聲請再審
」 再審 死刑 聲請 法務部 執行
關25年未槍決！黃春棋、陳憶隆獲非常上訴「暫時免死」
犯下民國84年（1995年）黃春樹擄人勒贖撕票案，而被判死的黃春棋與陳憶隆，是目前關押時間最久的死囚。2人因憲法法庭去年作成「113年憲判字第8號」判決而獲得轉機。該判決認定他們當年所涉的擄人勒贖殺人罪「唯一死刑」規定違憲，因此可請求檢察總長提起非常上訴。最高檢察署檢察總長邢泰釗日前已依據判決意旨，正式向最高法院提出非常上訴。依規定，案件進入非常上訴程序後，法務部不得執行死刑，使得2人等同取得「暫時免死」的保護。據《中時新聞網》報導，法律界人士指出，檢察總長基於憲法法庭判決而提起非常上訴，並不意味著黃、陳2人將免於再次被判處死刑。憲法法庭已明確說明，死刑仍可適用於「情節最嚴重的犯罪」。因此若案件重新審理後，法院認定2人所犯屬於最嚴重罪行，依然可能再度判處死刑。然而，依照法務部最近修正的《執行死刑規則》，「槍下留人」的條件變得更嚴格。規定顯示，若死囚案件已由檢察總長提起非常上訴、或法院裁定開始再審、或憲法法庭作成暫時處分裁定，法務部即不得執行死刑。也因此，黃春棋與陳憶隆目前得以暫時躲過執行。本案源於民國84年。檢方指控，黃春棋、陳憶隆、黃銘泉（後於泰國死亡）與徐自強，共同擄走台北縣房屋仲介商黃春樹，並押往汐止山區殺害後棄屍，還向受害者家屬勒索7000萬元。黃春棋被捕後指稱徐自強與陳憶隆是共犯，3人因此遭起訴並求處死刑。最高法院於89年4月27日將徐自強、黃春棋與陳憶隆3人判處死刑定讞。其後，徐自強歷經檢察總長5度提起非常上訴，並於2015年9月1日的更九審中判決無罪，最終最高法院在3年前維持更九審判決，認定黃春棋與陳憶隆指控徐的供詞前後矛盾、違反常理，依無罪推定原則改判徐自強無罪確定。至於陳憶隆與黃春棋，則在確定死刑後長達25年間始終未被執行，成為關押最久的死囚。去年9月20日，憲法法庭針對死刑制度作出「113年憲判字第8號」判決，指出死刑本身在特定條件下合憲，但88年修正公布的《刑法》第348條第1項，將「意圖勒贖而擄人並故意殺害被害人」限定為唯一死刑，不符憲法的罪責相當原則與生命權保障，因此屬違憲。依此，死刑須限制於「最嚴重的罪行」，且須具備嚴格的憲法程序保障。基於此一判決，黃春棋與陳憶隆得以向最高檢請求非常上訴。最高檢在多次研議法律意見後，檢察總長邢泰釗已正式替2人提出非常上訴。事實上，自徐自強獲改判無罪後，黃、陳2人多年來透過廢死團體向台灣高等法院聲請再審，希望能翻案逃過死刑，但高院認為2人的主張不符再審所需的「新事實」或「新證據」，並指出他們應改採非常上訴途徑，因此多次駁回聲請。2人之後向最高法院提起抗告，也均遭駁回確定。
岳父家吃飯遭魚刺卡喉！公務員上班後送醫亡 家屬「申請工傷」結果出爐
大陸廣西省全州縣鎮公所楊姓職員於2022年4月某天，在岳父母家吃中餐時被魚刺卡喉，下午上班後不適就醫，最終搶救無效身亡。事後，家屬申請工傷認定，一、二審均獲得法院支持。不過，廣西高院再審後，裁定撤銷原判，認定楊男死亡與工作無直接關聯，不屬工傷。綜合陸媒報導，事件發生於2022年4月24日。楊男當天中午隨妻子回岳父母家用餐，進食草魚時被魚刺卡喉，隨後自行處理。下午上班後，他感覺喉嚨不適，前往鎮上診所就醫，醫師建議轉院治療。當日下午4時許，楊男在妻子陪同下抵達醫院，不料病情急速惡化，經搶救於晚上7時15分不治。司法鑑定指出，楊男死因為魚刺刺傷咽喉引發急性喉頭水腫、出血及炎症，最終導致窒息死亡。鑑定報告進一步指出，死者因自行處理不當，加上喉部特殊位置、糖尿病病史及精神緊張等因素，造成病情惡化，終致喉頭腫脹阻塞氣道。事後，楊男妻子向全州縣人社局申請工傷認定，認為其死亡發生於工作日應屬「視同工傷」。然而，人社局調查後認為，死亡原因與工作無直接關聯，作出《不予認定工傷決定書》。經家屬提起行政訴訟，一審與二審法院均判人社部門敗訴，要求重新認定；人社部門遂聲請再審。廣西高院審理後指出，楊男受傷及死亡發生在私人用餐期間，並非因履行職務或工作行為導致，與工作無因果關係，故不屬工傷。最終，高院撤銷前兩級判決，維持人社部門原決定。
法務部提高死囚「槍下留人」門檻 廢死團體批倉促修法：死刑執行更恣意
法務部考量死囚過去只要聲請非常上訴、再審、釋憲，就暫不執行死刑，執行程序不明確引發爭議，決定修正《執行死刑規則》對「槍下留人」提高門檻，不過此舉引起廢死團體不滿，痛批法務部倉促修法，除串聯109位專家學者發聲，今日更舉辦記者會痛批該修法實質上讓死刑執行更加恣意，使各界近30年努力一夕倒退。《執行死刑規則》、《審核死刑案件執行實施要點》規定只要遇有聲請再審、提起非常上訴、聲請釋憲，就暫不執行死刑，廢死團體因聲請非常上訴次數沒有限制，為求槍下留人，一再替死刑犯聲請非常上訴，技術性拖延，讓非常上訴幾乎成為死囚保命符，過去還有廢死團體擅自為死囚在聲請狀上代簽名吃官司。這次修正重點是將過去審核死刑案件「有無非常上訴、再審、釋憲程序在進行中」的3項要件，從嚴明定為「有無經檢察總長提起非常上訴、有無法院依《刑事訴訟法》規定為停止刑罰執行之裁定、有無憲法法庭依《憲法訴訟法》規定為暫時處分之裁定」，只要有其中一項，法務部就不得於相關程序終結前令准執行死刑。有3種情形可「槍下留人」暫不執行，包括執行檢察官在槍決前，發現案情確有合於再審或非常上訴之理由者，得於3日內電請法務部再加審核；其次是憲法法庭為死囚作出暫時處分裁定；第3種是法院裁定開始再審、並裁定停止刑罰執行。今日記者會上，廢死聯盟執行長林欣怡表示，法務部2025年3月24日預告、4月16日公告、4月18日施行的《執行死刑規則》，修法期間不足1個月，不僅未能回應憲法法庭《113年憲判字第8號判決》（下稱113憲判8）對正當法律程序與生命權保障之要求，甚至實質上讓死刑執行更加恣意，使各界近30年努力一夕倒退。她指出，嚴正呼籲法務部，「立即依憲判8之意旨通盤檢討修正《執行死刑規則》」、「應召開公開透明之諮詢會議納入專家學者與民間團體意見」、「修正前，切勿依違反憲法意旨法規執行死刑」。人權公約施行監督聯盟召集人徐偉群指出，法務部在2010年曾宣示要「逐步廢除死刑」，稱「廢除死刑為人權之核心領域」，並就逐步廢除死刑「應採取積極作為」，「以符合國際廢除死刑的潮流」，但是在今年4月，法務部修正《執行死刑規則》，卻是反其道而行，降低原有的死刑執行障礙，剝削受死刑宣告者要求履行最嚴格程序的權利，非但不是「積極逐步廢死」，反而是「積極追求死刑執行」。他痛批，法務部這次做的修法決定，不是本於專業認知的決定，而是本於政治需求所做的決定，「這36位113憲判8的聲請人（即死囚）中，原本即有冤錯判決的存在」，這次修法顯然增加了再發生「江國慶案」的可能，相信這是任何公職人員承擔不起的責任。
認識17年卻遭背叛！惡夫妻誆「健康合作案、開發軟體」邀投資 騙走他1760萬
有對陳姓夫妻自稱取得天后養生推手、知名健康作家邱錦伶授權，號稱與日本軟銀合作開發軟體，以獲利3成為誘因，邀請A先生來投資，而在A先生陸續投入1760萬後，卻發現遲遲未收到回饋，當他想撤資時，才發現上當受騙。後來，A先生氣得提告詐欺，陳姓夫妻雖有意和解，卻要求「承認是誤會才肯賠」，還要他刪除所有相關貼文、保密整件事，讓A先生十分心寒。根據《鏡週刊》報導，被害人A先生說到，他與這對夫妻當中的蘇女認識超過17年，蘇女早年從事保險業，為知名保險公司的經理，自己也將家中所有保單都交給她處理。然而，在7年前的某天，陳男、蘇女謊稱已取得健康作家、號稱是蔡依林與舒淇等明星幕後養生推手的邱錦伶「擇食健康合作案」3年授權，並已斥資700萬元，希望A先生能投資210萬元，A先生也選擇相信蘇女，將資金投入進去。隨即，陳男、蘇女說要與日本軟體銀行公司合作開發軟體，惟開發必須成立資本額200萬美元的境外公司，因此邀請A先生共同投資，還可獲得30%的利潤，而A先生便再給出1550萬元。沒想到的是，A先生的錢花出去後，陳男、蘇女稱軟銀合作案進行不順，邱錦伶授權案則轉向中國市場，聲稱會與博集天卷集團合作。2年半過後，A先生驚覺未收到任何利潤回饋，提出撤資想法，陳男、蘇女才回應，稱資金已全數投入10年期債權，無法贖回，氣得A先生將2人告上法院。A先生表示，陳男、蘇女斥資百萬聘請多位律師打訴訟，而在法院審理期間，A先生查出，雖然陳男、蘇女確實有取得邱錦伶的3年授權，但邱錦伶根本沒有收授權費；至於陳男、蘇女宣稱資本額200萬美元的境外公司，實際上只花費800美元就成立。A先生指出，一審法院判陳男、蘇女詐欺罪成立，二審時，陳男、蘇女提出「最多賠800萬」方案，強調法院得將詐欺案改為投資糾紛，讓他們無罪或緩刑才願意賠償；雙方協調未果，陳男、蘇女便給出「1300萬和解」方案，說會先還200萬，其餘款項分15年付完。不僅如此，陳男、蘇女還給A先生一份協議書，要求他澄清整起案件只是誤會，雙方已經協調完畢，讓法院從寬認定，同時要刪除網路所有發文、保密整起事件，也不得對他們或親友有任何不利言論或行為。最後，高等法院駁回陳男、蘇女的上訴定讞，判2人共犯詐欺取財罪，分別判處2年6個月、1年6個月有期徒刑，後續蘇女又向法院聲請再審，遭到駁回。A先生認為，陳男、蘇女並非是真的想和解，而是想傷害被害人，且2人遭判刑後持續在網路上自稱「心靈導師、理財專家」，呼籲民眾要小心注意。
三峽雙屍案沈文賓聲請再審！稱「僅壓死者2、3分鐘」 法官駁斥：當死者是水行俠？
2012年，新北市男子沈文賓因家暴導致妻子離家，為了找尋逃家的妻子，他帶著弟弟到妻子哥哥開的檳榔攤要逼問妻子下落，見妻舅不在，又綁走在攤內工作的妻舅女友潘女以及鄰居呂男逼問妻子下落，事後又痛下殺手溺殺2人。全案於2020年定讞，沈文賓前後6度遭到判死。前一名死囚黃麟凱在2024年槍決伏法後，沈文賓被認為最可能下一位執行槍決的死囚，他為了再度逃死，又對案件提出聲請再審。高等法院今（9）日開庭，他除主張自己是傷害致死而非殺人罪，還想聲請調閱手機、基地台訊號資料，檢方則認為沒有其必要性，庭末法官諭知還押，近日將以書面做出裁定結果。全案緣於2012年12月10日，沈文賓為了尋找受家暴而離家的妻子，與住在鶯歌的弟弟沈文夏一同開車前往妻子娘家尋人，之後2人又持長槍、甩棍跑到妻子哥哥經營的檳榔攤堵人。因妻舅不在，2人於是綁走檳榔攤內的一男一女，分別是妻舅的女友潘女，以及潘女友人呂男。從宜蘭回鶯歌途中，潘女幾經逼問，始終未說出沈文賓妻子行蹤，他因此產生殺人滅跡的念頭，兄弟倆將呂男、潘女載到桃園大溪山區，先後將被綑綁手腳的呂男、潘女壓入灌溉溝渠中溺殺，又將遺體棄屍在三峽恩主公醫院的停車場。案件自2013年經宜蘭地方法院審理，分別依共同殺人等罪判處沈文賓死刑、褫奪公權終身；沈文夏無期徒刑、褫奪公權終身。後經上訴高院、更一審、更二審、更三審、更四審，6度審理中都認定沈文賓犯行重大、教化可能性低，均將他判死；沈文夏部分，除在更二審時改處有期徒刑14年、更四審改處有期徒刑19年外，其餘皆遭判處無期徒刑。沈文賓兄弟不服判決上訴，2020年間遭最高法院駁回，全案定讞。今日開庭時，沈文賓主張自己的犯行不該判殺人罪，僅算是傷害致死，並希望申請調閱手機基地台位置。他還表示，當時自己父親過世頭七時「妻子沒有回去」，成了他的犯案動機，還試圖解釋自己的犯案動機是為了逼問消息，「僅把潘女壓入水中2、3分鐘」，氣得法官主動打斷他的陳述，表示一般人被押進水裡沒多久就受不了，沈文賓卻壓了潘女足足2、3分鐘，「她是水行俠嗎？還是奧運選手？」開庭不到20分鐘結束，沈文賓離開法庭時，面對記者詢問「是否擔心被槍決」、「為何聲請再審」皆不發一語。
這兩人纏訟23年翻案成功！ 后豐大橋女師墜橋案無罪確定
23年前，台中后豐大橋發生陳姓女教師命案，男友王淇政和友人洪世緯被控殺人罪，分別遭判15年及12年6月確定並入獄服刑。2018年最高法院裁准再審，台中高分院再審及再更一審、更二審將2人均判無罪，檢方不服提出上訴後，由最高法院刑九庭審判長梁宏哲、及法官楊力進、劉方慈、陳德民、周盈文5人所組成的合議庭今（7日）駁回上訴，王、洪2人無罪確定。最高法院刑九庭支持原審所採12點無罪理由，認為並無確切證據可資證明被告等人有合力抬起被害人丟擲向橋下河床犯行，依無罪推定原則，適用嚴謹證據法則，詳予調查釐清，並逐一說明論斷何以仍第3次判決被告等均無罪之理由，於法並無不合，因此駁回檢方上訴，維持原審見解，判決被告等人無罪確定。最高法院刑九庭指出，檢察官上訴再爭辯憑持已為原判決指駁的陳詞，或對於再更二審取捨證據與自由判斷證據證明力的職權行使，徒以自己說詞，就相同證據為不同評價，任意指為違法，或就不影響判決結果的枝節事項，執為指摘，經核後，認有違法律規定得上訴第三審的理由，故駁回上訴。2002年12月7日，陳女於后豐大橋墜橋身亡，檢方初步認定陳為自殺，故將王、洪不起訴，但家屬聲請再議後，檢方找到目擊證人王清雲後成為案件轉變關鍵。其指證有看見王自後方將陳女緊抱，而洪則是將陳女雙腳雙腳抬起作勢往橋下丟擲，且聽到王對陳說「如果要分手，就要讓妳死」，該案也由自殺轉變為殺人案，王、洪2人被判刑確定並入獄服刑。2人入獄後，王淇政向監察院陳情並聲請再審，但根據法醫鑑定報告，死者為頭下腳上垂直墜橋，台中高分院表示無從認定死者為自殺，駁回再審。王不服，提出抗告，而最高法院因認定王清雲證詞有前後不一情形，裁准再審。台中高分院再審後，改判王、洪2人無罪，檢方不服再審判決，提起上訴，最高法院認為台中高分院無罪判決理由過於草率，撤銷無罪判決，發回再更審，再更一審又判無罪，檢不服提上訴後，再更二審仍判無罪，檢方再提上訴，今（7日）由最高法院刑九庭審判長梁宏哲、及法官楊力進、劉方慈、陳德民、周盈文5人所組成的合議庭駁回確定。
男子31年前涉性侵殺害女大生！遭判20年定讞 聲請再審有機會翻案
1993年男子呂金鎧被控性侵殺害女大學生，他被判處有期徒刑15年（強制性交罪）、10年（殺人未遂罪），應執行有期徒刑20年定讞，他聲請再審，台灣高等法院裁定開始再審，檢方不服提抗告，最高法院將再審裁定撤銷，但再審更一審仍裁定開始再審。可抗告。合議庭審判長廖建瑜、陪席法官林孟皇、受命法官林呈樵認為，呂偵訊供述及共同被告陳錫卿各次供述之任意性，均有疑問；且卷內DNA鑑定書及犯罪現場重建鑑定報告，亦顯示呂可能非對被害人勒頸及性侵之人，確有足以推翻原確定判決所認定事實之高度可能，他聲請再審有理由。本案發生於1993年間，范姓女大學生應徵家教，前往當時台北縣中和市公寓面談後喪命；檢警追查，認為住戶呂金鎧與借住的友人陳錫卿涉有重嫌，檢警指控，有妨害風化前科的陳男假釋，投靠呂男；陳佯稱找家教，與呂制伏范女並性侵得逞，另以衛生褲在范女頸部打死結，導致范女窒息死亡。一審判處陳、呂2人死刑，官司纏訟10多年，高院更六審認定是陳打死結後才導致范女死亡，判呂20年徒刑，陳死刑。呂在更六審判決後放棄上訴而定讞。更七審委託刑事局鑑定DNA，發現死者下體沒有呂精液，改認定呂並非共犯，仍判陳死刑；直至更十一審又認定陳、呂為共犯，判陳死刑，最高法院2009年間駁回陳上訴而定讞。
法務部對「槍下留人」提高門檻 斬斷廢死團體保命符
法務部今年1月16日執行死囚黃麟凱槍決後，廢死團體已為在監的36名死囚全提非常上訴；法務部考量死囚過去只要聲請非常上訴、再審、釋憲，就暫不執行死刑，執行程序不明確引發爭議，決定修正《執行死刑規則》對「槍下留人」提高門檻，從嚴限制死囚須經由檢察總長提起非常上訴、法院裁定開始再審、憲法法庭作出暫時處分裁定，法務部即不得執行死刑。至於在修法完成前，已提非常上訴、再審、釋憲的死囚，仍適用舊法，暫不執行。但若在舊法時期提出的非常上訴、再審、釋憲遭駁回後，再度聲請，就須以新法規範。修法後，死囚及廢死團體就沒有再以提非常上訴、再審、釋憲，來阻止死刑執行的理由，也不會再發生如槍決黃麟凱當晚，廢死團體漏夜聲請非常上訴、再審、釋憲「槍下留人」情況。《執行死刑規則》、《審核死刑案件執行實施要點》規定只要遇有聲請再審、提起非常上訴、聲請釋憲，就暫不執行死刑。廢死團體因聲請非常上訴次數沒有限制，為求槍下留人，一再替死刑犯聲請非常上訴，技術性拖延，讓非常上訴幾乎成為死囚保命符，過去還有廢死團體擅自為死囚在聲請狀上代簽名吃官司。官員強調，雖再審、非常上訴同屬對判決確定案件的特別救濟程序，但依《刑事訴訟法》430條規定，聲請再審，無停止刑罰執行的效力，另依司法院「院解字第1221號解釋」，聲請非常上訴，也無停止執行刑罰效力。因此法務部為了明確不得執行及停止執行死刑條件，並兼顧受刑人權利保障、特別救濟權利及裁判確定執行時效性、法律秩序，提出《執行死刑規則》部分條文修正草案。修正重點是將過去審核死刑案件「有無非常上訴、再審、釋憲程序在進行中」的3項要件，從嚴明定為「有無經檢察總長提起非常上訴、有無法院依《刑事訴訟法》規定為停止刑罰執行之裁定、有無憲法法庭依《憲法訴訟法》規定為暫時處分之裁定」，只要有其中一項，法務部就不得於相關程序終結前令准執行死刑。有3種情形可「槍下留人」暫不執行，包括執行檢察官在槍決前，發現案情確有合於再審或非常上訴之理由者，得於3日內電請法務部再加審核；其次是憲法法庭為死囚作出暫時處分裁定；第3種是法院裁定開始再審、並裁定停止刑罰執行。
涉貪保外就醫近10年 前交通部長郭瑤琪驚傳「主動脈剝離」命危
前交通部長郭瑤琪捲入南仁湖集團疑涉浮報捐贈逃漏稅案，遭法院依職務收賄罪重判8年、褫奪公權4年，雖然去年聲請再審，但仍被高等法院和最高法院先後駁回。不過，郭瑤琪入獄2年後即獲保外就醫至今，今天（23日）突然傳出因主動脈剝離命危，被緊急送往新光醫院接受手術，正在搶救中。回顧經過，郭瑤琪卸任交通部長後，檢調單位以監聽南仁湖集團疑涉浮報捐贈逃漏稅案，監聽到負責人李清波打電話給兒子李宗賢送兩罐茶葉，內放2萬美元作為幫助郭前部長兒子出國留學費用，檢察官即以此監聽南仁湖逃漏稅案而改以偵辦郭瑤琪案方式，指控郭瑤琪在台鐵台北車站招標案中貪汙起訴。台北地方法院第一審及高等法院第二審，均以無對價關係判郭無罪；後經高院檢察官再提起上訴，更一審逆轉改依職務收賄罪重判8年、褫奪公權4年；經最高法院發回更審需請高院再查明「原判決未能明確指出何種對價關係的合意」以及「未具體指出與郭瑤琪那些特定職務行為有關」，更二審維持原更一審判決。郭上訴後，被最高法院審判長謝俊雄及法官魏新和、吳信銘、蔡國卿、徐文亮等人以程序不合駁回，全案確定。2016年1月15日，郭瑤琪因罹癌獲保外就醫。2024年，郭瑤琪再度聲請再審，但被高等法院和最高法院先後駁回，不料今天她突然傳出因主動脈剝離命危，被緊急送往新光醫院接受手術，正在搶救中。
醫學高材生國考3度落榜「縱火燒死父」遭判10年 獄中忽提再審：聽說我爸沒死
2019年，台南永康區發生透天厝火警，劉姓屋主因為逃生不及葬身火窟，劉妻及兒子也受傷送醫。警方調查發現，竟是劉男的高材生女兒劉瑀涵因與母親口角，憤而買汽油回住處縱火。事後劉女被依殺害尊親屬罪遭判刑10年、2年監護處分，全案定讞。不過劉瑀涵入監服刑期間聽到傳言，竟認為父親沒死，因此提出再審。台南高分院法官以屍體相驗結果證明劉父已死亡，駁回其再審聲請，可抗告。據了解，劉瑀涵是醫學系畢業的高材生，但參加醫師國考3度落榜，後來就與家人關係變得疏離。2019年5月14日，劉女與母親因為細故發生口角，15日凌晨開車到永康區某加油站買了500元汽油返家，潑灑在客廳的床墊上點火，隨後駕車逃離現場。起火後，劉父因逃避不及葬身火海，劉母與劉女弟弟則受傷送醫。警消調查現場後發現是人為縱火，最後循線逮捕劉瑀涵。劉女面對檢警偵訊時全都否認涉案，但對於關鍵問題，不是避重就輕就是絕口不提，事後被檢方依殺人、縱火等罪嫌起訴。同年12月，台南地院依《對直系血親尊親殺人罪》判劉瑀涵12年有期徒刑、2年監護處分；全案上訴二審，劉母、弟弟以她「生病」為由求情，最終改判10年、2年監護處分，2022年最高法院駁回上訴全案確定。然而劉瑀涵入獄服刑後，卻向法院聲請再審，理由是她曾聽到外籍與原住民受刑人討論此案，提及「父親並未死亡」、「可能住在她以前在台東的學生租屋處」，不過自己無法確定，因此提出再審聲請協助調查。台南高分院審理時指出，劉瑀涵父親在火警中因吸入過多濃煙倒地，導致一氧化碳中毒窒息併高溫灼傷，引發燒燙傷併吸入性嗆傷死亡，包括現場照片、相驗筆錄以及相驗屍體證明書等卷宗紀錄，堪認確已死亡。台南高分院認為，劉女在監獄執行時，聽聞父親並未死亡一事，並非在判決確定前已存在新事實未及調查斟酌。且並未提出相關證據以實其說，難認本案有發現「新證據」，因此駁回劉瑀涵聲請。
和母吵架「縱火害死爸」遭判10年 醫學系高材生提再審：還活著
台南一名醫學系高材生劉姓女子國考連續失利，在和媽媽吵架後，竟決定縱火燒自家，而這也導致患有身心障礙的爸爸意外身亡。劉姓女子因縱火弒父案震驚社會，近期她於服刑期間聲請再審，聲稱父親尚在人世，但遭法院駁回。據了解，此案發生於2019年5月16日凌晨，台南市永康區一棟透天厝發生火警，屋主劉姓男子命喪火窟，女兒劉姓女子則在屋外崩潰痛哭。警方初期未發現異狀，然而調查後發現，當天凌晨劉姓女子與母親發生爭吵後，駕車至加油站購買500元汽油，返家縱火後開車逃逸，途中因故障改搭計程車返回案發現場，最終遭警方逮捕。劉姓女子為醫學系高材生，父親領有身心障礙手冊，並擔任醫院巴士司機，一直期盼女兒能成為醫師，卻慘遭親生女兒縱火奪命。一審台南地院依殺害直系尊親屬罪判處12年徒刑，並執行2年監護處分；二審改判10年徒刑，最高法院於2022年5月26日駁回上訴，全案定讞。不過劉姓女子服刑後聲請再審，聲稱自己在監所內聽聞外籍與原住民受刑人討論此案，認為其父可能尚未死亡，並猜測其人藏身於台東某地，要求法院重新調查。然而法院認定，其主張僅憑監所傳言，未能提供具體證據，而原審已有屍檢報告、目擊證詞及火災鑑定等證據證實劉男已罹難，遂裁定駁回聲請。該裁定仍可於收到後10日內提出抗告。
高雄性侵犯「躲入獄」殺害博士生冒名頂替 逃死刑再上訴想減刑
高雄性侵犯孫國晃因性侵案被判刑定讞，為躲避入獄，竟策劃殘忍殺害張姓博士生，企圖冒名頂替。此案震驚社會，他四度被判死刑，最終因有教化可能改判無期徒刑。然而孫國晃仍不滿足，再度聲請再審，最終遭最高法院駁回。據了解，孫國晃2006年於高雄林園鄉犯下性侵案，2010年10月遭判刑8年6月定讞。但他為逃避服刑，於同年11月邀約網友、高雄第一科技大學張姓博士生見面，趁機在汽車旅館內將張男勒暈，接著載往山區，淋汽油後縱火焚燒，連同張男的汽車一併燒毀。為混淆警方視線，孫國晃在現場留下署名「孫國晃」的遺書，佯裝自焚假象，聲稱因不堪性侵案判刑而選擇自殺，試圖讓外界誤認其已死亡。殺害張男後，孫國晃持續冒用其身分。他騎著死者的機車前往監理站補發駕照，隨後又至東港戶政所申請補發身分證。然而，警方巡邏時發現死者遺失的機車，並在機車旁發現熟睡的孫國晃，經查驗後當場揭穿其假身分，全案才得以曝光。案件進入司法審理，孫國晃從一審至更二審皆遭判處死刑。然而高雄高分院更三審認定其具教化可能，改判無期徒刑，更四審維持原判。最高法院於2019年駁回上訴，無期徒刑正式定讞。雖然已逃過死刑，但孫國晃仍試圖減刑。他近期就2010年定讞的性侵案向高雄高分院聲請再審，聲稱當年在警局製作筆錄時，員警曾威脅毆打並揚言曝光，自己因害怕才承認與被害人發生關係，主張該證詞不應作為有罪證據。高雄高分院認為，孫國晃提出的證據不符合再審所需的「新規性」與「確實性」，駁回其聲請。他再度抗告至最高法院，最終仍遭駁回，全案定讞。
死囚黃麟凱伏法！遺體今火化家屬未現身 僅法師誦經
32歲死刑犯黃麟凱12年前殺害女友及其母親，16日晚間10時2分槍決伏法。黃麟凱的遺體今（20日）在三峽火葬場火化，據了解，家屬並未到場，現場也無牌位，僅法師誦經、簡單水果。回顧案情，黃麟凱因不滿女友兵變，加上雙方有金錢糾紛，因此心生殺意，事先準備童軍繩等工具，侵入女友住處，偶遇女友母親，為避免殺害計畫受阻，以童軍繩絞殺女友母親；之後等到女友返家，對其強制性交，以逞其性慾後，再以同一童軍繩絞殺女友。黃麟凱一審、二審、更一審皆被判處死刑，法官認為，其手段殘忍、冷酷，犯行顯已泯滅人性，惡性重大至極，罪責至重，而達罪無可逭之程度。法務部指出，經最高檢察署嚴謹審核後，認黃麟凱所犯係直接故意殺人罪，手段殘酷，造成複數被害人死亡嚴重結果，係犯罪情節最嚴重之犯行，且確定之第三審判決有行言詞辯論程序，並經辯護人到庭辯護，復經法官一致決判處死刑，符合113憲判8最嚴密法律程序之要求；經審慎查核全部卷證資料，認無提起非常上訴之事由，且黃麟凱並無聲請再審、非常上訴、憲法訴訟等特別救濟程序中，亦無刑事訴訟法第465條之事由，因而將黃麟凱之死刑案卷陳報本部。法務部表示，收受最高檢察署陳報黃麟凱死刑案卷後，由本部參事先行審核有無法定執行障礙事由，再由本部「死刑執行審議小組」開會詳細討論，審查犯罪情節及有無任何法定不應或不宜執行之狀況，並再次依「執行死刑規則」、「審核死刑案件執行實施要點」及113憲判8等覆核，查明無聲請特別救濟程序進行中，亦無赦免案尚在處理中，所犯屬犯罪情節最嚴重之犯行，並經最嚴密法律程序判決死刑定讞，已窮盡所有救濟程序，陳送部長批准執行，對死刑犯人權保障程序已極盡審慎周延。法務部提到，113憲判8已宣告死刑制度合憲，本部基於依法行政，自須依法執行，本部對於死刑犯之執行，至為審慎，對於死刑審核程序，亦以最嚴謹之標準為之，以兼顧死刑犯之人權保障與被害人及其家屬權益維護，並維持刑罰最後手段之嚴厲性及發揮刑罰抗衡犯罪之功能，俾維護社會安定，保障全體民眾之安全與福祉。
黃麟凱死刑「並非閃電襲擊」 資深司法記者曝：1個月前就在籌備！
12年前，時為現役軍人的青年黃麟凱，潛入前女友家中殺害前女友母女2人後落網，但直到本月16日晚間10點才槍決伏法。雖然從16日下午傳出法務部長簽署死刑執行命令消息，到晚間10點執行槍決間，相距不過半天時間，不過資深司法記者劉峻谷在政論節目中爆料，這個決定「並非臨時起意」，而是早在1、2個月前，最高檢察署就已經在過濾名單，並挑中黃麟凱執行死刑。資深司法記者劉峻谷17日在政論節目《57爆新聞》中透露，法務部在16日晚間執行死刑的行為並非臨時決定，其實早在1、2個月前就開始籌備。2個月前，最高檢察署就已經開始過濾37名死刑犯的名單，並在上週就已經密集開會討論，直到本週一、二，法務部長、檢察總長和高檢署檢察長「三巨頭」召開審查會議，當時就決定執行黃麟凱的死刑，「因為他完全符合這個情況」。此前，法務部曾對「選上黃麟凱」進行過解釋，指出黃麟凱的犯行屬於聯合國人權兩公約中的「最嚴重犯罪」，且不符合非常上訴要件，亦無聲請再審等救濟。憲法法庭已判決死刑合憲，完全符合憲法法庭的判決意旨，因此依法執行死刑。劉峻谷進一步透露，上週司法記者們看到三巨頭在開會的時候，曾經好奇問過在討論什麼事，當時法務部並未聲張正決定執行死刑名單一事，反而宣稱「因為審查總預算卡關，所以正在密集檢討預算」，顯見態度相當謹慎。
黃麟凱槍決「拖延1小時」原因曝光 辯護律師團「接連出招」與法務部展開角力
死刑犯黃麟凱2013年以童軍繩勒斃王姓女友及其母親，被逮捕後遭依強制性交殺人罪等罪嫌起訴，案經諸審，最高法院在2017年7月3日死刑定讞。本月16日晚間10點02分，黃麟凱終於伏法。不過法務部原訂晚間9點執行槍決，卻因故延誤1個多小時才執行槍決。媒體揭露背後原因，原來是黃麟凱的辯護律師團突然在當晚8點半，緊急向多個單位遞狀聲請再審、非常上訴，因此打亂檢方的安排。不過因為執行令簽署時已經符合法定要件，因此檢方最終還是執行完畢。據《ETtoday新聞雲》報導，回顧此前幾位遭到槍決的死刑犯，犯下捷運無差別殺人案的鄭捷，執行時間為晚間8點47分；龍潭除夕夜縱火燒死6名至親的翁仁賢，執行時間為晚間8點38分；殺害前妻、大女兒的李宏基，更是早在下午3時37分就已經執行完畢。相較之下，黃麟凱的實際槍決執行時間為晚間10點，比起他人確實偏晚。報導指出，其實本件執行案件，在16日中午就已經由台高檢檢察長張斗輝指揮承辦檢察官聯繫法醫、法警以及看守所。但消息在下午傳開後，人權團體辯護律師團立刻出招，緊急赴最高檢察署遞交聲請非常上訴狀，另外也到台灣高等法院聲請再審，並向司法院憲法法庭遞出暫時處分聲請書，請大法官速裁定停止執行槍決令。據了解，依據法務部《審核死刑案件執行實施要點》，需確認死刑犯沒有非常上訴、聲請釋憲、再審，或者是向總統請求特赦等等理由，始能執行。律師團的作法正是以此入手，要憑藉救濟情況強行喊停槍決執行，為此律師團在遞狀後立刻將回條傳真給台北看守所，並致電給北所，要求所方轉告執行檢察官暫緩執行。不過最終因律師所遞出的狀紙並未分案受理，故不影響簽署時符合執行要件，檢察官仍執行槍決。報導還指出，過去人權團體與法務部在死刑執行上鬥法的狀況屢見不鮮。由於法務部根據死刑實施要點，死刑犯必須沒有上述幾種救濟狀況方能執行，人權團體就會安排每一位死囚身上有救濟情況，讓法務部「無法執行」。而法務部決定要執行死刑時，也必須抓緊救濟駁回、新的救濟聲請狀還沒受理的空檔，簽署執行令。此前伏法的鄭捷，就屬於這樣的例子。最高法院在2016年4月22日駁回上訴將鄭捷判處死刑定讞，法務部前部長羅瑩雪就在2016年5月10日簽署執行令，2步驟相隔僅18日；當時人權團體才剛收到定讞的判決書，來不及研究判決提出救濟，鄭捷就已經槍決伏法。
遭質疑執行死刑為大法官人事做鋪排 吳思瑤：依法行政無關政治
死刑犯黃麟凱昨（16）日在台北看守所刑場伏法，引發質疑是為救民調，甚至是為了接下來大法官人事案鋪排。對此，民進黨團幹事長吳思瑤今（17）日受訪時表示，死刑的執行必須符合犯行是最嚴重之犯罪，且要符合最嚴密、正當法律程序，在法律要件完備後，該執行，都尊重相關單位判斷，「台灣是法治國家，在程序下依法行政，不需要無限上綱或臆測政治動機跟目的。」對於槍決黃麟凱，法務部常次黃謀信表示，這名死刑犯的犯行屬於聯合國人權兩公約中的「最嚴重犯罪」，且不符合非常上訴要件，亦無聲請再審等救濟。憲法法庭已判決死刑合憲，因此依法執行死刑，完全符合憲法法庭的判決意旨。吳思瑤表示，台灣是法治國家，依法行政、採取必要作為，憲判第八號，死刑的執行必須符合犯行是最嚴重之犯罪，且要符合最嚴密、正當法律程序，在法律要件完備後，該執行，都尊重相關單位判斷跟決定，這是法治國家基於法律的授權、也有憲法要求下執行的，不需要無限上綱或臆測政治動機跟目的。吳思瑤指出，事實上這件事情是法律層面，這是法治國家原則，跟政治何干？所以不要硬扯到政治方面課題，在野黨立委過去也非常關心死刑議題，大家對法治國家依法行政作為，應該都能接受且肯認，國家該做的事情。反廢死認為死刑執行太慢？吳思瑤表示，大法官解釋去年剛出爐，依據最新解釋，死刑執行被限制更多的要件，也需要有更多嚴謹的法律程序，法治國家，沒有人可以站在憲法對立面，必須在維護社會治安、防制犯罪、懲治罪犯等，但也要符合人權國家必要程序跟作為。吳思瑤強調，這對於執政黨或政府來說，不論藍綠、不論誰執政，面對生命、人權的課題，也面對犯罪懲治問題，法治要強化的作為與選擇，政府責無旁貸，不會用任何政治意圖去面對，也不會有任何政黨意識形態可以凌駕，在程序下依法行政。
法務部執行死刑前「曾5度槍下留人」 僅1人改判無期徒刑「假釋出獄」
全台最年輕死刑犯黃麟凱，在2013年間以童軍繩勒斃女友及女友母親，被依性侵殺人、殺人罪判處死刑，2017年定讞，最終於昨（16）日晚間10時02分執行槍決，是法務部長鄭銘謙上任後首度簽署死刑執行令。對此，台灣廢除死刑推動聯盟發出聲明呼籲「敬告賴清德總統、鄭銘謙部長槍下留人」。實際上，回顧過去執行的死刑案例，只有5起「槍下留人」的情況發生，其中僅死囚張志文被改判無期徒刑，並獲假釋出獄，其他4人均已遭槍決。依照刑事訴訟法相關條文規定，死刑案件若是定讞，在法務部長簽准死刑執行令後，必須3天內在監獄中執行，並由檢察官蒞視、書記官製作筆錄，但執行檢察官如果發現有再審或非常上訴的理由，可以在3日內以電話聯絡法務部審核。根據《中時新聞網》報導，在歷年執行死刑的案例中，在槍決前還能「槍下留人」的例子十分罕見。不過，仍有5名一度「槍下留人」的死刑犯，分別是黃松鑑、陳訓志、劉奇訓、張志文、鍾德樹，除了張志文成功「死裡逃生」外，其餘4人最短只延遲了2天，最長則拖延了4年3個月又4天。關於黃松鑑殺人案，法務部前身的司法行政部部長在1969年9月17日批准執行死刑，但在執行槍決前，黃松鑑指控公設辯護人在最後事實審理時未為其辯護，檢方經閱卷後，認為程序違法，立即暫緩執行死刑並提起非常上訴，最後經最高法院駁回後，在同年10月26日槍決伏法。殺人犯陳訓志於1995年3月21日被簽准死刑令，但臨刑前卻突然喊冤，表示有不在場證據，且沒有接到判決書，因此執行檢察官當下決定暫緩執行，連夜調卷，確認程序無瑕疵後，在2天後就執行死刑。前雲林縣議員劉奇訓，因殺人而被判處死刑定讞，法務部於1996年6月15日簽署死刑執行令後，執行檢察官在臨刑前發現劉奇訓曾聲請再審，因此報請暫緩執行，之後劉奇訓雖多次抗告，並聲請30次非常上訴，但都被駁回，最終於1997年2月27日被槍決。張志文因盜匪案被判死刑，法務部長在2001年4月2日簽署死刑執行令，但當時的檢察總長盧仁發卻在閱卷時發現程序違法，張志文所犯下的是唯一死刑之罪，應「強制辯護」，但卷宗中未見任何辯護書狀，因此決定「槍下留人」。經兩度提出非常上訴後，更審改判無期徒刑確定，最後在2012年5月假釋出獄，成功逃過死劫。鍾德樹曾經犯下幼稚園縱火案，法務部於2006年11月30日批准死刑令，原定當天就要執行槍決，但因律師早在2周前就以聲請閱卷為由，把卷宗調走，檢方被迫暫緩執行死刑，經不斷提請釋憲和非常上訴，直到2011年3月4日才槍決伏法。
最年輕死刑犯黃麟凱終於伏法 法務部對外說明：一切符合憲法判決
現年32歲、全台最年輕的死囚黃麟凱16日被法務部長鄭銘謙16日簽下批准執行死刑命令，稍早晚間10時02分，台北看守所傳出槍響後，無疑也宣布黃麟凱的死亡，結束其罪惡的一生，晚間10時28分接體車也已抵達北所，準備將遺體運至板橋殯儀館。對此，法務部16日晚間10時45分也針對此事對外召開記者會，說明相關細節。法務部由常務次長黃謀信出面說明，法務部長鄭銘謙今日核准死刑命令執行，10時02分晚由臺灣高等檢察署檢察官率同法警及法醫師，在本部矯正署臺北監獄刑場執行完畢，已由檢察官會同法醫師覆驗確認死亡。法務部強調黃麟凱侵入住宅、殺人、強制性交殺人等多罪，剝奪生命法益、手段殘酷之直接故意犯罪、造成複數被害人死亡等犯罪情節，屬最嚴重之犯行，符合公民與政治權利國際公約所指「情節最重大之罪」，憲法法庭宣告死刑合憲，法務部也照規定依法行政。經最高檢察署嚴謹審核後，認其所犯係直接故意殺人罪、手段殘酷、造成複數被害人死亡嚴重結果，是犯罪情節最嚴重之犯行，且第三審判決有行言詞辯論程序，並經辯護人到庭辯護，經合議庭法官一致決判處死刑，符合113憲判8最嚴密法律程序之要求。另外，經法務部再次覆核，黃麟凱並無聲請再審、非常上訴、憲法訴訟等特別救濟程序中，並且由「死刑執行審議小組」詳細討論後，開審認無法定不得執行死刑事由，依法簽請部長令准執行，依「執行死刑規則」、「審核死刑案件執行實施要點」判決死刑定讞。法務部強調「已窮盡所有救濟程序， 陳送部長批准執行，對死刑犯人權保障程序已極盡審慎周延」，對於死刑審核程序，亦以最嚴謹之標準為之，以兼顧死刑犯之人權保障與被害人及其家屬權益維護，並維持刑罰最後手段之嚴厲性及發揮刑罰抗衡犯罪之功能，俾維護社會安定，保障全體民眾之安全與福祉。
被控參與鬥毆打死1人！他纏訟20年 再更二審判無罪
男子劉正富被控在2004年8月20日凌晨，於屏東縣萬巒鄉萬金營區外參與鬥毆，打死包姓男子，判刑9年定讞後入獄服刑，但他以證據有瑕疵聲請再審，2018年獲准再審後判無罪，案經檢方上訴，再審更一審改判有罪，上訴後獲撤銷又發回更審，高雄高分院再審更二審10日審結，合議庭認定沒有證據證明案發時他在現場，逆轉判無罪。劉正富與妻子、家人及台灣冤獄平反協會志工到場聽判後，聽到審判長宣判「無罪」，法庭內響起一片歡呼聲。這起鬥毆傷害致死案，起因於阮姓、林姓少年為感情問題遭男子林聖賢毆打，周男為相挺阮姓少年約林聖賢談判，並召集阮姓、林姓少年等18人；林聖賢約遭毆打致死的包男等8人助陣。雙方在萬金營區前談判破裂，持棍棒互毆，現場激烈混戰，包男受重傷送醫5天後不治。當天參與亂鬥的少年警訊時說不清楚是誰動手毆打包男，直到8個月後，5名在場少年憑相片指認劉正富涉案。劉正富2013年被依傷害致死罪判刑9年定讞，入獄服刑4年獲假釋。出獄後他努力爭取平反，經冤獄平反協會義務律師團提再審，檢察總長3次聲請後，2018年高雄高分院裁定開始再審。再更二審合議庭判決無罪理由指出，警方提示相片的指認程序，已違反「不得以單一相片提供指認」的規範。關鍵證人林聖賢從不在場者口中獲知劉正富涉案，有先入為主及遭受不當影響；其他證人指認劉乘坐車輛及毆打對象，都無法確定他本人在場。另外，林聖賢指劉搭年姓共犯開的白色轎車到場，但案發時年在軍中，不在現場，該車也停在家中，顯示指認可能有誤。且劉的手機從案發前一天傍晚到當天，沒有任何對外通聯紀錄，檢方未能舉證劉如何到場，合議庭認定罪證不足，昨日判決無罪。檢方可上訴。
郭瑤琪涉貪茶葉罐收2萬美元判囚8年！她保外就醫8年 滿頭白髮聲請再審被駁回確定
前交通部長郭瑤琪涉貪遭判刑8年入獄服刑，2016年保外就醫至今，她日前又聲請再審，台灣高等法院日前開庭，滿頭白髮的郭瑤琪在律師陪同下出庭，稱沒有收2萬美元的現金，實際上根據銀行的紀錄，時證人帳戶中並未有足夠的美金現金，供述有誤，最高法院認為郭的聲請理由，不足以動搖原有罪確定判決，駁回她的抗告，全案確定。前交通部長郭瑤琪涉收賄被判刑8年定讞，聲請再審再被駁回確定。（圖／報系資料照） 據郭瑤琪的律師團日前提出再審，認為根據確定判決中的證人供述，當時被認定行賄的證人OBU（Offshore Banking Unit）帳戶不可能提出任何美金現鈔；另外證人宣稱，領錢的帳戶中當時僅有匯款、轉帳到美國的紀錄，並未有提領現金紀錄，不可能以美金2萬元現金行賄，請求重啟再審。不過高等法院審理後認為，這些證據仍無法動搖原本的有罪確定判決改判成無罪或減輕，因此不予採信，不准再審。律師團抗告，但最高法院也駁回律師抗告，全案確定。郭瑤琪被控在交通部長任內，收受有意投標台鐵台北車站商場的南仁湖集團負責人父子李清波、李宗賢塞在茶葉罐內的2萬美金，一二審均判郭瑤琪無罪，但更一審改認定她犯下《貪污治罪條例》中的「不違背職務收賄罪」，判處有期徒刑8年、褫奪公權4年。上訴最高法院，最高法院2013年3月駁回上訴，將她改判刑8年，最高法院駁回確定。郭瑤琪入獄服刑，在服刑近2年後，2016年因重病獲准保外就醫至今，此案一直被認定為冤案，案件定讞後，監察院在2017年4月的調查報告，認為應該要提出非常上訴，當時的檢察總長顏大和也為郭提出非常上訴，但被駁回。另外，台灣高等檢察署「有罪確定案件審查會」在2019年6月時再針對本案提出再審，但最高法院也於2020年8月間駁回，如今郭的律師團抗告，但最高法院依舊駁回抗告，全案確定。