著作權法
」 著作權法 侵權 著作權 律師 台北地檢署
獨／柯文哲社宅女住戶重製鄰居柯基照諷「柯羈」 二審認罪省下12萬
台北市廣慈博愛園區社會住宅兩名女性住戶，在2024年柯文哲因京華城案收押期間，為了一張柯基照對簿公堂。廣慈社宅是柯文哲台北市長任內的建設，2018年開工，2022年到2023年間陸續完工，本案告訴人鄭姓女子在媒體業工作，被告吳姓女子是電子業的業務專員，都是廣慈社宅承租戶。2024年8月底，社區群組「#廣慈社宅三兩事」有人貼出柯文哲羈押禁見的報導，吳姓女子下載鄭姓鄰居臉書的柯基犬照片，加上雞、鴨及看守所圖像後傳進群組，這讓鄭姓鄰居怒告吳姓女子觸犯著作權法並提出民事求償30萬元，吳姓女子一審辯稱重製照片是合理使用，遭判4個月有期徒刑，得易科罰金12萬元，民事部分判賠5千元。原本吳姓女子得為一張柯基照付出12.5萬元的代價，不過她上訴後調整訴訟策略，表達「深感愧疚與懊悔」，智慧財產及商業法院考量她雖未達成調解，但已認罪有悔意，因此改判刑3月、緩刑2年，民事賠償案則已判決確定，吳姓女子的「敗訴成本」大幅縮減96％，只剩5千元。依據本案判決，吳姓女子在鄭姓鄰居愛犬照上面加註「柯基」兩字，搭配雞和鴨的照片，再貼在社區群組柯文哲羈押新聞底下，這有醜化柯基犬和飼主的動機，因為群組成員會從柯基的諧音聯想「柯文哲羈押」，社會大眾對於有人遭羈押，應知他捲入刑事案件又犯嫌重大，吳姓女子可能讓群組成員對柯基照產生負面觀感，甚至懷疑飼主品行不佳、有犯罪嫌疑；對於飼主來說，有人把寵物照連結嫌犯羈押的新聞，很難會感到無傷大雅或無比光榮，因此合成「柯基雞鴨照」並非合理使用。吳姓女子於台北地院審理期間否認犯罪，她主張沒使用柯基照來營利，PO照動機是討論新聞時事、活絡鄰居感情，在一審有罪判決出爐後，檢方未上訴，吳姓女子一開始上訴仍無罪答辯，到了今年6月改口認罪，請智商法院從輕量刑並宣告緩刑，再也不爭執犯罪事實與罪名。二審合議庭想了解鄭姓鄰居的看法，她具狀表達吳姓女子雖在「存證信函」中表示深感歉疚，但並未「公開道歉」或在社群平台提出具體補救措施，她因本案遭受不少壓力與困擾，吳姓女子只賠償民事案件所判決的金額5千元，無法讓她感到有誠意彌補損害、解決紛爭，所以請法官維持4個月有期徒刑「以昭公道」。智商法院認為，吳姓女子只是一時衝動觸法，歷經司法偵審程序應得到教訓，也表達悔意了，宣告有期徒刑3月可暫不執行，緩刑期間須保護管束、做公益60小時、上3次法治教育課，如果不好好遵守，檢察官可撤銷緩刑。全案二審即定讞，柯文哲社宅住戶的「柯基犬之戰」就此落幕。
二伯品牌陷抄襲爭議！日牌關注4年沒告 律師提「3大關鍵」判定
百萬YouTuber蔡阿嘎妻子二伯創立的親子品牌HAHABABY，近日遭質疑部分商品設計與日本品牌SOU‧SOU高度相似，引發抄襲爭議，日本SOU‧SOU更表示已關注相關情況長達4年。二伯日前透過直播說明品牌經營理念及商品設計過程，希望回應外界質疑，不過事件仍持續引發討論。對此，律師劉韋廷表示，是否涉及著作權侵權，仍須從3項法律關鍵進一步判斷。面對外界質疑，二伯日前透過直播分享品牌經營理念，並說明商品設計與製作流程，一度情緒激動落淚。不過，相關說明仍引發不少討論，也讓外界關注事件是否涉及著作權問題。劉韋廷在臉書上發文表示，判斷是否構成抄襲或侵權，不能僅憑網友認為「很像」就下定論，也不能因為商品長期被質疑高度近似，就直接認定違法，仍須依法律程序與客觀證據判斷。他指出，第一個關鍵在於專業鑑定。若雙方商品涉及圖樣近似爭議，可委託著作權或智慧財產專業鑑定機構進行比對，檢視外觀、構圖、創意發想、線條、色彩、圖案排列及整體視覺印象等因素，以判斷是否已達實質近似，而非僅比較是否同樣採用花卉、圓點或日系設計風格。第二個重點則是著作權保護的標的。劉韋廷表示，一般衣物、雨傘或保溫杯等商品屬於實用品，本身未必受到著作權法保護；真正可能受到保護的是商品上的圖樣、花紋、插畫或美術設計等具有原創性與創作性的內容。因此，法律上應檢視的是HAHABABY特定商品圖樣，是否與SOU‧SOU特定圖樣達到實質近似，而非僅比較整體設計風格。第三個關鍵則是權利歸屬。劉韋廷指出，若鑑定結果認定雙方圖樣高度相似，SOU‧SOU仍須提出原始設計圖、創作紀錄、商品上市時間、設計師資料、授權文件或權利歸屬等證據，證明自己為原始創作者或著作財產權人，才有可能主張相關權利，並依法提出著作權侵權訴訟。至於法律責任部分，劉韋廷表示，若業者未經授權重製他人受著作權保護的圖樣，並以銷售為目的使用於商品，可能涉及《著作權法》第91條第2項規定；若明知商品屬侵權重製物，仍散布、公開陳列或持有準備散布，也可能涉及《著作權法》第91條之1相關責任，並非一句「不是製造商」即可完全免責。劉韋廷認為，這起事件最終仍須回歸法律判斷，重點包括SOU‧SOU相關圖樣是否屬受保護的美術著作、HAHABABY商品圖樣是否與其達到實質近似，以及是否存在接觸可能性、重製行為、銷售目的或明知侵權仍販售等情形。若上述要件皆獲證明，案件才可能涉及著作權侵權責任；反之，若僅屬設計風格相近、圖樣未達實質近似，或無法證明權利歸屬，也不能僅因網路討論熱度，就直接認定違法。
保三攔截「6.4萬顆陸製山寨戰鬥陀螺」 警提醒：仿冒品易碎裂射傷人
「戰鬥陀螺」近期在台灣再度掀起搶購熱潮，內政部警政署保三總隊第一大隊第二中隊東亞小隊6月30日就在海運進口貨櫃中查獲大量仿冒的中國製戰鬥陀螺，總計128箱、約6.4萬顆，初估侵權市值超過新台幣1000萬元。保三總隊也提醒，山寨戰鬥陀螺的塑膠及金屬品質粗糙，在高速旋轉下可能當場碎裂噴飛，進而造成兒童被射傷。警方透過大數據過濾，鎖定一個海運高風險貨櫃，隨即派員到新北市五股區檢查，經開櫃後發現，裡面全是由陳姓玩具商從中國進口來台、仿冒知名玩具大廠「麗嬰國際（Funbox Toys）」所代理的戰鬥陀螺，總計高達128箱、約6.4萬顆。警方也發現，陳姓玩具商為了躲避稅金及查緝，128箱貨物僅13箱照實申報。警方隨即通知著作權人到場鑑定，確認全數都是未經授權的仿冒品，著作權人也表示會追究相關法律責任。警方依違反著作權法及海關緝私條例等罪嫌，將陳男移送法辦，並將持續查緝背後是否涉及走私集團操控。保三總隊也示警，仿冒的戰鬥陀螺雖然軸心、彈簧強度及齒輪外觀上與正版極度相似，實際上塑膠與金屬品質都很粗糙，容易在高速旋轉下失衡，導致碎片當場碎裂噴飛，恐怕會射傷兒童，提醒家長要多注意。
黑熊大將1／涉大量盜用學生照 制服地圖創辦人成沈伯洋競選網站操刀手
網站「制服地圖」因大量盜用未成年學生照片並涉及偷拍，受害者達上千人，多名女學生向新北市議員黃淑君陳情，44歲網站創辦人江舜智也被警方移送，新北地檢署調查後不起訴，江舜智如今更「搖身一變」，成為台北市長候選人、民進黨立委沈伯洋的網站操刀手，而江除發表道歉聲明外，至今未賠償或與個別被害人致歉，讓受害女學生難以接受。據了解，制服地圖在2013年由江舜智創立，江舜智「校長兼撞鐘」，包辦企劃、開發到營運的所有工作，該網站以Google地圖方式標註學生的制服照片，範圍更涵蓋香港、澳門、日本、韓國及美國。江舜智在2013年成立「制服地圖」網站，以Google地圖方式標註學生的制服照片，卻被發現在未經女學生同意下盜用她們的照片。（圖／報系資料照）但該網站未經女學生同意盜用她們的照片，在女學生部落格或個人頁面下載照片後放上網站牟利，部分角度還涉及偷拍，被害人向黃淑君陳情，此事經黃淑君曝光後引發熱議，制服地圖一度關閉，江也被依違反《著作權法》、《個人資料保護法》以及《妨害風化》等罪嫌移送法辦，檢方調查後偵結，以不起訴處分。而江舜智在2025年「走過低谷」，2026年竟又「再創巔峰」，他如今成為沈伯洋競選網站的幕後操刀手，沈的「puma.taipei」、台北沈伯洋網站就是由江舜智操刀，該網站設立闢謠專區、每日受訪和最新行程等欄目，讓支持者能更上沈伯洋的選舉動態，江多次在個人頁面提及此事，將此作為成果發表炫耀。江舜智竟在制服地圖案中全身而退，如今又「搖身一變」，成為台北市長候選人、民進黨立委沈伯洋的網站操刀手。（圖／翻攝江舜智臉書）江舜智在5月曾發文，將沈伯洋稱為「大老闆」，指稱由於「大老闆」說要開記者會，所以網站要比原定的時間早上線，「我10點開始弄弄到一點多就差不多了，因為白天要講一整天的課，所以感謝團隊接手把網站調整完」，並稱「今年不會只有這個網站啦，大家可以期待一下好玩的東西」，暗示將來還有其他的作品在等待上線。看著江舜智洋洋得意、意氣風發，受害女學生們的心情卻是百感交集，知情人士透露，在制服地圖一度關站前，女學生們的照片在網站上最久的掛了十來年，女學生們原想分享自己的青春歲月，卻成為他人漁利的工具，也無法想像後續是否有被不肖人士拿來作為不當使用。更讓受害者憤怒的是，制服地圖如今又「重出江湖」，江舜智雖曾發表道歉聲明，卻仍認為是「有特定帳號未經允許，從網路上抓取圖片並上傳至網站」，僅對「現行上傳機制造成原圖主的困擾表示抱歉」，對女學生們承受的擔心害怕，和對數位性暴力的二次傷害則是隻字未提，除下架照片外更未有實際的補救和賠償，讓受害人認為他毫無誠意。「沈伯洋身為資安專家，難道不知道這件事的嚴重性嗎？」不願具名受害者憤怒表示，沈伯洋身為資安和反認知作戰享譽國際的學者，他長期關注兒少數位安全與網路權益，卻選擇盜用女學生照片牟利的江舜智作為網站操刀手，等同變相支持制服地圖，讓沈伯洋昔日在立院，為了保護兒少大聲疾呼的宣言變成諷刺。記者詢問江舜智，他對過去貼文不否認，但稱網站非他所製作，「如果我之前的言論對沈委員造成困擾，我會想辦法托人跟他致意」，另外網站的事情則沒什麼好回覆的。沈伯洋競選辦公室表示，沈伯洋官網負責人是洪進吉（食夢黑貘），沈伯洋認識的是洪進吉本人，並不知道洪進吉團隊再找哪些工程師合作，沈伯洋也不認識報導所稱的工程師江舜智。
黑熊大將2／小學生也受害！曾盜用照片放情趣廣告牟利 制服地圖重出江湖
民進黨台北市長候選人、不分區立委沈伯洋正如火如荼投入選戰，更成立競選網站讓選民知道他的最新動態，記者調查，沈伯洋競選網站幕後操刀手，竟是曾熱議一時的「制服地圖」創辦人江舜智，制服地圖盜用大量女學生照片，放上網站投放廣告牟利，受害者甚至包括小學生，而制服地圖如今又重出江湖，讓受害者難以接受。據了解，江舜智是台北教育大學數位科技設計學系（含玩具與遊戲設計碩士班）碩士，論文以＜制服地圖社群網站開發與經營之研究＞取得學位，他長期投入網站開發與資訊技術領域，曾擔任設計師、工程師與講師，在資策會、iSpan資展國際、ETToday學習雲、天地人學堂、中央大學和台北市政府公訓處等單位都曾授課，制服地圖則是他最得意的作品之一。江舜智在2013年創立制服地圖，他「校長兼撞鐘」，包辦企劃、開發到營運的所有工作，該網站以Google地圖方式標註學生的制服照片，範圍更涵蓋香港、澳門、日本、韓國及美國，照片中的學生更包括國小、國中和高中等上千名未成年人。「制服地圖」以推廣和介紹各校制服為名，網站中照片卻有多張角度詭異、明顯偷拍。（圖／翻攝畫面）但制服地圖未經女學生同意便使用她們的照片，女學生們只是在個人頁面分享紀律自己的校園生活與青春歲月，竟被網站以營利意圖盜用，制服地圖中充斥著多種廣告，當中甚至包括情趣用品推廣，多位女學生時隔多年才發現自己的照片被刊登，部分角度還涉及偷拍，讓她們在又驚又懼，更害怕被有心人士作為不當使用。「制服地圖」創辦人江舜智2025年3月被警方送辦，檢方偵結後予以不起訴處分，江舜智竟在此事中全身而退。（圖／翻攝紅色死神Blog）多名女學生2025年3月向新北市議員黃淑君陳情，此事曝光後引發熱議，制服地圖一度關閉，江也被警方依違反《著作權法》、《個人資料保護法》以及《妨害風化》等罪嫌移送法辦，但檢方調查後偵結，予以不起訴處分，大多數女學生難以負擔訴訟之累而沒有提出民事求償，江舜智得以全身而退，也讓他氣焰更加囂張。如今制服地圖已重出江湖，該網站改採AI示意圖以規避法律責任，「業務」範圍還擴及航空公司，昔日被害人則只能啞巴吃黃蓮、有苦說不出，如今沈伯洋竟選擇江舜智作為網站操刀手，無異於在被害人傷口上灑鹽，也讓人質疑是否在變相支持制服地圖與其盜圖行徑。記者詢問江舜智，他對過去貼文不否認，但稱網站非他所製作，「如果我之前的言論對沈委員造成困擾，我會想辦法托人跟他致意」，另外網站的事情則沒什麼好回覆的。沈伯洋競選辦公室表示，沈伯洋官網負責人是洪進吉（食夢黑貘），沈伯洋認識的是洪進吉本人，並不知道洪進吉團隊再找哪些工程師合作，沈伯洋也不認識報導所稱的工程師江舜智。
官司纏身1／許允樂聯名涉侵權「我不是胖虎」 法院認定判賠40萬
網紅許允樂與歌手李玉璽戀愛近一年，於去年底宣布再婚，人生邁入新階段。不過，她四年前捲入抄襲「我不是胖虎」風波，歷經多次審理後仍未翻盤。日前智慧財產及商業法院更一審認定，她推出的「百威小老虎」系列確實侵害知名IP「我不是胖虎」著作權，不僅上訴遭駁回，還須連帶賠償40萬元、負擔利息，並須銷毀相關商品及負擔歷審訴訟費用。聯名設計「百威小老虎」（右）被指抄襲「我不是胖虎」（左）。（圖／翻攝自不二馬大叔微博、蝦皮）許允樂憑亮眼外型，在IG擁有高人氣，除了經營個人品牌，過去也曾與服飾品牌MO-BO推出聯名商品。不過，她於2021年間推出的「百威小老虎」系列，被指與大陸畫師不二馬大叔打造的知名IP「我不是胖虎」中的老虎圖像高度相似，引發抄襲爭議。為了否認抄襲，許允樂曾提出愛貓照片作為創作靈感來源。（圖／翻攝自許允樂IG）許允樂曾於2021年在IG發文致歉。（圖／翻攝自許允樂IG）當年爭議爆發後，許允樂曾於IG發文致歉，坦言自己「腳步走快了」，未能顧及所有細節，並表示「百威小老虎」相關商品已先行全數下架，並表示已與不二馬委任之律師聯繫，是否存有侵權一事，將以司法認定結果為準。不過法院審理時，她主要攻防並非「是否侵權」，而是質疑提告的品曄文創是否具備合法授權與提告資格。許允樂方認為，品曄文創雖被授權負責「我不是胖虎」在台灣等地區的商業事務，但公司成立時間比商品上市還晚，質疑對方根本還沒拿到「我不是胖虎」的正式授權，因此沒有資格提告；同時也懷疑整個授權流程與文件有問題。 但法院沒有接受這套說法。法官認定，「我不是胖虎」原作者不二馬大叔，早已把相關權利授權給大陸公司奇策文化，再授權到品曄文創，相關授權文件、公證資料與作者聲明都完整，品曄文創確實有權提告。 至於到底有沒有抄襲？法院則認為兩隻老虎高度相似。判決指出，兩個圖案不只都是黃白配色，連額頭紋路、眼睛位置、臉頰線條、蹲坐姿勢、身體花紋，甚至腳掌造型都雷同，整體視覺觀感幾乎一致。雖然「百威小老虎」在耳朵、鼻子、嘴巴等細節上有所調整，但法院認為屬於在既有基礎上的「微調」，並非獨立創作，仍構成著作權法上的改作侵權。許允樂則解釋，圖案靈感其實來自她養的貓，還提出貓咪照片和草稿當證據。並提出相關照片與草稿作為證據。不過法院認為，草稿缺乏製作時間與修改紀錄，難以證明創作過程，且整體視覺與「我不是胖虎」相比高度相似，與貓咪原型關聯性較低。法官也指出，「我不是胖虎」在網路和市面上擁有高知名度，相關圖像早已公開，身為經營服飾聯名商品的業者，不可能沒看過。最終法院維持原判，服裝公司與許允樂須連帶賠償40萬元；服裝公司與負責人廖信鈜，也須再連帶賠償40萬元及利息。另外，相關侵權商品必須全部銷毀，也不得再使用相關圖樣。許允樂去年再婚李玉璽。（圖／翻攝自許允樂IG）
國寶蒙塵1／批委託人「拖」走真相 楊牧遺孀淚控遺作拍賣凌遲家屬
3月底一場公開手稿拍賣會竟惹得已故6年的詩人楊牧不得安寧，他的遺孀夏盈盈叫板拍賣平台掃葉工房「把委託人交出來」，後頭還扯入著作權與所有權角力，因為不知打哪來的楊牧真跡3年來陸續被拍賣平台兜售，一件件交易都是凌遲家屬，夏盈盈要求說個明白即刻返還。儘管掃葉工房緊急撤拍看似平息怒火，但家屬站出來控訴掃葉至今不只沒有一句道歉，更以「拖」字訣想蒙混過去「裝沒事」。3月23日夏盈盈及楊牧文學研究中心聯合發出聲明，指出由掃葉工房主辦「清風似友2026春 台北古書拍賣會暨絕版書市」拍賣會中，包含〈北西北〉、〈夜宿大度山〉、〈西班牙・一九三六〉3件楊牧還沒拍出的詩作手稿應立刻撤拍並轉知家屬到底誰委託的，控訴委託與拍賣都已涉違法，也進一步要求楊牧生前投稿的報社清查，楊牧手稿怎麼被流出的？更有義務敦促返還手稿。CTWant調查，其實本名王靖獻的楊牧出身花蓮，他被譽為「最接近諾貝爾文學獎的台灣詩人」，早年以「葉珊」為筆名風格浪漫純情，後頭改名「楊牧」創作轉向冷靜、深邃的社會關懷與人文思考，也已在文壇打響名號，像長詩《有人問我公理與正義的問題》沉穩地講述詩人對社會公理的關懷、《奇萊前後書》更把家鄉花蓮奇萊山下的生活透過散文一一捕捉，將個人生命體驗與歷史命運相連結。 2020年楊牧享壽79歲過世，他的作品被集結為30冊《楊牧全集》，已經為台灣文學留下了珍貴的文化遺產的他原該安息長眠，沒想到過世後幾年卻因手稿再掀波瀾。台師大藝術史教授曾肅良（圖）直指，因為字畫、瓷器等藝術品炒了個多年沒什麼新話題，近期名家「手稿」成了拍賣場上新標的，怪象也隨之而生。（圖／方萬民攝）臺師大藝術史研究所教授曾肅良對此直指，藝術品市場這幾年瓷器、珠寶、字畫競逐已經飽和了，再外流的已大多是仿製贗品，加上現在大家都在「電腦打字」根本一輩子寫沒幾個字，名家「手稿」視為新的炒作標的，之前已故詩人余光中手稿就被炒了一波，他感嘆華人老只在乎價格，「藝術無價」觀念還有待社會凝聚共識。夏盈盈代理人、洪範書店總編輯葉雲平就回顧，2024年「清風似友」拍賣會中一篇楊牧手稿<帶你回花蓮>以新台幣12萬元拍出，儘管當時文壇喜出望外，因為楊牧的文字居然被留了下來，看在家屬眼中卻一頭霧水，對於「這哪來的」還沒回魂之際，2025年前人間副刊主編季季（李瑞月）的「季季專場」拍賣會中，又出現不少楊牧手稿拍賣，家屬已感不快表達抗議，沒想到今年「清風似友」拍賣會又來了，只好正式發布律師函要求撤拍交代明白。中華保護智財權協會會長吳尚昆律師提醒，只要手稿還在拍賣公司手上，那麼楊牧繼承人打民事「返還手稿之訴」確實有機會拿回心心念念的手稿。（圖／翻攝自吳尚昆臉書）中華保護智財權協會會長、律師吳尚昆就直指，家屬真要提告的話真的要快，若被「拖」字訣絆了時效就真的「白搭」。他具體指出家屬可以以楊牧繼承人身分對掃葉工房提起「返還手稿之訴」，拍賣公司只要持有手稿，就算是基於委託也可以成為被告，到時調解庭法官必會要求提出委託契約、來源說明等文件。但吳尚昆也坦言，若起訴前手稿已經返還委託人，訴訟標的必須變更為對拍賣公司的侵權行為，包含損害賠償並請求不當得利，只不過訴訟標的指向拍賣公司，很可能因此讓委託人完美隱身，若要釜底抽薪找到委託人，進一步了解到底還有多少楊牧手稿，恐怕是難上難。著作權法律師賴忠明則舉例，讀者投書到報社大多會以「恕不退稿」為前提，因為報社只不過是刊載的載體罷了，報社沒有稿件所有權當然也不必負保管責任；而拍賣平台負責人若真被家屬進一步以刑事「侵占」罪提告，只要搬出「拍賣平台免責聲明」八成也是不起訴在檢察署就結了，委託人還是完美地隱身其後，根本白忙一場。《2014向楊牧致敬》展覽系列活動中，文壇大師楊牧（左）親自到展場內看展並向觀眾導讀自己的一生，形成有趣畫面。（圖／報系資料照）受訪專家都強調，訴訟雖有一定功用但未必能讓楊牧家屬的訴求完全被解決，畢竟半世紀前楊牧與報社到底怎麼立約如今已陰陽兩隔不可能還原了，像這樣牽涉特定時代背景、人與人之間長期情誼以及文化遺產保存的特殊案例，或許拿出真誠、人情世故與彼此尊重的態度，會比法庭上的攻防更能化解爭議。掃葉工房主持人傅月庵對此回應，身為平台方已確定不會再拍賣楊牧的任何物品，也多次代替夏盈盈詢問出拍委託人對手稿處理態度，但他坦言彼此都還有情緒，目前溝通還沒個結果。他評估慢慢等大家情緒緩和了，5月份掃葉一定會持續協助彼此溝通，希望時間能沖淡情緒，讓問題理性被解決，絕非有意拖延。至於被控曾加入拍賣楊牧手稿行列的季季，截稿前沒有回應。
國寶蒙塵2／揭藝品市場暢遊訣竅 藏家籲訂《拍賣法》防搞臭國際名聲
已故多年的詩人楊牧因著手稿拍賣角力再度躍上公眾視野，如今遺孀與拍賣平台糾紛權責扯不清，隱身的委拍人築了防火牆作壁上觀更讓家屬氣結。專家直指台灣連藝術品拍賣鑑價師與拍賣師制度都不完善，再不訂定《拍賣法》遏止藝術品拍賣亂象，恐怕洗錢喊價只會讓國寶蒙塵。初入拍賣場的「小白」有不少訣竅要注意，像「傳為某某所作」、「某派風格」等物品介紹，就暗指拍賣平台「也不認為那是真跡」。圖非指涉特定拍賣場域與單位。（示意圖／報系資料照）在21世紀政經發展成熟的台灣社會，藝術品已成了富豪甚至中產階級點綴生活的標的，但因著不健全的法律與華人特殊民族性，洗錢、逃稅等問題橫生。台師大藝術史研究所教授曾肅良就直言，台灣老把藝術品拍賣行為視為民事糾紛，且「又沒有人員傷亡」官府實在懶得管，拍賣平台不像國外《拍賣法》一樣完全負擔連帶賠償責任甚至刑責，只要寫了免責聲明，包含賣到贗品、來源不明都「不關我的事情」，現在法律不完備之際正好拍賣從業者「能撈多少是多少」，這和西方蘇富比等拍賣平台主打的誠信原則有別，「其實都搞臭台灣的全球名聲」他講了大白話。曾肅良提醒，藝術品可是比股票市場更高深莫測，畢竟不像上市櫃公司被規定每季揭露財報，藝術根本沒有固定標準，有公定價值的就那幾幅古畫或知名的已故藝術家，但太有名的反倒成為仿作標的，在市場上要防贗品滿天飛，新問世的作品則必須從低價慢慢喊，這時就純粹是行銷、宣傳在上下其手，就算假的物品跑去市立美術館「過水」一遍價格就翻兩番，買票進場的觀眾全都變成了跑龍套的「抬轎仔」。研究著作權多年的律師賴忠明（圖）直指，收藏家不妨拿自家收藏去拍賣平台探探口風，若鑑定後不被受理拍賣，恐怕是贗品的機率就不低。（圖／翻攝自全律會官網）曾肅良舉例，有心人士只要與拍賣行掛勾，隨手對畫廊作品「點菜」，指名「幫我炒到（新台幣）1,000萬我分你50萬」，拍賣行從展覽紀錄、拍賣紀錄都能幫你「做出來」，再找個沒收入的人頭「掛名」當賣家分期繳付，不只錢洗白了連交易所得稅都省了，而那幅畫呢？「從頭到尾都掛在那」他預告接下來就是從1,000萬繼續往上炒了。中華保護智財權協會會長、律師吳尚昆則提醒藝術品市場「小白」們幾點留意：首先多數拍賣行對作品真偽僅作「意見表達」而非「保證」，爭議期間也短得要命，像圖錄上若「傳為某某所作」、「某派風格」可不是稱讚，而是「我不保證為真跡」喔；第二，如同楊牧手稿事件，藝術品來源確實可能涉及贓物、盜掘文物、戰時掠奪品等，另也常見違反《文化資產保存法》、《野生動物保護法》等，買到有爭議的標的真的很麻煩，不妨要求拍賣公司提供完整的來源履歷，也要對來源不明、價格異常便宜的作品保持警覺。 台師大藝術史研究所教授曾肅良（圖）呼籲，完善的《拍賣法》遲早要建立，台灣的藝術品拍賣市場才能比肩國際。（圖／方萬民攝）第三則要注意拍賣的「落槌價」只是表面價格，再加上佣金、營業稅、運輸保險、進口關稅等，一件「落槌價」新台幣100萬的作品拿不出130萬恐怕只能「違約交割」徒呼負負。第四則是著作權與物權可是分離的，買到藝術品的「物」不等於買到「著作權」，例如手稿買方只有「那張紙」實體所有權，但著作權原則上仍屬於藝術家或繼承人，買方若要印製成商品、放上網路販售圖像、做成 NFT（區塊鍊數位憑證），都可能構成著作權侵害。最後要再次審視「所有權履歷」、「展覽履歷」、「學術著錄」三條軸線，這可是判斷作品「身分」的證據鏈，縱使不能說缺了履歷必定是假貨，但有完整履歷的作品在真偽、價值、未來流通性上都有更厚實的保障。著作權法律師賴忠明則提醒已持有收藏物的藏家，不妨以「賣家」身分到拍賣行逛逛，若被「拒絕上拍」心理就要有底恐怕不是真跡了，這時可以透過訴訟找故宮等第三公證人進一步鑑定真偽，若不幸「中箭」被確認為贗品，儘管難以證明拍賣行、賣方合謀，因此幾乎不可能上綱成刑事問責，但多數原始拍賣單位還是會愛惜羽毛負責賠償，頂多再向原始委拍者代位求償，沒那麼絕望。受訪行家都呼籲，儘管《拍賣法》要訂立難以一蹴可幾，但不妨先導入《消費者保護法》給賣家「七天解除權」的冷靜期保障，至少讓買家別在拍賣場氣氛感染下衝動加價而後悔莫及，再一步步健全台灣拍賣市場與法源，充實華人文化底蘊。
李貞秀聲請假處分拼續命立委 許忠信場外暖身稱遞補不受影響
民眾黨立委李貞秀遭開除黨籍後，為保住不分區立委資格，向台北地方法院聲請假處分。對此，備位立委許忠信昨（20）日表示，尊重李貞秀行使個人訴訟權利，但強調中選會已公告遞補事宜，其法律行動並不影響自己接任。李貞秀因言論爭議，遭民眾黨中評會一致決議開除黨籍。為爭取保留席次，她向北院聲請「定暫時狀態處分」，案件已正式分案審理。不過，民眾黨委任律師指出，依《選罷法》規定，不分區立委一旦喪失黨籍，即同步失去立委資格。排名不分區第16順位的許忠信則指出，中選會已於15日公告遞補名單，後續頒發證書及宣誓就職純屬形式流程。他表示，李貞秀是被立法院除籍，其相關訴訟動作並不影響自己接任。許忠信為法學專家，過去曾以台聯黨籍擔任立委，此次將披掛白色戰袍重返立法院。他提到，未來進入立法院後，將優先配合黨團推動代理孕母法，並運用自身專業，著力於公司法、海商法、保險法、專利法、商標法及著作權法等領域。民眾黨備位立委許忠信表示，中選會已公告遞補程序，李貞秀提出假處分對其接任不構成影響。（圖／翻攝民眾之聲YT頻道）
遭舊愛鍾成虎告上法庭 全數不起訴陳綺貞說話了
陳綺貞與前男友鍾成虎分手後鬧得不愉快，更因爆出合約問題而對簿公堂，鍾成虎指控她涉嫌違反《著作權法》，陳綺貞則提出民事訴訟反控。經過台北地檢署調查後，認定罪嫌不足，陳綺貞被控訴的6項罪名皆不起訴，對此她也做出回應。鍾成虎指控陳綺貞未經公司同意，透過經理將公司擁有專屬授權的專輯、單曲及演唱會影音等內容複製至NAS硬碟，涉嫌「無故洩漏工商秘密」、「無故洩漏電腦秘密」、「背信」、「無故取得電磁紀錄」、「違反著作權法重製侵害著作財產權」及「違反營業秘密法重製營業秘密」等6項罪名。陳綺貞感謝檢察官讓真相大白。（圖／翻攝自陳綺貞IG）不過台北地檢署認為陳綺貞相關備份行為僅屬於保存用途，並未對外洩漏資料，也沒有造成告訴人實質損害，因此認定犯罪嫌疑不足，決定不起訴。對此陳綺貞發文表示：「感謝檢察官明鑑，也感謝我們法律團隊的努力，真相終究大白，全部罪名都不起訴。」並說：「我相信這對所有音樂人以及像我一樣的創作人都有莫大的意義，也謝謝大家一直以來的支持。」
全球最大盜版漫畫網被抄！BATO.TO害慘產業1553億 經營者遭公安查處
日本動畫與出版業界長期關注盜版網站問題，根據日本「日本內容海外流通促進機構」（CODA）6日表示，長期營運大型盜版漫畫網站BATO.TO的大陸籍男子，已遭當地公安機關查處，相關網站也已關閉。業界估計，該網站多年來對全球漫畫與內容產業造成的損失約7700億日圓，約合新台幣1553億元。綜合日本媒體《共同社》等報導，BATO.TO被認為是全球規模最大的盜版漫畫網站之一。調查指出，該名經營者至少自2018年起經營BATO.TO及多個相關盜版平台，旗下網站數量約60個，未經授權即將日本、韓國與大陸的漫畫或動畫作品翻譯成超過50種語言後發布，提供全球使用者閱讀。CODA指出，在鎖定該名經營者身分後，已向大陸方面提出刑事檢舉。大陸公安機關依違反著作權法對其進行查處，目前包括BATO.TO在內的相關盜版網站已於今年1月全部關閉。報導未公開該名陸籍經營者的姓名。調查也顯示，該網站在流量高峰期間，每月廣告收入曾超過800萬日圓，約新台幣161萬元。日本業界指出，長期存在的盜版網站對正版內容市場造成嚴重衝擊。據了解，最初向相關單位提出檢舉的包括角川、講談社、集英社、小學館以及史克威爾艾尼克斯（SQUARE ENIX）等5家日本大型出版社與遊戲公司。業界認為，此次查處被視為跨國打擊網路盜版的重要案例之一。BATO.TO被認為是全球規模最大的盜版漫畫網站之一，日本業界估計造成約7700億日圓損失。（圖／翻攝自X，@Sankei_news）
資策會控高虹安博論涉侵著作權 智財法院二審今辯結4月16日宣判
今（5）日在智慧財產及商業法院有一場辯論庭引發關注，原來是資策會控訴新竹市長高虹安涉嫌違反《著作權法》，不當引用資策會具有版權的文章到自個的博士論文中，不過事情是網紅陳時奮爆料，資策會卻疑似在知悉後超過6個月才提告，台北地院諭知不受理，資策會進一步上訴後，今天二審智財法院把高虹安也傳來了，在激烈攻防聲中辯論終結，定4月16日宣判。力推動臺灣資訊產業與數位轉型的資策會近年與新竹市長高虹安有多次疑似侵害著作權駁火。（圖／翻攝自資策會臉書）資策會控訴高虹安在資策會服務的2017年5月及9月期間，各自發表期刊論文「運用分類及關聯規則探勘技術之多生產站製造品質預測模型」以及「製造品質預測之稀疏編碼」內容，竟與後來她自個赴美攻讀博士學位所撰寫的論文「運用分類及關聯規則探勘技術之多生產站製造品質預測模型」中有不當重複引用，不只沒得到資策會授權，也沒有標註出處，因此主張高虹安侵害著作權，具體提告求償新台幣100萬元。高虹安對此喊冤，直指資策會的貢獻不必隱匿，自己也沒有侵害資策會著作權的故意，也提出當時刊出論文前有跑過的「論文比對系統」報告，直指資策會期刊論文大約就6頁，自己的博士論文洋洋灑灑達113頁，圖表數量顯著差異哪是抄襲，博士論文重複6％也在合理使用之範圍。資策會傳喚時任執行長卓政宏則針對知悉日作證攻防，直指2022年9月媒體廣宣後自己才知道論文爭議，並不知道此前陳時奮2021年10月已爆料過內容，當然也不會和技術處處長、資策會國會聯絡人提到這件事，更無從得知資策會科法所在2009年已針對此博士論文爭議進行研究。高虹安的委任律師則現場出示多項關鍵對話證據，直指卓政宏老早就告訴高虹安「我對技術處的說明一直沒變」，高虹安的律師依此進行知悉時間點攻防，直斥卓政宏供詞明顯前後矛盾、與客觀證據事實不符，卓政宏在看過提示證據後進一步指出，應該是時任資策會副執行長蕭博仁2022年9月有講過，但具體時間自己無從記憶。※CTWant提醒您：未經有罪判決確定者，皆應推定為無罪。
Spotify幾乎被「搬空」！ 激進組織自稱保存8600萬首音樂
全球擁有超過7億名用戶的音樂串流平台Spotify，近日遭激進組織指控發生大規模音樂資料擷取事件。該組織宣稱，已自Spotify平台取得逾8600萬首音樂檔案與龐大中繼資料，總資料量接近300TB，未來計畫分階段對外開放下載，相關消息震撼音樂與科技產業。根據《衛報》與《Engadget》等外媒綜合報導，名為Anna’s Archive的組織表示，他們透過技術手段大規模擷取Spotify資料，取得約8600萬首實際音樂檔案，以及約2億5600萬筆歌曲中繼資料，內容涵蓋藝人名稱、專輯資訊等。該組織指出，這批資料涉及超過1500萬名音樂人與5800多萬張專輯。Anna’s Archive聲稱，所取得的音樂檔案約占Spotify用戶實際收聽內容的99.6%，雖僅約占平台整體曲庫的37%，但已足以作為建立「音樂保存庫」的基礎。該組織表示，相關音檔將依照受歡迎程度分階段釋出，並透過BT種子方式分享，供具備足夠儲存空間的使用者下載。該組織在官方說明中強調，其宗旨在於「保存人類的知識與文化」，並不區分媒介形式，音樂同樣屬於重要文化資產。Anna’s Archive也指出，現有實體與數位音樂收藏，往往過度集中於主流藝人，或因追求高音質而產生過大檔案，缺乏全面且有效率的保存結構。對此，Spotify回應表示，經內部調查後確認，事件並非系統遭到駭客入侵，而是第三方利用用戶帳號進行未授權操作，並以不法手段繞過DRM數位版權管理機制，存取部分音頻檔案。Spotify已辨識並停用涉案帳號，並新增多項防護措施，持續監控可疑行為。Spotify強調，目前尚未發現相關音樂檔案已被公開散布，用戶個人資料亦未外洩，並重申自成立以來即與創作者站在同一陣線，將持續與產業夥伴合作，防範反著作權行為，保障音樂人權益。事件同時引發AI產業風險的討論。作曲家與著作權倡議者Ed Newton-Rex指出，AI產業以未授權內容進行模型訓練的情況並不罕見，若這批音樂資料流入AI公司，將對創作者權益造成重大侵害，呼籲政府要求業者揭露訓練資料來源。此外，有AI新創公司共同創辦人在LinkedIn上指出，若相關音檔全面流通，一般使用者理論上可自行建立「免費版Spotify」，科技公司也可能藉此大規模訓練音樂生成模型，而真正的限制僅剩著作權法與執法力道。Anna’s Archive宣稱已大規模擷取Spotify音樂資料，並計畫建立「音樂保存庫」，引發著作權爭議。（圖／翻攝自X，@nordicinst）
補教師爆改客廳成影印廠！狂售萬份盜版考卷獲利1500萬 侵權上看180億元
刑事局智慧財產權偵查大隊日前接獲報案指出，有不肖人士未經出版社同意授權，即將發行的教材試卷以影印、掃描等手法重製，透過通訊軟體與電商通路進行販售，每份售價100至300元不等。警方掌握30歲的侯姓補教老師涉案，侯男眼見商機不小，竟找來全家一起幫忙代工製作考卷，警方今年3月持搜索票前往搜索時，驚見侯男將客廳改造成大型影印、掃描廠，不法所得上看1500萬餘元，侵權金額更是高達180億餘元，數量相當壯觀。據了解，30歲的侯姓男子為補教業跑堂老師，經常在雙北各補習班兼、代課，其疑似看準不少家長希望孩子課後也能大量練習，先是向出版社購買正版考卷、講義，或是於非法盜版網站「XYZ」上購買盜版教材資料，將相關資料全數掃描、影印製成考卷販售，更貼心推出光碟或雲端等電子版服務，其販售項目更是囊括國小、國中與高中各科考券、講義，甚至還有教師版教材，每份考卷售價100元至300元不等，與原價相比至少便宜200元以上，侯男等人甚至也製作廣告DM，明碼標價，透過電商平台與Line帳號，向家長兜售。侯男家中除考卷牆[外還有一面光碟牆。（圖／翻攝畫面）警方去年底接獲出版社報案後，於今年3月持搜索票前往搜索，掌握侯男將爸爸和姊姊全數拉下代工販售，甚至還找來4名工讀生，以最低時薪聘請4人協助排版、整理考卷與燒錄光碟；為方便影印考券與降低影印成本，侯男更將自家客廳改造放置影印機，將相關考券分門別類存放，儼然小型印刷廠。警方清查後，發現共計有9家出版社受害，其中不乏大眾熟知的出版社，包含南一、康軒、翰林、龍騰、三民等，查扣侵權盜版教學教材光碟1,800餘片、光碟燒錄機3臺、電腦主機2臺、行動硬碟4個、行動電話3支、電磁紀錄、侵權紙本試卷20餘箱、廣告DM 1份等證物。而侯男單單在電商平台上販售考卷，就已售出8806筆，不法獲利上看1500萬餘元，侵權市價更是高達180億餘元。全案經偵詢後，警方也在今年12月依違反著作權法第91條、第91-1條、第92條罪嫌，移送新北地方檢察署偵辦。為保護智慧財產權及維護學生受教權，刑事局呼籲民眾勿於非法途徑購買是類侵權試卷、光碟、雲端硬碟連結助長犯罪行為，刑事局將持續針對相關案件加強查緝，積極查緝侵權盜版教學教材，以確保我國智慧財產權保護之完善。刑事局智財大隊破獲近年最大規模盜版教學教材案，逮獲30歲的侯姓補教老師涉案。（圖／翻攝畫面）
超冤政三代1／恐怖前夫誹謗他外遇瑜珈女神遭訴 陳立夫之孫怒還原真相
「瑜珈女神」夏米雅憑藉姣好外型、精緻臉蛋以及優雅的空中姿態吸引13萬粉絲，卻在2024年6月被前夫韓傑儀誹謗外遇國民黨大老陳立夫孫子、財團法人立夫醫藥研究文教基金會董事陳紹誠，陳不滿抹黑、憤而提告，韓傑儀現已遭台北地檢署依加重誹謗罪起訴，陳紹誠也決定還原真相，希望大眾能看清韓傑儀真面目。陳紹誠出身國學與中醫世家，祖父陳立夫曾任教育部長和中國國民黨中央執行委員會秘書長，陳紹誠則先後進入美國普度大學、上海交通大學和香港中文大學就學，後又到湖南中醫藥大學進修中醫博士，更曾與藝人丁春誠、陳紹誠、高以翔組成「時尚F4」，近年逐漸消失在螢光幕前，2024年卻因韓傑儀誹謗其介入夏米雅的婚姻而再次成為媒體焦點。陳紹誠回憶，韓傑儀與夏米雅在2020年離婚，他與夏在2023年透過朋友介紹認識，起初雙方互動不多，是其協會當年10月協辦音樂會，而夏米雅在慈善團體「雪愛天使團」擔任召集人，夏米雅詢問是否能送25張票給育幼院孩童入場欣賞，自己欣然應允，雙方這才展開聯繫，並因此看過夏身分證，確認配偶欄為空。同年12月8日，陳紹誠與朋友相約逛基隆夜市，並約住基隆的夏米雅同行，陳還與友人一同送夏米雅回家，卻被住在夏家對面的韓傑儀發現並拍照，韓將照片傳給夏米雅，強調自己是「順手拍的」，還聲稱「很開心有人送妳回家」，卻在幾天後找上陳紹誠住處，警告陳要他離夏米雅遠一點。陳紹誠回憶，同年12月11日，韓傑儀突然登門，聲稱其為夏米雅的老闆兼丈夫，並拿出多張照片、結婚證和身分證試圖證明2人間的夫妻關係，以及還有共同居住事實，如陳紹誠不與夏保持距離，他則將找媒體破壞其名聲，讓其離開台灣。而在韓傑儀拿出的照片中，還有陳紹誠幾天前才送給夏米雅的中藥，陳將韓傑儀打發走後「越想越不對勁」，詢問夏是否還與韓同住，夏則嚴正否認，稱雙方僅有經紀約關係，私底下毫無互動，調閱其住家監視器才發現韓會趁她不在家實偷偷潛入其住處，夏米雅則立即向韓傑儀提告侵入住宅並提起為期兩年的保護令，雙方就此鬧翻。「但夏米雅是韓的搖錢樹，韓這才不甘心，一直使用各種手段想從她身上再榨出最後價值。」陳紹誠說，韓傑儀與多位訴訟方都有糾紛，前後被判賠2、3000萬，常年來都靠夏米雅經紀人身分分潤以維持生計，夏申請保護令後，韓動作頻頻，同年12月還帶警察上門聲稱要「抓姦」，夏不堪其擾，致電警局詢問為何要帶受保護令限制的加害人來被害人家，警方這才意識到不對而離開。「瑜珈女神」夏米雅外型姣好、臉蛋甜美，在臉書上吸引13萬粉絲，卻險些被前夫害得社會性死亡。（圖／固力狗提供）而夏米雅在忍無可忍下，還拜託陳紹誠拔掉自己名下、借給韓傑儀駕駛的車輛車牌，原意是讓積欠約10萬罰單的韓傑儀不得再上路，韓傑儀卻懷恨在心，2024年6月向媒體指控陳紹誠介入自己與夏米雅的婚姻，還捏造夏米雅是陳紹誠與前女友Wendy間的第三者，試圖營造被害人形象，雙方也對簿公堂。陳紹誠說，他與Wendy分手後，才與夏米雅有較多接觸，韓傑儀先後曾告夏米雅背信、竊盜、2次違反著作權法、業務侵佔、2次妨礙電腦使用、2次妨害秘密、妨害名譽等全都不起訴，還曾告他與夏米雅妨害配偶權，並求償500萬元，因他繳不起訴訟費用還「降價」至100萬，最終法院也駁回其訴求。「因為他惹到我了。」陳紹誠說，他也控告韓傑儀侵入住宅、恐嚇、妨害名譽和誣告等罪，侵入住宅，韓被依妨害自由無故侵入住宅罪處拘役40天，檢方並於日前以加重誹謗罪起訴韓傑儀，他這才選擇將事實公諸於眾，希望大眾能看清韓傑儀真面目，別再有人被他欺騙。陳紹誠曾與藝人丁春誠、陳紹誠、高以翔組成「時尚F4」，近年逐漸消失在螢光幕前，卻因遭誹謗而再次成為大眾焦點。（圖／翻攝陳紹誠臉書）韓傑儀回應，陳紹誠的控訴純粹是誣告事件，認為陳明知事實卻故意以周刊為證據提告，而陳有親戚在司法界當高官，案件原先不起訴，卻在他提再議後被起訴，加上周刊記者做偽證，後續則將傳喚該記者作為證人。至於夏米雅控訴部分，韓傑儀表示，當初夏米雅身無分文來台，他在夏身上花了5、6000萬元，出唱片等宣傳都由自己支付，「難道她要向法官證明，自己帶幾千萬來台灣嗎」，且2人假離婚後仍一同生活，與正常人再一起相處無異，後續則會持續採取法律行動。
改造鳳凰電波機台！重複使用探頭、佯裝醫師 黑心4兄弟遭起訴
上溢國際公司由黃國祥、黃國忠、黃千萬、黃培軒四兄弟共同經營，涉嫌從香港非法買進鳳凰電波儀器，並於改造後無限制重複使用探頭。黃培軒在沒有醫師執照下，為不知情的女性顧客施打鳳凰電波，並藉此獲利31萬1000元。此外，黃氏兄弟另還仿冒原廠美國音波探頭後轉售。台北地檢署今（11月13日）偵結此案，檢方依照詐欺、著作權法、商標法、醫師法等罪起訴涉案的11人。根據起訴書，上溢國際公司於2022年間委託大陸地區廠商購買2台鳳凰電波機，並於香港進行交貨後運回台灣，並於2025年間借用光彩診所名義，向新加坡商莫氏公司訂購「優珊納超音波治療儀」（美國音波）二代機1台，再由黃培軒重製機台，與黃國忠一同帶往香港，並將程式碼安裝在3台仿冒主機上，但因有2台在報關進口時被查獲，故只帶回1台。黃氏兄弟也將先前進口的鳳凰電波主機板，與原廠主機板拆卸互換，重灌版本較低的軟體，再透過從大陸地區購買的可重製探頭使用發數的把手，達成無限制重複使用探頭效果，並由黃培軒佯裝為黃醫師，於六福萬怡酒店為4名客人施打鳳凰電波，獲利31萬1000元以後再由黃氏兄弟4人平分所得。此外，黃氏兄弟也成功破解美國音波機台的出場設定，打破每顆探頭只能施打2400次的上限，並另訂購IC晶片，以更換施打完畢晶片探頭，甚至委託印刷廠仿冒美國音波原廠商標，並貼在探頭，佯充為原廠探頭。檢方表示，黃國祥具備理工知識，黃國忠、黃千萬則為曜亞國際工程師，均以專業知識改造探頭，並和黃培軒提供回充探頭給診所使用，置消費者安全於不顧，依照詐欺、著作權法、商標法、醫師法等罪起訴「上溢」公司及黃家四兄弟共11人。同樣被起訴的行政院災害防救辦公室前科長洪明全則是利用其台北市六福萬怡酒店VIP會員，在酒店訂房，協助仲介帶客人至酒店，並收取傭金，但因為坦承犯行或緩起訴1年，已支付國庫30萬元。
吉卜力、萬代要求OpenAI停止侵權！ 用日本作品訓練模型已違法
日本經濟產業省和文化廳的版權機構「海外內容發行協會」（Content Overseas Distribution Association，簡稱CODA）近日向OpenAI提出正式書面請求，要求其停止在未經授權的情況下，使用CODA相關公司作品作為人工智慧（AI）生成型預先訓練變換模型Sora 2的訓練資料。自Sora 2於9月30日推出以來，平台上湧現大量具日本動畫或角色風格的生成影片，引發外界對版權使用的關注。事件發酵後，日本政府也正式要求OpenAI停止複製日本藝術作品，以防侵犯當地創作者的權益。而這並非首次發生類似爭議，早在3月GPT-4o發表時，網路上便出現許多「吉卜力風」影像；甚至連OpenAI執行長阿特曼（Sam Altman）在社群平台X（前Twitter）的個人大頭貼照，也被指具有相似的畫風。阿特曼上月曾表示，OpenAI計劃修改Sora的「版權持有人退出政策（opt-out policy）」，即要求版權持有者要求不使用其內容。然而，旗下成員涵蓋吉卜力工作室、萬代南夢宮等多家日本知名IP權利人的CODA協會，發聲指該政策仍不符合日本著作權法，強調「依日本現行制度，使用受版權保護的作品，須事前取得版權持有人同意，並不存在事後異議即可免責的機制。」目前，CODA已代表會員發出公開信，正式要求OpenAI針對著作權問題作出誠懇回應，並立即停止未經授權使用日本內容作為模型訓練資料或生成素材。信中提到，OpenAI於模型訓練過程中若涉及資料複製，可能已構成著作權侵害，尤其當生成影像含有受版權保護的角色或設計時，問題更為嚴重。
AI向「智財權」的學習非重製 陳冲：期待早日打破IPR情結
九月聆聽甫卸任數位發展部黃部長一場有關AI的演講，提到白宮新任科技顧問Michael Kratsios在AI Action Plan中，不滿智慧財產權阻礙大型語言模型的運作，必須要有所改革，不禁想起一些往事。戰後嬰兒潮成長的世代，常將智財權視為理所當然，當生成式AI進入人類生活，開始發現純由機器產生的AI作品，似不能享有「人」才能擁有的智財權，也才開始反思智財權本質是在保護創新？還是妨礙創新？2007年我在一場研討會中，政治不正確地提到2005年Joseph Stiglitz的一篇文章：Intellectual Property Rights and Wrongs，當時很多人也許不喜歡JS的論點，但都被文章題目所吸引。JS用詞充滿機鋒，不但望文知義，而且巧妙運用Right的字義，一方面是智財權的「權利」，另一方面則是對錯的「對」，明眼人一看就知JS是在挑戰智財權的正當性。世界主要國家均立法保護智財權，而美國在國際上向以捍衛智慧財產權著稱(早在1987年即將專利保護入憲)，並主導WIPO(世界智財組織)的成立與運作，其原因固然在鼓勵原創，但畢竟也與美國企業擁有諸多專利有關。二十一世紀以來，情勢易轉，中國大陸成為專利大國，人們開始反思，過去對智財權的保護，是否過當？而且任何智財權的發生，也都基於前人的智慧，真正完全原創，恐怕是鳳毛麟角，智財權的保護是絕對的嗎？記得在2007年，本人在報端一篇文章「智慧財 公共財」，就曾援引JS的前揭研究及2003年巨著The Roaring Nineties的論點，智財保護有將公共資源(長年累積的智慧)私有化之嫌，也破壞市場經濟的競爭基礎。JS曾多次舉藥品專利為例，認為知識的獨佔，形成經濟效率降低，進而影響創新，JS等經濟學家也常引用傑佛遜總統的名言:「知識就像蠟燭，以蠟燭點燃另一根時，本身的光不會減損；知識不應享有專利，而所謂專利反會限制知識的傳播與利用」，其實JS並不是反對智財權，而是希望有更全方位的討論與規劃。當然不能忽略所有的創意或原創，其實也都是前人智慧的累積，談專利保護就應該有適當的寬容，豈不聞伏爾泰曾說:Originality is nothing but judicious imitation(原創不過是合法的仿冒)。智財權的保護，既然是有利美國的傳統課綱，Kratsios又為何在AI議題上認為智財權是個障礙？其實早在2024/4/14經濟學人雜誌刊出一篇專文Generative AI is a marvel. It is also built on theft？生成式AI需要爬梳大量資料，其中有許多資料都尚在著作權保護範圍內，這種爬梳又何嘗不是竊用的行為？各國在早期制定的著作權法下，壓根沒有考慮到生成式AI竟能「學習」的課題。其實近年國人也有人關注類似議題，只是長期被智財權的絕對排他性所沉浸，一時不易突破。創作訓練AI，尤其是LLM(大型語言模型)，利用的資料庫極大，不易一一取得授權，該行為又非著作權法第44至63條所涵蓋，至如將重製納入同法第65條的合理使用(fair use)，恐怕又要折騰智財權法院好一陣子。早在今年五月間，前身為臉書的美國Meta公司贏得對十三位作者的訴訟，判決揭示AI可以向享有智財權的書本、影片、音樂「學習」(learn)，但不能「重製」(reproduce)其內容，的確是一突破，至於如何在學習與重製間，有一明確界線，恐又須個案再認定。記得去年十二月，我在世新大學的演講以及報端一篇專欄，均建議在AI基本法中，宜一併研議個資法、著作權與智財權法的修正，欣見今年八月數發部已完成「促進資料創新利用發展條例」草案的預告程序，異曲但也同工，前有歐盟的EU AI Act可資參考，後有美國AI Action Plan可資借鏡，期待我們可以早日有個打破AI與IPR情結的本土方案，在鼓勵創新與資料濫用間有一平衡！
37歲男「抄出版社考古題上網賣」挨告 又偽造撤告訴狀遭抓包
37歲林姓男子抄襲高點出版社「英文歷屆試題詳解」內容，改名「台灣大學研究所英文歷屆試題解析」上網銷售，被控違反著作權法，林男異想天開，竟偽造告訴人的撤回告訴狀，結果被法官發現後提出告發，台北地檢署9日依偽造文書罪起訴林男。林男因未經高點文化公司授權，盜用高點出版的「英文110~108年歷屆試題詳解」，自2022年9月間起，在蝦皮賣場販售標題「近十年（102-111）台大研究所英文試題解析（含AB卷）」，並以每本520元至580元之價格販賣，獲利36萬多元，經高點公司報警提告。台北地院依違反著作權法判林男徒刑6月，得易科罰金，沒收不法所得36萬多元。但林男在去年10月間，竟偽造告訴人李男簽名的撤回告訴狀，寄至北院，法官查覺有異，經詢問告訴人後，發現撤告狀是偽造的，遂向北檢告發，檢方依行使偽造私文書罪起訴林男。
不想被關！無良賣家遭告違反著作權 竟偽造原告簽名寄撤告狀
林晉逸2023年間因違反著作權法和李姓男子涉訟，而林晉逸為在訴訟上得利，竟偽造擁有李男簽名的撤回告訴狀以及信封後，將其寄至台北地院。事後法官在收得此文書以後，發覺有異發函至台北地檢署進行告發。台北地檢署於今（10月9日）偵結，依照私文書罪起訴。林晉逸為蝦皮賣家，於2022年9月間未經高點公司同意，於賣場上以新臺幣520元至580元定價銷售擅自重製高點公司所編輯著作之「國立臺灣大學研究所英文歷屆試題解析」而遭到李男提告。全案於2022年10月30日由台北地院宣判林男6月得易科罰金。然而在此案宣判以前，林晉逸疑欲躲避法律責任，於2022年10月26日偽造有李男簽名的撤回告訴狀以及信封1份，並將其寄至台北地院，然而台北地方法院法官收得上開文書以後發覺有異，於是發函至台北地檢署進行告發。台北地檢署今日偵結，依照偽造私文書罪起訴林晉逸。