請求權
」 遺產 遺囑 律師 財產 繼承
婚前抓包台積電未婚夫出軌！ 律師揭「保存5證據」：未婚妻可提告求償
近日一名女網友在網路上分享台積電未婚夫婚前出軌女同事，吸引逾百萬人瀏覽。對此，台大曾姓律師「法律曾心話」指出，很多人都以為正式登記結婚，就無法向出軌的另一半索賠，但其實只要雙方婚約已合法成立，即使尚未完成結婚登記，無過失的一方仍可能依法向違反婚約的未婚夫請求婚宴費用、精神慰撫金等賠償。近日一名女網友在Threads發文透露，原本預計今年11月結婚，婚宴場地、婚紗以及親友等相關婚禮安排都已經準備妥當，沒想到8月底卻發現在台積電工作的未婚夫出軌。原PO表示，未婚夫當天原本說要到公司上班，但其實是請假與女同事外出，甚至未婚夫被發現出軌後，還辯稱「最近壓力大，想找人出去走走，我們沒有幹嘛」。原PO得知真相後，直言到底誰會在結婚前2個月出軌，並心碎表示「原本以為我們這段期間正在一起用心的準備婚禮、迎接我們的未來，結果你卻是把心思都用在別的女人身上、安排跟別的女人的約會。你們持續多久了我真的不知道，我只知道我原本以為的幸福婚姻，已經被你們親手毀了」。對此，台大律師「法律曾心話」在Threads發文表示，很多人會誤以為「還沒結婚就不能求償」，但其實並非如此。律師透露，根據《民法》規定，如果雙方已經合法成立婚約，即使雙方尚未正式登記結婚，若其中一方因故意或重大過失導致婚約解除，或無正當理由違反婚約，沒有過失的一方仍可能依法向對方請求損害賠償。律師提醒，只要雙方婚約已合法成立，即使尚未完成結婚登記，無過失方仍可能向違反婚約的一方請求損害賠償。（圖／翻攝自Threads／jienuo_zeng）至於究竟可以要求哪些費用？律師指出，若婚約解除，只要是因籌備婚禮所產生的實際損失，例如已經支付的婚宴費、婚紗費、喜餅費等，都能向過錯方索賠；若因婚約遭違反造成精神痛苦，在符合相關法律要件的情況下，也可以請求精神慰撫金，以及訂婚時贈與的聘金、金飾等，也可要求對方返還。不過，對於第三者是否需要賠償，律師直言，由於雙方尚未完成結婚登記，法律上並沒有「配偶」身分，因此無法以「侵害配偶權」為由向第三者請求相關賠償。律師直言，未婚妻無法以「侵害配偶權」為由向第三者請求相關賠償。（圖／翻攝自Threads／jienuo_zeng）律師也提醒，如果真的遇到類似情況，證據保存相當重要，包括「婚約、結婚日期的對話紀錄」、「婚宴的訂單、收據和匯款紀錄」、「取消費用與廠商規則」、「對方承認出軌或道歉的訊息」及「就醫、心理治療的紀錄」等，都應妥善留存，作為後續求償的證據、資料。此外，婚約解除後，若要請求損害賠償，原則上須在2年內行使相關請求權，否則可能因時效過期而消滅。
愛爾麗偷拍案！消基會正式啟動團體訴訟 籲7分店受害者登記求償
全台擁有18間分店的「愛爾麗集團」今年5月被爆出集體裝設偵煙器外觀的偽裝型監視器，共計有99人受害。對此，消基會決定正式啟動團體訴訟收件作業，呼籲曾前往涉案愛爾麗分店接受療程的消費者，盡速與該會聯繫、備妥相關資料，並簽署「請求權讓與書」，將本案相關損害賠償請求權依法讓與消基會，由該會統一代表受害消費者提起團體訴訟。針對「愛爾麗診所針孔偷拍事件」，消基會在今年5月7日即召開「醫美不該成為偷拍現場——愛爾麗集團針孔事件暴露台灣醫療消費隱私保護重大漏洞」記者會，要求相關業者全面清查、政府強化醫療場域隱私保護制度，並應建立受害消費者集體求償與退費機制；5月27日起，消基會進一步開放受害消費者填寫團體訴訟意願登記。隨著刑事案件偵查進展，臺灣新北地方檢察署已於6月24日就部分犯罪事實偵查終結並依法提起公訴。依目前起訴內容所載，已有99名消費者被列為受害者。消基會並於7月28日函請法務部協助轉知相關受害消費者參與團體訴訟事宜。另一方面，截至9月13日止，已有133名消費者填寫消基會團訟意願表，其中49人已報警、84人尚未報警。經消基會團體訴訟律師團研議後，本會決定正式啟動本案團體訴訟收件作業。消基會公開呼籲。凡曾於相關期間前往涉案愛爾麗分店接受療程，並有相關消費或施作紀錄的消費者，請儘速與本會聯繫、備妥相關資料，並簽署「請求權讓與書」，將本案相關損害賠償請求權依法讓與消基會，由本會統一代表受害消費者提起團體訴訟。消基會強調，這不只是個別消費者要求賠償的案件，更是一場攸關醫療消費安全、人格尊嚴、身體隱私及企業責任界線的重要訴訟。醫療美容服務不能以「安全管理」之名，犧牲消費者最基本的身體隱私。依目前新北地方檢察署起訴書所載犯罪期間，以及消基會律師團8月20日會議決議，目前團訟初步收件範圍包括下列七處分店及期間：1、松江南京店114/8/11~115/4/28臺北市中山區南京東路2段100號2樓2、臺北忠孝店115/4/15~115/4/30臺北市大安區忠孝東路3段305號3樓3、板橋店113/1/29~115/5/1新北市板橋區文化路2段301號3樓4、林口店115/4/17~115/4/23新北市林口區文化三路1段462號5、永和店113/9/13~115/4/29新北市永和區永和路2段57號3樓6、新莊店113/5/13~115/4/16新北市新莊區新泰路131號7、臺中崇德店113/1/22~115/5/2臺中市北屯區崇德路1段586之1號消基會特別提醒，團訟收件並非只限於目前起訴書已明確列名的99名受害者。換句話說，即使消費者目前尚未接獲檢警通知，也不代表一定沒有受到影響。因此，消基會呼籲曾於上述期間前往相關診所接受療程的消費者，務必重新檢視自己的療程日期、付款紀錄、收據、契約、LINE對話、預約紀錄及其他相關證明，不要因為「目前沒有接到通知」就放棄了解自身權利的機會。消基會表示，本案預計自正式公告後展開約兩個半月收件作業，原則上規劃至115年11月30日截止，請消費者上本會官網【活動訊息】→【最新消息】詳閱愛爾麗診所針孔案團體訴訟收件準備文件內容，網址：https://www.consumers.org.tw/product-detail-4134625.html。
爸留6千萬遺產「全給長子」！他怕弟分產竟藏遺書 2年後付超慘代價
日本1名男子原本打算靠「藏起遺囑」的方式，讓弟弟錯過遺產分配期限，藉此獨吞父親留下的約3億日圓（約新台幣6000多萬元）遺產，沒想到機關算盡，最後卻可能因藏匿遺囑而失去繼承資格，連原本可分得的遺產都拿不到。日媒THE GOLD ONLINE報導，律師山村暢彥近日分享這起案例，住在關東地區的50歲男子亮（以下皆為化名）與80歲父親仁同住。父親過世後，留下包括自宅土地、房屋及存款等在內、總值約3億日圓的遺產。葬禮結束後，亮在整理父親房間時，在書桌抽屜內發現一份亡父親筆寫下的遺囑。內容明確寫著「全部財產由長子亮繼承」，看似讓亮取得全部遺產已成定局。不過，亮還有一名45歲的弟弟仁，長年住在外地。依照正常程序，亮發現遺囑後應通知弟弟，並依法進行後續繼承手續。但亮想到，弟弟可能依法主張「遺留分」，也就是法律保障部分繼承人的最低遺產份額。在這起案例中，弟弟可主張遺產四分之一，換算下來約7500萬日圓（約新台幣1500萬元）。亮不甘心讓出這筆巨額財產，竟打起歪主意。他認為，只要暫時將遺囑藏起來，等弟弟得知遺囑時已經超過法律規定的期限，對方就可能無法再主張遺留分。於是，亮將遺囑藏在書房抽屜，刻意不告知弟弟。然而，兩年多後，弟弟回到老家協助整理父親遺物，意外發現這份遺囑。面對弟弟質問「你是不是一直把遺囑藏起來」，亮仍辯稱自己本來就有權取得全部財產。然而，日本法律規定，若繼承人為了取得不當利益而故意隱匿遺囑，可能構成「相續欠格」，也就是喪失繼承資格；一旦被認定，當事人將失去作為繼承人的權利。換句話說，亮原本企圖保住7500萬日圓，甚至獨吞3億日圓遺產，最後卻可能因自己的藏匿行為，導致自己完全失去繼承權。律師山村暢彥也提醒，亮原本「藏起遺囑、等1年過去就讓弟弟無法請求遺留分」的計畫，其實存在重大法律漏洞。遺留分侵害額請求權的1年期間，並非單純從父親死亡之日起計算，而是從繼承人知道繼承開始，以及知道存在侵害自身遺留分的遺囑等事實時起算。因此，如果亮主張弟弟早已知道遺囑存在，就必須提出證據證明；但如果他自己曾刻意藏匿遺囑，相關說法反而可能與自身行為矛盾。律師指出，若法院認定亮是為了取得不當利益而故意藏匿遺囑，除了原本的遺產爭議外，還可能直接面臨喪失繼承資格的嚴重後果。
陳幸妤開撕趙建銘追討2300萬教育金 命理師斷言面相帶破財痣惹桃色糾紛
由謝震武主持《震震有詞》，近期針對「前公主與駙馬未了恩怨情仇！婚變升級成保密攻防戰」陳幸妤與趙建銘的恩怨情仇進行深度剖析。節目邀請資深媒體人許聖梅、民俗專家小煜老師、兩性作家欣西亞及梁䕒璟律師，從相處內幕、命理面相到法律攻防，全面解構這場備受矚目的保密攻防戰。回顧兩人當年交往，資深媒體人許聖梅透露，陳幸妤情傷後，韓教授曾積極介紹對象，而趙家聽聞有當「駙馬」的機會便展現極大熱情，雙方於2000年相識、2001年閃婚。當時吳淑珍對趙建銘十分滿意，許聖梅笑稱：「若以丈母娘視角來看我也會選他，因為長得就是一副駙馬樣。」民俗專家小煜老師則從命盤分析，兩人的婚姻多由雙方父母主導，但婚後性格差異極大，分歧也隨之浮出水面。針對趙建銘近期的桃色風波與越南行，兩性作家欣西亞直言：「男人喜歡多線發展，往往源於內心的自卑與害怕被拒絕，需要備胎作為備案。」她觀察陳幸妤雖善於觀察且無討好型人格，但在婚姻中為維繫關係也委屈不少。小煜老師從面相進一步分析，趙建銘臉型方正，但夫妻宮紋路多易有桃花；法令紋無力像替人做事卻累積怨恨；眉毛稀疏易聽信壞朋友爛主意；鼻子雖會賺錢卻帶有「破財痣」，只要遇到懂他的人就會啟動花錢模式。此外，趙建銘後腦勺出現圓形禿，也讓欣西亞笑稱：「可見這趟舒壓之旅並不順利。」小煜老師從面相進一步分析，趙建銘臉型方正，但夫妻宮紋路多易有桃花。（圖／和展影視提供）談及若雙方真的走向法律決裂，小煜老師指出兩人五行屬性為「陳幸妤丙火、趙建銘辛金」，呈現火剋金之勢。今年適逢丙午年，陳幸妤的丙火能量大增，且命宮廉貞化忌易爆發桃色糾紛，趙建銘的辛金則大受克制，建議他務必低調。 從面相來看，陳幸妤夫妻宮乾淨、有感情潔癖，元寶形嘴角不僅能言善道更具備聚財能力。小煜老師預測，陳幸妤今年有機會遇到能保護她的優質桃花，反觀趙建銘若持續高調，恐怕圓形禿狀況只會更加嚴重。除了感情糾葛，兩人的財產爭議也升至法律層面。梁䕒璟律師表示，陳幸妤要追回交由趙建銘管理的2300萬小孩教育基金，若媒體報導趙建銘擅自拿去投資屬實，恐將面臨侵占罪的刑事責任，除了返還本金外，還需支付5%法定利息。至於民事損害賠償部分，若陳幸妤早已透過小帳號訊息得知多線發展一事，則可能面臨2年民事請求權時效已過的問題。這場前駙馬與公主的紛爭該如何收場，持續引發外界關注。
母親過世當天提領206萬辦後事「父子遭判刑」 律師：搶錢先下手是罪
2023年12月5日台北一名男子阿仁（化名）在母親過世當天，隨即通知兒子小佑（化名）攜帶祖母的存摺及印章前往銀行辦理提款，當天先後在兩家銀行臨櫃提領各100萬元，再透過ATM提領6萬元，共領出206萬元現金。父子主張，提領款項是為了支付喪葬費及看護費等支出，但法院審理後認定，兩人在未經其他繼承人同意下擅自處分遺產，已涉及偽造文書等罪，判處阿仁有期徒刑10月、小佑6月，均得易科罰金，其餘196萬1800元認定屬犯罪所得，依法宣告沒收，全案仍可上訴。針對此案，律師劉韋廷表示，許多人認為家人過世後，先將帳戶內的存款領出來處理後事，是再自然不過的做法，但實務上這正是最容易觸法的情況之一。只要沒有依照法律規定辦理，即使出發點是籌措喪葬費，也可能因此衍生刑事責任。劉韋廷指出，本案中，阿仁在母親過世當天仍在趕往台北途中，就先致電兒子，要求他持祖母的存摺及印章前往土地銀行及合作金庫提領存款，短短不到兩小時便領出206萬元，並於父親抵達後交由其保管。父子向法院表示，提款主要是為了支付喪葬費及多年累積的看護相關費用。然而，法院調查發現，206萬元中真正用於治喪的金額僅占少數，其餘約190多萬元，實際上是阿仁希望先行取回自己過去墊付的看護費、塔位費等支出，因此認定兩人具有擅自處分遺產的行為。劉韋廷表示，許多人誤以為，只要曾替父母支付醫療費、看護費或其他開銷，就能優先從遺產中取回墊付款項，但法律並非如此規定。是否享有請求權，與是否可以自行提領遺產，是兩件不同的事情。即使確實對遺產享有債權，也必須透過全體繼承人協議、遺產清算或遺產分割程序主張，而不能自行扣抵。他進一步說明，民眾最容易忽略的第一個法律觀念，就是被繼承人死亡後，在遺產尚未完成分割前，所有遺產均屬全體繼承人公同共有，任何一名繼承人都無權單獨處分，即使是長子或長期照顧父母的一方，也不能例外。第二，即使長輩生前曾交代由特定家人負責辦理後事，也不代表可以代為提領帳戶內的大額存款。處理喪葬事宜與處分遺產，在法律上屬於不同概念，若持往生者存摺、印章，以其名義辦理提款，超出法律允許範圍，仍可能涉及行使偽造私文書等刑事責任。第三，也是實務上最常見的爭議，就是家屬認為自己多年來付出最多，因此先把錢領走。劉韋廷提醒，法律保障的是依法行使權利，而不是誰先動手。只要未經其他繼承人同意，或未依照法定程序辦理，即使主觀上認為自己拿的是應得款項，也可能因此觸法。劉韋廷建議，若親人過世後確有急迫的喪葬支出，應保留相關收據及支出憑證，再由全體繼承人依法自遺產中扣抵；若擔心後續衍生爭議，長輩也可在生前預立遺囑，並指定遺囑執行人，讓遺產處理方式有所依循，降低家人間的紛爭。劉韋廷強調，繼承案件中，真正的關鍵從來不是誰付出比較多，而是是否依法完成程序，「領錢辦喪事，是孝；搶錢先下手，是罪」。許多家庭的衝突，往往不是因為遺產本身，而是有人在未取得共識前，率先動用了第一筆遺產，最終讓原本只是處理後事，演變成一場刑事案件。
抓包妻與洋男外遇4年！人夫跨海報復遭紐西蘭判刑
台中1名男子婚姻遭遇重大打擊，妻子娜娜（化名）竟與紐西蘭籍男子凱文（化名）維持長達4年的婚外情關係。2人不僅長期傳送露骨性愛訊息，凱文還曾多次飛抵台灣與娜娜見面，前往台中多間汽車旅館發生關係，甚至拍攝性愛影片留存。人夫發現妻子背叛後情緒崩潰，跨海對凱文展開勒索及騷擾行動，結果遭紐西蘭法院判刑2年8個月，目前仍在當地服刑。不過，他也在台灣提起民事訴訟，向凱文求償200萬元，台中地方法院近日審理後認定凱文侵害婚姻關係重大，判賠60萬元，全案仍可上訴。據《中時新聞網》報導，判決指出，人夫與娜娜於民國100年結婚，婚後育有未成年子女。直到112年7月底，人夫意外看到妻子手機跳出大量訊息，察覺內容疑似不尋常，經追問後，娜娜才坦承與他人發生婚外情，並交出手機讓丈夫查看。人夫查看對話紀錄後大受刺激，發現紐西蘭籍男子凱文明知娜娜已有配偶，仍自108年起與她展開長達4年的婚外關係。2人之間的聊天內容不僅涉及感情曖昧，還充斥大量露骨性愛字眼。根據法院認定的內容，凱文曾多次要求娜娜拍攝自慰影片、進行視訊性愛，並傳送情趣用品相關連結。兩人對話中還出現「老婆，我想X妳」、「擔心我不夠專心愛撫妳，妳會不舒服」、「沒有邊開邊俯身去舔食妳就很收斂了」、「妳的淚水、口水、奶水、淫水，我照單全收」、「喜歡X在妳的身體裡」等露骨言語。此外，108年至112年間，凱文曾3度入境台灣，每次來台後便前往台中與娜娜見面，兩人多次入住汽車旅館發生性關係，過程中還拍攝性愛影片保存，成為人夫日後提告的重要證據。人夫發現自己遭妻子背叛後，情緒受到極大衝擊，遂跨海對凱文進行勒索及騷擾等行為。然而，相關行為也讓他遭紐西蘭法院追訴，並於114年7月25日判處2年8個月徒刑，目前仍在紐西蘭監獄服刑。不滿婚姻遭破壞的人夫也曾在台提起民事訴訟，要求凱文賠償200萬元。面對求償，凱文抗辯稱，配偶權並非法律明文保障的權利，因此不應負賠償責任；此外，他主張人夫早在111年間就曾傳訊息警告，請求權已超過2年消滅時效。凱文也反控自己曾遭人夫勒索、騷擾，認為因此受到損害，要求以80萬元賠償金與本案債務相互抵銷。台中地院審理後認為，凱文明知娜娜已婚，仍與其維持多年婚外情，且雙方有大量親密對話、性愛行為及影片紀錄，侵害婚姻關係的程度重大。法院認定，人夫是在112年6月後才真正掌握妻子外遇的完整情況，因此提告並未超過時效。至於凱文主張抵銷部分，法院依《民法》第339條規定指出，因故意侵權行為所產生的債務，不得主張抵銷，因此不採納其抗辯。法官審酌人夫為碩士畢業，目前人在紐西蘭服刑；凱文則為大學畢業，任職於紐西蘭建築事務所，稅前年薪約200萬元、稅後約150萬元，另需扶養配偶及2名子女等情況，認定賠償金額以60萬元為適當，判決凱文應賠償人夫60萬元。全案仍可依法提起上訴。
政院通過《遺產及贈與稅法》修正草案 落實財產權保障、完善遺產稅制
為落實財產權保障、完善遺產稅法制，行政院會今（30）日通過財政部擬具之《遺產及贈與稅法》部分條文修正草案，將送請立法院審議。行政院長卓榮泰表示，本次修法主要係為符合憲法法庭113年憲判字第11號判決意旨，落實財產權保障，明定遺產稅的納稅義務人為繼承人及受遺贈人；若無繼承人，則為遺產管理人，並以被繼承人之遺產為限負繳納義務，也反映配偶共同家計所生貢獻，完善遺產稅法制。卓榮泰指出，本次修正有三項重點：第一，被繼承人死亡前二年內贈與特定親屬之財產，即擬制遺產，按其占遺產總額比例計算遺產稅額，並以該擬制遺產之受贈人為納稅義務人。第二，計算配偶剩餘財產差額分配請求權扣除數額時，配偶受贈擬制遺產視為被繼承人現存財產計算。第三，修正遺產稅納稅義務人範圍及刪除分期繳納之金額限制，有利納稅義務人申報繳納稅款。行政院表示，本案送請立法院審議後，卓榮泰請財政部積極與立法院朝野各黨團溝通，爭取支持，儘速完成修法程序。本案修正要點如次：（一）修正遺產稅納稅義務人範圍，刪除遺囑執行人為遺產稅納稅義務人之規定，定明遺產稅納稅義務人依序為繼承人及受遺贈人、遺產管理人，並以被繼承人遺產為限負繳納義務；增訂被繼承人死亡前2年內贈與特定親屬之財產，按各受贈財產占遺產總額比例計算之遺產稅額，以各受贈人為納稅義務人，並以受贈財產為限負繳納義務之規定。（修正條文第6條）（二）增訂計算配偶剩餘財產差額分配請求權扣除數額時，被繼承人死亡前2年內贈與其配偶之財產視為被繼承人現存財產，以及納稅義務人應實際給付依民法第1030條之1規定請求權金額之財產予被繼承人之配偶，前述配偶受贈財產不得作為納稅義務人履行該給付義務之財產之規定。（修正條文第17條之1）（三）增訂被繼承人死亡後始經法院判決或與確定判決同一效力之文書確定為其所有之財產案件之遺產稅申報期間及核課期間起算日規定。（修正條文第23條）（四）修正申請分期繳納與實物抵繳之要件及分期繳納加計利息之利率基準，並增訂依本法核准延（分）期繳納、逾期未繳一次發單之徵收期間重新起算及繼承人得採多數決方式以遺產存款繳稅之規定。（修正條文第30條）（五）刪除滯納金加徵方式及繳納期間屆滿30日後仍未繳清者移送強制執行規定，回歸依稅捐稽徵法第20條規定辦理。（修正條文第51條）
勞退新制雇主提繳率20年沒調！勞團籲儘快修法 勞動部回應了
《勞工退休金條例》（勞退新制）自2005年上路至今，雇主法定最低提繳率始終維持6％，至今已逾20年未曾調整，引發勞工團體長期不滿。目前立法院朝野黨團皆已提出修法版本，主張將雇主法定最低提繳率提高至8％、9％等不同水準，也有勞團主張應循序逐年調升至12％。立法院社會福利及衛生環境委員會今（23日）針對「勞退新舊制相關修法」召開公聽會，勞工團體會前赴立法院外召開記者會，要求朝野儘速排案完成修法，終結勞退新制雇主提繳率20年凍結在6％的現況。據《中時新聞網》報導，五一行動聯盟高喊「立即排案」，指出今年五一勞工大遊行最重要的訴求就是退休後的經濟保障，包括提高舊制退休金上限及調升新制雇主最低提繳率。聯盟表示，當年勞退新制上路時，時任勞委會主委陳菊曾表示「先求有、再求好」，因此將雇主最低提繳率訂為6％，但如今制度已實施超過22年仍未調整，早已到了必須立即修法的時刻。勞團也向立法院朝野黨團喊話，強調勞工全力支持目前各黨立委提出的《勞工退休金條例》修正草案，希望將雇主法定最低提繳率一步提高至8％或9％，或採逐年調升方式，最終提高至9％甚至12％，並要求立法院儘速完成三讀，真正改善勞工退休保障。全國產業總工會理事長戴國榮表示，台灣社會貧富差距擴大，已呈現M型化發展，政府應更積極提升雇主提繳責任，建議可逐年由7％調升至12％，才能真正厚植勞工退休保障。全國金融業工會聯合總會理事長鍾馥吉則指出，勞退新制22年未調整，勞保投保薪資分級表上限4萬5800元也已11年未修正，批評行政院長期怠惰，呼籲立法院應傾聽勞工心聲，透過修法實質改善勞工退休生活。台北市產業總工會理事長邱奕淦亦認為，提高退休金並不是給勞工福利，而是將勞工原本應有的權利還給勞工。台灣國際勞工協會專員吳靜如則指出，台灣引進移工已有37年，但現行制度下，多數雇主仍無須替移工負擔退休金，形同把移工視為「用完即丟」，呼籲政府應全面將移工納入退休保障制度。立法院朝野立委也對勞團訴求作出回應。國民黨團書記長林沛翔強調，這場公聽會只是開始，立法院不能因執政黨怠惰而停滯不前，未來將持續與勞工站在一起，共同捍衛勞工退休權益。民眾黨立委邱慧洳透露，雇主最低提繳率維持6％多年，讓許多勞工幾乎無感，也感受不到政府對退休保障的重視，未來將持續督促修法排審。另據《三立新聞網》報導，面對勞團要求盡速提高法定提繳率，出席公聽會的勞動部次長黃玲娜表示，勞退新制自2005年實施以來，已成為台灣勞工退休保障的核心制度，不論是純新制、保留舊制後選擇新制，或是純舊制勞工，如何實質增加退休金保障，一直都是勞動部努力的方向。黃玲娜續稱，為厚實勞工退休保障，勞動部近期已推出勞退純舊制勞工自願提繳及提前結存退休金方案，提供純舊制勞工自願提繳退休金，以及勞雇雙方合意提前結存退休金等新選擇，希望增加退休準備。她補充，勞動部也持續精進新制保障措施，包括確立雇主有協助收取勞工自願提繳退休金的義務；選擇按月請領退休金的勞工，可於猶豫期間改領1次退休金；死亡勞工未成年遺屬或指定請領人繼承退休金請求權時，10年請求權時效將自成年日起算；並擴大退休金不得讓與、抵銷及扣押的保障對象，持續完善新舊退休制度。至於是否調高雇主法定最低提繳率，黃玲娜表示，目前勞團之間對於改革方向及應調高至多少比率，意見仍未完全一致，勞動部將持續與各界討論、溝通，現階段尚未成熟到提出行政院版本，也沒有具體修法時程。她強調，調整勞退新制雇主提繳率，牽涉全台超過60萬家事業單位及近800萬名適用新制勞工的權益，各項制度變動都必須從不同角度審慎評估。保障勞工退休及老年經濟安全是政府責無旁貸的責任，勞動部將秉持審慎態度，持續蒐集各界意見，逐步檢討退休金制度。黃玲娜也表示，現階段勞動部持續透過多元方式鼓勵企業提高提繳率，包括與金管會合作，將提高勞退提繳率納入2026年ESG評鑑進階加分項目，也將雇主提繳率高於法定6％列為國家獎項評選的額外加分標準，同時鼓勵勞雇雙方透過團體協商，將優於法定標準的提繳率納入團體協約，實質提升勞工退休保障。此外，針對外界提出調高勞保投保薪資分級表上限及基金運用等建議，勞動部表示，也將一併評估對勞保財務的整體影響，再審慎研議後續政策方向。
新竹氣爆害2死2傷81戶受影響 市府「全額代墊」撥付求償救助金
新竹市東區9日發生氣爆，高翠路某便當店瓦斯外漏爆炸，釀成2死2傷悲劇，便當店旁麵包店吳姓夫妻不幸離世，還有81戶受到波及，新竹市府14日晚間召開災後協助說明會，表示針對民眾房屋災損將「全額代墊」，並針對民眾關心事項逐一說明，協助受災戶掌握相關權益與申辦流程。高虹安表示，市民的生命財產安全始終是市府最重要的責任，面對此次突如其來的氣爆事故，市府第一時間即成立跨局處應變機制，投入救災、安置及後續復原工作。感謝受災住戶於說明會中理性溝通並提供寶貴意見，市府將持續整合各局處資源，全力協助受災民眾減輕負擔，以最快速度恢復正常生活。消防局表示，針對房屋結構未受損，如牆面坍塌、梁柱歪斜等需進一步進行結構鑑定或支撐、但有其餘建築或財物受損（不含汽機車）之住戶，為因應未來由市府向法院提起民事訴訟求償之需要，處理流程將配合專業估算或鑑定，並依金額全額代墊。消防局表示，受災民眾於洽商估算受損項目時，請一併找市府委任之相關公會或專業人員會同辦理。估算或鑑定完成後，市府將依據專業人員估算或鑑定金額，由市府「全額代墊」撥付求償救助金予受災戶，受災戶領款時則須簽署債權讓與契約，將對私人肇事第三人之損害賠償請求權無償讓與市府，後續由市府統一追償，免去市民面對繁複訴訟的奔波。工務處指出，針對因本次氣爆導致房屋結構受損嚴重（如牆面坍塌、梁柱歪斜等）之建築物，市府將主動介入，先行代為辦理緊急支撐、危險物拆除以及結構安全鑑定，以防範二次災害發生並穩定公共安全。後續將視專業鑑定的最終結果，積極全力協助住戶辦理建築物之修繕或重建事宜。民政處表示，受災戶如有法律諮詢需求，可利用市府每週一、三、五下午2時至4時辦理之法律諮詢服務，並透過市民服務專線1999預約諮詢時段；相關服務資訊可至民政處官網。東區區公所亦將持續協助受災戶聯繫市府相關局處，積極回應各項需求，並提供必要之諮詢與協助服務，陪伴受災戶儘速恢復正常生活。社會處表示，高翠路氣爆案除了第一時間啟動關懷機制，並掌握受影響名單外，14日晚間的災後協助說明會上市府發放慰問金共計81戶。針對尚未領取的民眾，可於6月30日前洽社會處申領，自有住宅者請備妥戶籍資料、身分證及印章。若是租客則請備妥租賃契約、身分證及印章，如有相關疑問可洽詢社會處社會救助與老人福利科。另針對部分民眾住屋毀損，目前接受安置，仍有長期居住需求，後續也將積極協助媒合相關資源，以協助民眾度過難關。市府呼籲，請受災住戶在進行家園修復前、後，務必拍照留存。於修復完成、準備請款前，請廠商開立詳細之報價單、發票或合法收據。特別注意，因後續市府需進行訴訟求償，發票及收據之抬頭「切勿」填寫機關名稱或機關統一編號，請務必填寫「受災戶姓名」及相關資料，以利後續各項代墊款項與救助作業之推動。
遺產繼承規則翻修！刪兄弟姊妹特留分 律師曝5大關鍵
法務部於6月2日預告《民法繼承編》修正草案，預計刪除「兄弟姊妹特留分」，引發社會各界高度關注與討論。對此，知名律師蘇家宏指出，此項修法並不等於剝奪兄弟姊妹的繼承權，但民眾未提早規劃，恐無法發揮修法效益；並針對本次修法整理出5大核心實務關鍵，提醒單身族、頂客族或家中有長照需求的民眾應提早因應。恩典法律事務所主持律師蘇家宏律師今（3）日在臉書發文指出，草案刪除特留分的核心，在於賦予財產所有人更高的自主分配權，而非抹除兄弟姊妹的「繼承權」。據現行民法，若被繼承人無子女、孫子女且父母已歿，兄弟姊妹仍為第三順位法定繼承人。因此，若單身或頂客族群未預立合法且清楚的遺囑，一旦發生意外，遺產仍會依既定順位全數由兄弟姊妹繼承，將無法享受此次修法所帶來的財產自主規劃綜效。除了特留分的變革，本次草案也新增「特別貢獻」制度，落實高齡照顧的公平評價。未來不論是子女或兄弟姊妹，若長期照顧父母、負擔醫療照護、幫忙家族事業，或出錢出力維持並增加被繼承人的財產，在分割遺產時，法院均會將這些付出納入考量並給予公平對待。蘇律師提醒，實務上「證據」才是保護自己的關鍵，民眾平時應妥善保留醫療照護紀錄、匯款單據及家族對話紀錄。在家族資產傳承方面，草案將「遺囑禁止遺產分割」的最高期限從10年大幅縮短為5年；蘇律師分析，這代表長輩若希望透過遺囑防止後代在短期內變賣祖厝、農地或家族企業，其約束力與時間將會變弱。為了真正守住祖產並照顧家族共同利益，除了在遺囑中指定專業執行人，未來更應善用「信託」機制，透過制度化的管理與收益分配，防止禁止分割期滿後財產隨即遭到變賣。此外，針對弱勢家屬的照顧，修正草案也優化了「遺產酌給」制度，加強死後扶養的功能。蘇律師表示，未來若有家屬生前長期受到被繼承人扶養，且因其逝世導致生活陷入困難，即便在特留分遭刪除後，該受扶養的兄弟姊妹或親屬，仍可依法向繼承人或遺產管理人請求酌給遺產。至於最後一點，蘇律師指出，在程序與時效部分，草案也明確訂定了請求權期限，提醒大眾「遺產問題切莫拖延」；未來包括遺產酌給請求權，以及生前特種贈與的歸扣、特別貢獻等，皆明定自繼承開始起算二年或五年內若不行使即告消滅。蘇律師坦言，家庭爭產往往不是因為缺乏愛，而是因為拖延處理，導致隨時間過去而人情變淡、證據消失、記憶模糊，及早面對才能避免家族關係陷入緊張。最後蘇律師總結，這場民法繼承編的重大修正，彰顯了家庭在面對愛、照顧、公平與責任時的轉變；在兄弟姊妹特留分刪除、特別貢獻與時效明確化後，預立遺囑與提出照顧證據的精準度將成為關鍵，而信託規劃的必要性也隨之大幅提升。同時蘇律師也呼籲民眾，遺囑不應被視為法律文件，而是留給家人最溫暖的平安保障。
法務部預告民法修正草案 刪除兄弟姊妹特留分並增訂相關配套
就社會高度關切之「兄弟姊妹特留分」議題，法務部2日表示，法務部至為重視，除委請身分法學者完成檢討修正民法繼承編之研究案外，並廣泛蒐集日本、德國、韓國及瑞士等外國立法例，同時邀集學者專家及相關機關代表密集召開7次研修會議討論，現擬具「民法繼承編部分條文修正草案」，於2日預告修正。草案刪除「兄弟姊妹特留分」規定，並為避免僅刪除「兄弟姊妹特留分」而造成個案適用結果之不公平，爰修正現行遺產酌給規定，並增訂具有促進繼承人間實質公平之貢獻分制度。草案共計5條，其修正重點如下：一、 為符合現代家庭生活形態，並尊重遺囑自由，刪除「兄弟姊妹特留分」規定。（修正條文第1223條）二、 為使受被繼承人生前繼續扶養之兄弟姊妹，因被繼承人死亡而生活陷於困難，且依遺囑未自遺產有所得或所得顯不相當者，得請求酌給遺產，修正得請求酌給遺產之請求權人；並修正請求酌給遺產之程序，及增訂法院裁判之衡酌因素暨時效規定。(修正條文第1149條)三、 增訂繼承人特別貢獻規定，就其對於被繼承人之特別貢獻給予合理之評價，不僅可增加照顧高齡者之誘因，亦可兼顧各繼承人間之公平。爰明定繼承人中有對於被繼承人之事業提供勞務或為財產上給付、對於被繼承人為療養看護，或依其他方法就被繼承人財產之維持或增加，為特別之貢獻者，該特別貢獻之價額，應於遺產分割時，加入該繼承人之應繼分中。（修正條文第1173條之1）四、 為促進遺產儘速分割，以利經濟發展及財產運用，並降低對司法實務之衝擊，增訂歸扣及特別貢獻規定之適用期限；並一併修正遺囑禁止遺產分割期間為5年。（修正條文第1173條之2、第1165條）法務部表示，盼能透過推動本草案之立法，達成「尊重遺囑自由」、「促進實質公平」及「保障弱勢手足」之目標，使繼承法制切合現代社會實際需求，並更臻完善。
法界籲看齊韓國「具荷拉條款」修法 父母未盡扶養責任能否繼承子女遺產
一、血緣不等於責任，責任不等於權利「養兒防老」是臺灣社會的傳統觀念，然而現實中卻有不少父母在子女年幼時便棄之不顧，不履行法定扶養義務，等到子女成年後有所成就，或甚至在子女不幸過世之後，才以「法定繼承人」身份現身，主張繼承遺產。這樣的社會案例在台灣不能說很多，但也不能說很少。由於父母對子女的扶養義務是民法明文規定的法律責任，若父母在子女未成年無謀生能力時即棄養，卻仍能在其身後坐享遺產，這樣的法律是否值得檢討？韓國在2019年的「具荷拉法案」，正是對這個問題的深刻反映，應可以做為我們的借鏡。二、現行法律架構：繼承權的取得與喪失（一）父母的繼承人地位依民法第1138條規定，遺產繼承人的順序依序為：直系血親卑親屬、父母、兄弟姊妹、祖父母。父母屬第二順位繼承人，因此倘若子女無子女，父母即可遞補為繼承人，如果子女又無配偶，父母即可繼承子女全部的遺產，若子女有配偶，父母也可以和子女的配偶共同繼承子女的遺產。換言之，在現行法律架構下，只要父母與子女之間具有親生或依法擬制的親子關係，父母即取得繼承資格，至於父母是否曾經善盡扶養義務，與是否能取得繼承權無關。（二）繼承權喪失的法定事由現行民法第1145條列舉五款繼承權喪失事由，但「未盡扶養義務」並不在其列。所以父母長期不扶養子女，在現行法下並不直接構成繼承權喪失的事由。除非父母的行為達到「重大虐待」程度，且子女生前明確表示剝奪其繼承，否則法律仍保障父母的繼承地位。即便子女預立遺囑，試圖將遺產留給其他人，民法第1223條的特留分制度仍可能保護父母的最低繼承份額。在無直系血親卑親屬的情況下，父母的特留分為其應繼分的二分之一。這意謂著，即使子女立遺囑將財產全數留給配偶或是捐贈，父母仍有權主張至少一半的法定應繼分，遺囑效力因而受到限縮。三、真實案例：法律的冰冷與人情的傷痛韓國人氣偶像具荷拉於2019年11月不幸離世，留下相當數額的遺產。然而，在她生命中幾乎缺席的生母，卻在其過世後現身，依據當時韓國民法主張對遺產擁有繼承權。具荷拉的兄長隨即公開反對，指出其母親在具荷拉幼年時便離家棄養，對子女的成長幾乎毫無貢獻，卻在她成名後欲分享遺產。此案在韓國社會引發軒然大波，輿論普遍認為現行繼承法存在重大漏洞，不應讓棄養的父母受到法律的保護。具荷拉案所揭露的問題，並非韓國所獨有。類似狀況在台灣也曾經發生過，曾經有一位女士在三歲時父母就離異，父親之後音訊全無，從未支付任何撫養費，亦未曾探視。她由母親獨力撫養長大，歷經辛苦完成學業，工作後積累約新臺幣500萬元。然她卻年僅45歲時就因病驟逝，未婚未育，亦未留下遺囑。其素未謀面的父親得知消息後，以第二順位繼承人身份，主張和前妻平均繼承女兒的遺產。這位女士的母親雖然不願意，但依現行法律，其父親繼承權合法存在，因此法律上幾乎束手無策。四、具荷拉法案：韓國的立法回應具荷拉案的社會衝擊促使韓國展開立法行動。2021年，韓國國會通過民法修正案，俗稱「具荷拉法案」。該修正案的核心內容如下：具荷拉法案的精神在於：繼承權應與親子關係的實質內涵掛鉤，而非僅憑血緣連結自動取得。父母若長期棄養子女，便已實質上背棄了親子關係所應承擔的義務，法律自無理由繼續賦予其繼承保障。五、臺灣應建立「具荷拉條款」臺灣民法繼承編雖歷經調整，近期也即將對於兄弟姊妹特留分進行修正，但對於「不盡扶養義務之繼承人」的規制，始終付之闕如。有鑑於韓國具荷拉法案的立法先例，以及臺灣社會中日益增多的類似糾紛，本文建議立法院及法務部正視此一制度漏洞，推動以下修法方向：（一）擴大民法第1145條繼承權喪失事由建議增訂第1145條第1項第6款，明文規定：「對被繼承人負有扶養義務，而無正當理由長期不履行，情節重大者」，得由法院依利害關係人聲請，宣告其喪失繼承權。此一修正毋需被繼承人生前明示，無論是棄養父母或棄養子女者都可適用，至於是否有惡意棄養及情節重大，屆時可由法院依個案調查認定，避免任意被濫用。（二）限縮特留分請求權建議修正民法第1225條，如繼承人對被繼承人有前述不履行扶養義務者，其特留分得由法院依聲請酌減或完全剝奪。如此一來，棄養父母或棄養子女者將無法再以特留分為盾，坐享不勞而獲的繼承利益。（三）加強遺囑教育，倡導預立遺囑在修法完成前，最直接可行的自保方式仍是預立遺囑。政府及法律界應積極推廣遺囑制度，讓有類似顧慮的民眾了解遺囑的效力與限制，以保障民眾遺產安排的順利。結語：讓法律彰顯公平正義具荷拉的故事，是一個讓全球都看見法律缺陷的悲劇。韓國已完成立法回應，彰顯了民主社會對公平正義的追求。類似案例在臺灣社會各個角落也一再發生，因此不應繼續讓棄養子女的父母或是棄養父母的子女，藉由法律的漏洞繼承對方的財富，我們應借鏡具荷拉法案，將『無正當理由長期未盡扶養義務』納入法律規範，使繼承權的回歸實質的愛與責任，而非僅存於血緣的形式連結。」---------------------------------------------------------------台灣遺囑協會定期舉辦「預立遺囑 圓滿人生」公益講座，教導民眾正確遺囑觀念及寫作，6月27日星期六上午10-12點，地點在台北市信義區信義路5段100號B1(信義房屋大樓信義學堂)*從松智路口進入，詳情請洽台灣遺囑協會官網，預約報名https://sites.google.com/view/twwillassoc
男買彩券送朋友1張中百萬 他鬧上法院要求「歸還獎金＋利息」
朋友之間小心金錢糾葛！大陸江蘇一名張姓男子與谷姓友人相約購買「刮刮樂」彩券，張男出資購買2張彩券並把其中一張分給谷男，不料谷男手氣大發刮中大獎100萬元（約新台幣450萬元），扣稅後實領80萬元（新台幣360萬元）。張男事後心生不平衡，一狀告上法院要求友人返還全額獎金，但遭到駁回。綜合陸媒報導，江蘇省連雲港市法院公布的案情指出，這起事件發生在去（2025）年1月，張男與谷男相約到彩券行試手氣，張男先行掃碼支付40元（約新台幣180元）購買2張刮刮樂，並大方給谷男選一張再各自刮開；結果張男自己沒刮中，谷男卻幸運刮中大獎100萬元（新台幣450萬元）。隨後張男又補買彩券中得小獎，但得知谷男扣除20%個人所得稅後，順利領走80萬元（約新台幣360萬元）現金後，張男越想越不甘心，憤而一狀告上法庭，要求谷男歸還全數獎金，甚至還討要利息。經法院審理後，認為法律上的「占有物返還請求權」必須滿足3個要件，原告為原占有人、被告有侵占行為導致原告喪失占有，且該侵占行為具備違法性。法官認為，原告與被告本為朋友關係，在共同消費的過程中本來就存有互相請客的社交性質。谷男是依據張男的允許拿取彩券，過程中完全沒有任何違法侵占的行為，因此張男的訴訟請求缺乏事實與法律依據。法院進一步從彩券的法律性質進行解析，稱購買彩券屬於法律上的「射幸行為」（即依賴機率獲得利益的行為），買的是一種中獎機會，且在開獎前每張彩券的中獎機率完全均等；張男在購買彩券後，主動允許谷男抽取其中一張且未加制止，在法律上應視為已將該次「中獎機會」贈與給谷男。況且谷男中獎當下，張男並未當場提出異議，顯見雙方已達成默契，中獎權益理應歸谷男所有，故駁回張男訴求。
長榮張榮發遺產戰再掀死因贈攻防 一句「死後全捐公益」真的有效？
長榮集團創辦人張榮發的遺囑爭議，原本在最高法院判定張國煒勝訴後看似塵埃落定。然近期張榮發基金會突然宣布提起死因贈與訴訟，主張張榮發生前曾表達將財產用於公益之意，盼將遺產持續投入公益用途，以下跟大家說明什麼是死因贈與？跟遺囑有何不同？跟遺贈有何不同?。一、 什麼是「死因贈與」？它不是遺囑，而是「契約」很多人第一次聽到「死因贈與」，都以為只是另一種遺囑。但其實兩者完全不同。依最高法院106年度台上字第2731號判決意旨，所謂死因贈與，是指：以贈與人之死亡而發生效力，並以受贈人於贈與人死亡時仍生存為停止條件之贈與，係基於雙方當事人意思表示合致所成立之契約行為。簡言之，就是被繼承人生前先答應把財產送人，但約定在死亡後才正式發生效力。例如：「我過世後，這棟房子給你」、「我死後，公司股份由你取得」、「剩餘財產全部捐基金會」都可能涉及死因贈與。而它與遺囑最大的差別在於：死因贈與，為契約行為、不要式行為(民法第406條)，故贈與人須有完全行為能力；而遺贈是指遺贈人用遺囑的方式，無償給予受遺贈人財產上利益之一種單獨行為。遺贈既然為遺囑內容的一部分，遺贈人必須具有民法第1186條所訂之遺囑能力(即滿16歲)，且要符合遺囑法定方式，始得為之。 換言之，法律上認定死因贈與最關鍵的不是他有沒有說過，而是：有沒有證明雙方已經成立一個具體、明確、可履行的贈與契約。此一爭點恐為張榮發基金會若主張死因贈與，未來訴訟上最核心的攻防點。二、公開說「要捐公益」，不一定等於死因贈與成立基金會可能主張，張榮發生前曾於公開場合、書籍內容中，多次表達希望將財產捐作公益，因此認為已成立死因贈與。然司法實務上，法院通常不會只因一句公開發言，就輕易認定死因贈與成立。如果一句話就能讓全體繼承人失去大額遺產，未來所有家族爭產案都可能出現錄音、書籍、訪談、親友證詞，主張被繼承人生前曾經說過要把財產給某人。這會嚴重破壞繼承秩序的安定性。故法院通常會嚴格檢視：1.贈與標的是否明確?例如是全部財產、剩餘財產、特定不動產、股票、帳戶？2.受贈人是否有接受意思?基金會是否曾有承諾受贈意思表示？是否有董事會決議、往來文件或具體承接安排？3.雙方是否已達契約合意?公開宣示比較像理念、願望或遺願；但死因贈與本質為契約行為，需要雙方意思是有合致。4.是否與後來遺囑內容衝突?如果後來另有遺囑，且內容與死因贈與不同，即會發生撤回或抵觸問題。三、死因贈與成立後，受贈人不是立刻取得遺產所有權很多人誤以為：只要死因贈與成立，財產就直接歸受贈人。死因贈與在贈與人生前成立契約，但真正發生財產所有權移轉效果，是在贈與人死亡後。亦即，受贈人取得的不是遺產所有權，而是一個可以向繼承人請求履行的債權請求權。換句話說：縱使基金會主張死因贈與成立，後續仍可能涉及：請求履行、財產所有權移轉、登記或交付等一連串法律程序。四、死因贈與侵害特留分時，繼承人得行使扣減權，仍可能受到特留分限制很多人誤以為：以死因贈與，就能完全排除繼承人。但實務上未必如此。最高法院111年度台上字第916號判決已明確指出：「又遺囑人依遺囑所為之遺贈，因依一方之意思表示即而成立，須受民法第1187條特留分規定之限制，為屬無相對人之單獨行為，與死因贈與乃以贈與人之死亡而發生效力，並以受贈人於贈與人死亡時仍生存為停止條件之贈與，性質上仍屬契約，須有雙方當事人意思表示之合致者，固有不同，然二者同為贈與人、遺贈人死後處分遺產，胥以彼等死亡，而發生效力，繼承人已取得遺產之繼承權者，並無差別。被繼承人所為死因贈與契約，倘侵害繼承人之特留分，基於同一法理，自應類推適用民法第1225條規定，准許繼承人行使特留分扣減權，如否定其為扣減之標的，被繼承人反而得以死因贈與而達成規避扣減之目的，違背特留分係為保障繼承人權益及日後的生活之立法目的。至被繼承人所為生前贈與行為，因財產移轉關係已確定，且為尊重被繼承人自由處分其財產，乃不許對於生前贈與行為扣減者，不外係為尊重受贈人之既得權與避免法律關係複雜，此與死因贈與契約，迄被繼承人死亡時始發生效力自有不同。」雖然死因贈與是契約，不同於遺贈，但兩者本質上都屬於：「死亡後處分財產」因此若侵害繼承人特留分，應類推適用民法第1225條。也就是說：繼承人仍可能主張特留分扣減權。在本案情形，即使基金會真的證明死因贈與成立，也不代表其他繼承人完全拿不到遺產。五、如果後來遺囑與死因贈與衝突，可能以最後意思為準若後來遺囑可能推翻前面死因贈與，這也是張榮發案未來非常值得觀察的地方。如果生前曾成立死因贈與、但後來又立了內容不同的遺囑，法院可能類推適用遺囑撤回規定，認為相抵觸部分視為撤回，以最後遺囑內容為準。這在張榮發案中將成為重要爭點：到底是先前死因贈與有效？還是後來遺囑已經取代先前安排？這也是死因贈與案件最複雜的地方死因贈與案件常常不是單純看：有沒有說過，而是要綜合判斷時間順序、文件內容、當事人真意等證據內容。六、死因贈與在實務上怎麼運用？雖然爭議多，但死因贈與在高資產傳承中仍相當常見。尤其常見於：1.公益捐贈。企業家希望死後將部分財產捐給基金會、學校、宗教團體或慈善機構。2.照顧特定人。例如長期照顧被繼承人的未婚伴侶、同居人、看護，或無法透過法定繼承取得保障的人。3.家族企業傳承。例如希望特定子女取得公司股權，以維持經營權穩定。但實務上最忌諱的是只留下模糊字句，例如「剩下的都給某基金會」、「以後公司給某某」、「房子留給照顧我的人」。這些話聽起來有溫度，但到法院訴訟時，往往變成最大的爭議來源。七、真正有效的傳承，不能只靠一句話最後，律師要提醒所有家庭，張榮發遺產事件真正值得關注的，不只是豪門爭產，而是台灣高資產家庭普遍存在的傳承風險：很多人以為「我講過了、家人都知道、大家會尊重我的意思」，但於法律上真正重要的是「你能不能證明」。尤其當遺產涉及不動產、公司股權、基金會、特留分與經營權時，一句死後全捐公益，可能不是財富傳承，而是訴訟的起點。真正有效的財富傳承，是靠專業且完整設計，否則可能只會變成下一代的訴訟戰場。
愛爾麗退費有「放棄提告條款」？ 律師教1招自保：直接劃掉再簽名
連鎖醫美診所愛爾麗近日爆出偷拍風波，全台多間分店也陸續出現退費潮。不過，有民眾申請退費時發現，客服處理單中竟出現「放棄民事、刑事訴訟權」等條款。對此，同樣也是消費者的律師林則方提醒，若文件中有出現相關內容，「直接劃掉再簽名就好」。律師林則方日前在Threads發文表示，自己也是愛爾麗的消費者，而且已經順利完成退費，雖然自己購買的療程不需要脫衣服，「但未經同意偷拍就是靠杯加違法」，因此她決定不再繼續使用後續課程。林則方也分享退費時應注意的2大重點，第1個建議民眾先以書面方式，例如用LINE訊息提出退費申請，通常就會有專人聯繫處理；至於退費理由，「我的原因就是很簡單的寫，由於近期事件，本人的隱私權及肖像權受損，無法再信任貴分店，所以也不會再去使用後續的課程」。林則方說明，第2點則是最重要的部分，若文件中出現「拋棄其他民事、刑事之請求權」或「保密條款」等內容，千萬不要直接簽名，只要看到這類條款，可以直接在文字上劃線刪除，並在劃掉的地方旁邊簽名即可。林則方提醒，不同分店提供的文件內容不太一樣，因此消費者務必要仔細閱讀內容，必要時也能先拍照詢問專業人士。消息曝光後，不少網友也分享自身退費經驗。有消費者詢問，自己到南京分店申請退費時，櫃台人員表示如果劃掉「特別約定」就不能退費，讓她相當傻眼，詢問「請問要直接找消保官嗎」。對此，林則方回應，退費本來就不代表不能提告，自己與不少網友都曾劃掉條款後順利退費，若對方執意不退費，「那就去消保吧，沒有她說的這回事」。另外，也有網友質疑，刑事告訴權本來就不能事先放棄，為何文件還會出現相關條款。林則方也回答，「對啊，但他們就要這樣寫，但反正就不要簽，總好過後面在那邊吵」。
繼承法修正的美麗誤會 特別貢獻分制度的隱憂：認定舉證等五項困難缺陷
法務部委託研究的「因應高齡化社會檢討修正民法繼承編相關規定之研究」報告，於114年12月正式出爐。報告以鄰國日本為師，提出多項繼承法修正建議，用意固然良善，然而其中關於「特別貢獻分」制度的設計，卻存在若干值得社會大眾與法律實務界深思的根本性問題。恰在此時，立法院司法法制委員會於115年4月1日排審民法第1223條修正案，在野黨立委提出多達20份修正案，針對刪除兄弟姊妹特留分一事幾乎無異議。然而法務部在會中表示，是否採取外國立法例的「貢獻分」作為配套，法務部版本將在本會期結束前預告。這個表態，正是本文必須直接回應的核心問題。（文末有問卷調查：請問你是否同意民法增列遺產貢獻分請求權?）一、廢除兄弟姊妹特留分制度本身即具有完全獨立的修法正當性法務部目前似乎傾向刪除兄弟姊妹特留分，必須搭配貢獻分制度作為配套，也就是說法務部似乎認為用所謂的特別貢獻制會有助於化解廢除兄弟姊妹特留分制度的爭議。但其實法務部看似周延的修法建議，是將兩個性質完全不同的制度，強行綑綁在同一個修法框架之中，卻產生更大的爭議。特留分制度處理的問題是：被繼承人處分遺產的自由，應受到何種程度的限制，以保障特定繼承人的最低繼承權益。 特別貢獻分制度處理的問題是：共同繼承人或非繼承人之間，如何因應照護貢獻而調整遺產分配的比例。兩者規範的對象不同、功能不同、法律結構也截然不同。廢除兄弟姊妹特留分，是基於核心家庭普及化、兄弟姊妹對被繼承人財產累積通常並無實質貢獻的現實考量，具有完全獨立的修法正當性，根本不需要貢獻分制度作為前提或配套。目前立法院各黨委員對刪除兄弟姊妹特留分已無異議，這個共識本身就足以支撐修法前進。法務部採取的「包裹式立法策略」，恐在無意間阻礙了已具高度共識的社會改革。這對於長期深受兄弟姊妹特留分困擾的高齡生存配偶而言，並不公平。二、特別貢獻分制度本身的根本缺陷退一步言，即便接受法務部「需要貢獻分作為配套」的前提，現行研究報告所提出的貢獻分條文設計，也存在若干嚴重的制度缺陷，根本尚未達到可以預告立法的成熟程度。（一）認定困難「特別貢獻」是一個幾乎無法客觀化的概念 特別貢獻分制度的核心，在於必須認定請求人的照護行為是否構成「特別貢獻」，以及該貢獻的金錢價值究竟為何。然而這兩個問題，在實務上都面臨極為困難的認定挑戰。首先，什麼是「特別」貢獻？因條文使用「特別之貢獻」四字，但何謂特別、何謂普通，條文完全沒有提供客觀標準。子女每週回家探視一次，是特別貢獻還是子女本分？媳婦在公婆生病時協助就醫，是特別貢獻還是家庭義務？這條線在不同家庭、不同文化背景下，答案可能截然不同，一旦協議不成或不能協議時，就只能由法院認定，但又因為沒有標準，可預見將來各法官的裁判結果必然嚴重分歧。其次，貢獻的金錢換算標準為何？即便法院認定某照護行為構成特別貢獻，其金錢價值如何計算，仍是一大難題。是按照護工市場行情換算？還是按照被節省的安養機構費用計算？抑或按照被繼承人財產實際增加的數額計算？不同的計算基準，可能導致天差地別的結果，而報告的修法條文對此完全付之闕如。（二）舉證困難照護行為多發生於私密空間，通常缺乏契約、收據或打卡紀錄。當被繼承人離世，唯一能證明事實的當事人已不在，請求人如何證明照護的時數、強度與具體成效？在缺乏客觀證據下，審判將高度仰賴利害關係人的證詞，結果恐造成：真正無私照護者因無心蒐證而求償無門；善於布局者卻能憑藉事先準備的資料(錄音錄影)輕易勝訴。（三）已受薪資的子女仍可主張貢獻分？未來將衍生爭議報告中建議的第1240條，在條文結構上存在許多問題。該條文列舉的貢獻類型第一項是：「對於被繼承人之事業提供勞務」。因條文中完全沒有附加「無償」的限制條件，雖然報告立法理由提及「通常必須具有無償性」，但條文本身並未明文排除已受薪資的情形，易生文義解釋爭議。例如子女在父母公司上班並已領取薪資，依第1240條文義：其「對於被繼承人之事業提供勞務」的要件完全符合，而條文既未排除已受薪資者，已領薪資的事實在文義解釋上並不構成主張貢獻分的障礙。唯一可能的過濾機制是「特別之貢獻」四字，但如前所述，這個標準本身就充滿主觀性，完全仰賴法院自由心證。薪資偏低的子女是否可以主張「薪資只是部分對價，剩餘貢獻應列入貢獻分」？薪資正常但自認貢獻突出的子女，是否可以主張「實際貢獻遠超薪資所反映的價值」？甚至薪資已完整反映勞務對價的子女，是否也可以嘗試主張貢獻分？這些都是將來爭議的來源。（四）無法達成保護照顧老人的人 報告中另外建議的非繼承人特別貢獻分請求權，其條文要件要求：「對於被繼承人無償為療養看護及其他勞務提供，而對於被繼承人財產之維護或增加有特別貢獻之非繼承人……」。試想一個場景：一位獨居老人，子女在外地工作，鄰居每天早晚登門，為老人準備三餐、陪伴就醫、陪老人聊天。當老人過世後，這位鄰居能否依據特別貢獻分制度獲得任何法律上的認可與補償？答案是：不能。因為照顧三餐、陪伴就醫，是對老人生命與尊嚴的直接貢獻，但對老人的財產並無顯著的維護或增加效果。條文規定必須對於被繼承人財產之維護或增加有特別貢獻，才有權利請求貢獻分，顯然將純粹愛心照顧行為，排除在保護範圍之外。報告在研究緣起中雖多次強調「視這些有愛心之社區志工為新家人」，但第1241條條文卻以「財產之維護或增加」為必要要件，兩者出現明顯落差。（五）制度可能會汙名化真正有心照護的人 特別貢獻分制度更嚴重的問題，是它對照護行為本身的道德意涵所造成的扭曲。在特別貢獻分制度實施之前，一個人若長期無償照顧老人，大家會認為這是愛、關懷、責任、孝順、善良。但貢獻分制度實施後，同樣的行為就可能會被質疑是為了日後主張貢獻分，使行為本身可能被汙名化。例如當某位子女或親屬積極投入照護時，其他繼承人可能開始質疑：「你這麼熱心，是不是打算事後主張貢獻分？」這種懷疑一旦種下，無論做什麼事都可能被誤解，最後為了避免被質疑，有心照護的人可能反而不敢積極付出，或者必須事先聲明「我不會主張貢獻分」，才能讓其他家族成員安心。財產繼承本來就很敏感，特別貢獻分制度將照護行為與金錢請求直接掛鉤，等於強迫家族成員在每一次照護互動中，都隱含著財產計算的可能性。報告特別提到媳婦在配偶死後繼續照顧公婆的情形，作為非繼承人特別貢獻分的典型案例。然而在台灣社會，媳婦的照護行為本就承載著複雜的文化期待，制度實施後，她的付出將被置於「是盡媳婦本分」還是「是覬覦遺產」的二元解讀之下，其處境比制度實施前更為艱難。而對於照顧獨居老人的鄰居或社區志工而言，亦是如此。這些人與被繼承人沒有血緣關係，一旦有了特別貢獻分制度，很容易被子女或是其他繼承人以「外人覬覦遺產」為由加以攻擊或阻止，反而使鄰居或社區志工對於照護弱勢長者產生心理防衛。三、有問題的法令應即刻修法特別貢獻分制度並非毫無意義，但諸多問題仍待深入研究及凝聚共識，而刪除兄弟姊妹特留分與建立特別貢獻分制度，是兩條可以平行分開推進的立法道路。法務部若真正關心高齡社會的繼承正義，實在應該將這兩件事分開處理，讓已有共識者先行，讓尚需研議者從長計議。台灣特有的兄弟姊妹特留分制度所造成的社會問題與悲劇，每天都在社會各角落發生，我們實在等不起一個要畢其功於一役的完美版本出現。問卷調查：請問你是否同意民法增列遺產貢獻分請求權?https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLScRGkC4JWsyt4Req7iH6LsYUqTIIr7XmkvUzLETjwOWQFpjcg/viewform
遺贈稅法大翻修！告別「拿上億房的不繳稅」 沒拿的扛龐大遺產稅荒謬
2026年1月22日，財政部依據憲法法庭113年憲判字第11號判決意旨，正式預告「遺產及贈與稅法」（下稱本法）修正草案。在眾多修正條文中，影響層面最廣、最直接衝擊家族財產分配公平性的，莫過於本法第6條關於「納稅義務人」的修正 。過去，坊間常流傳「生前兩年趕快過戶再辦拋棄繼承」的操作手法，導致許多家族在長輩過世後，發生拿走上億房產的大哥不用繳稅，只分到剩餘遺產的小弟卻要背負比繼承還多的遺產稅的荒謬現象。此次修法正是為了矯正此一長期的法制漏洞。壹、 修正緣起：憲法法庭對「擬制遺產」稅負不公的糾正依照本法現行第15條規定，被繼承人死亡前2年內贈與給配偶、子女等特定親屬的財產，須視為「擬制遺產」併入遺產總額課稅。當時設計這條法律的初衷，是為了防止臨終前的避稅行為，基本上並無問題。然而，這筆財產雖然被「拉回來」計算遺產稅，但它在民法事實上已經是受贈人（例如大兒子）的財產，並非全體繼承人（其他兄弟姊妹）公同共有的遺產。在現行法架構下，大兒子受贈之後再去辦拋棄繼承，國稅局可能就會對其他沒拿到生前贈與的繼承人追稅，形成沒拿到生前贈與的繼承人被迫去繳納「別人拿走的財產」所產生的稅。所以憲法法庭認為這侵害了其他繼承人的財產權，判定違憲 。貳、 草案第6條修正解析：三大核心變革為回應憲法判決，財政部本次修正第6條，建立了權責分明的納稅架構：一、 確立「誰拿錢、誰繳稅」的個別責任制這是本次修法的核心。新法明確增訂：針對被繼承人死亡前2年內贈與之財產（特定親屬受贈財產），依第15條規定併入遺產總額課稅者，是以「各受贈人」為納稅義務人。這意味著，未來國稅局在核定遺產稅時，會將稅單「拆解」。屬於生前贈與部分的稅額，不論受贈人是否拋棄繼承、喪失繼承權或非屬法定繼承人，稽徵機關均會對受贈人發單課稅，受贈人以後就不能再躲在全體繼承人背後享受免稅空間。二、 稅額計算與責任上限的明確化新法規定，受贈人應負擔的遺產稅額，是「按各受贈財產占遺產總額比例」計算 。【試算範例】 父親過世，遺留現金1,000萬元（由弟弟繼承）。父親死亡前1年贈與哥哥價值4,000萬元的股票（擬制遺產）。遺產總額： 5,000萬元。假設應納遺產稅額： 500萬元。哥哥責任： 佔總額 4/5，故哥哥需單獨負責 400萬元稅金。弟弟責任： 佔總額 1/5，故弟弟（及其他繼承人）負責 100萬元稅金。此外，修法也定明受贈人「以受贈財產為限」負繳納義務。這雖然是保障受贈人不用拿自己原本的財產出來貼補，但實務上，生前贈與通常價值不菲，受贈財產的價值通常遠高於稅額，此限制對國稅局徵稅影響不大，主要是法理上的宣示界定。三、 遺囑執行人角色轉型與除名現行法將遺囑執行人列為第一順位納稅義務人，這導致許多專業人士（如律師、會計師）不敢輕易擔任此職，深怕惹稅上身。修正草案刪除了遺囑執行人為納稅義務人的規定，將其定位調整為「代為辦理申報、繳納及申請復查」的代理人角色。這將有助於未來遺囑信託與專業遺產管理的推動。參、 對長輩資產規劃的衝擊與建議面對第6條的修正，長輩在進行資產傳承時，思維必須從「如何少繳稅」轉向「如何公平繳稅」以及「預留繳稅現金」。以下是給予高資產人士的三項規劃建議：建議一：重新審視「死亡前兩年」的贈與策略過去許多長輩在身體出現狀況時，就會開始規劃將不動產過戶給特定子女（例如長孫或長子）。在新法架構下，這種做法將對受贈人產生資金壓力。例如父親在過世前一年，就將豪宅贈與給某個兒子，但這個兒子身上可能沒有足夠現金，未來他在面對那張鉅額的「個人專屬遺產稅單」時，可能會陷入「有房但沒錢繳稅」的窘境。策略： 若要進行生前贈與，必須同步考量受贈人的現金流能力。若受贈人資金不足，長輩可能需要搭配贈與現金，或是透過保險規劃預留稅源。建議二：善用「配偶剩餘財產差額分配請求權」的新紅利本次修法雖然第6條加重了受贈人的責任，但第17條之1卻給了配偶大紅利——死亡前2年贈與配偶的財產，可以列入差額分配請求權的計算（視為現存財產）。策略： 對於夫妻財產懸殊的家庭，長輩（財產多的一方）在生前將財產贈與給配偶，現在變得更有利。因為這筆財產本身雖不課贈與稅（夫妻贈與免稅），且死後仍會被視為遺產課稅，但因為可以被視為被繼承人現存財產，因此實質遺產稅負可能會大幅降低。這是未來新法下極具價值的節稅方法，值得重新計算規劃。建議三：遺囑執行人的指定將更為順暢過去長輩想找律師或會計師等專業人士當遺囑執行人，但律師或會計師常因稅務責任而婉拒。新法修正後，遺囑執行人責任單純化。策略： 建議長輩積極善用遺囑執行人制度。特別是在子女眾多、資產複雜的家族，指定一位公正的專業人士（律師或會計師）擔任執行人，由其代為統籌申報、協調各繼承人與受贈人的稅額分擔，能有效避免子女在靈堂前為了「誰該繳多少稅」而反目成仇。肆、 結語「遺產及贈與稅法」第6條的修正，標誌著台灣遺產稅制從「家族連坐」走向「權責分明」的新里程碑，這不只是一條法律的變更，更是提醒我們在做資產傳承規劃時，不應只在乎節稅，更要在乎「公平」與「可行性」。「愛他，就不要給他負擔。」在將資產交給子女的同時，請務必確認這份禮物附帶的稅務責任，是他們承接得起的重量。趁著草案預告期間，儘早諮詢專業稅務顧問，重新檢視您的資產配置與遺囑內容，是守護家族和諧的當務之急。台灣遺囑協會舉辦公益講座主題「預立遺囑 圓滿人生」，今（2026）年3月28日星期六上午10點至12點；地點在台北市信義區信義路5段100號B1（信義房屋大樓信義學堂，請從松智路口進入），預出席者，可請至協會官網報名。點我報名。
發錢了！一早入帳4萬元津貼 還有18筆錢發到月底
勞動部勞工保險局行事曆顯示，12月共發放19筆款項。今（4）日為國民年金保險生育給付款項發放，還有18筆款項將陸續發到月底，符合資格者記得刷存摺確認入帳。根據勞動部勞保局行事曆公告，首先為4日的國民年金國保生育給付入帳日。只要是在國民年金加保有效期間分娩或早產的女性被保險人，於退保後1年內，因同一懷孕事故而分娩或早產，如未領取其他社會保險生育給付，就可以向勞保局請領國民年金生育給付。勞保局指出，給付標準是按國民年金月投保金額（目前為1萬9761元）一次發給2個月生育給付。若女性被保險人是生雙胞胎，就發給4個月；生三胞胎，就發給6個月，以此類推。依國民年金法第28條規定，生育給付有5年請求權時效，從被保險人分娩或早產次日起算，必須在5年內提出申請，如果超過5年後才提出申請，因為已經超過申請期限，勞保局會核定不予給付。另外，依衛生福利部2024年4月15日函釋放寬，國保被保險人如於加保有效期間懷孕，於退保後1年內，因同一懷孕事故而分娩或早產，且未領取其他社會保險生育給付者，仍得依規定請領生育給付，並自函釋發文之日起5年內追溯發給。【勞保局12月份補助預定發放時程如下】●12/04國民年金保險生育給付預定入帳日●12/11國民年金保險生育給付預定入帳日●12/15國民年金保險喪葬給付預定入帳日●12/18國民年金保險生育給付預定入帳日●12/19農民月退休儲金入帳日老農津貼入帳日●12/24國民年金保險老年基本保證年金預定入帳日國民年金保險原住民給付預定入帳日國民年金保險生育給付預定入帳日●12/30勞保年金給付預定入帳日災保年金給付預定入帳日災保失能照護補助預定入帳日勞退月退休金（首發案）預定入帳日●12/31產檢假與陪產檢及陪產假薪資補助預定入帳日國保身心障礙年金給付併計勞保年資預定入帳日國民年金保險老年年金給付預定入帳日國民年金保險喪葬給付預定入帳日國民年金保險遺屬年金預定入帳日國民年金保險身心障礙（基本保證）年金預定入帳日
瓦城遷廠爆爭議！員工赴新北市府抗議 提「4大訴求」集團回應了
知名餐飲業瓦城泰統集團即將把工廠搬遷至中壢廠區，引發基層同仁不滿，今（17）日赴新北市府抗議，並提出四大訴求，包含「遷廠預告期過短」、「資遣費審查未公開透明」、「遷廠補助有落差」、「要求無法配合遷廠者簽自願離職書」等，希望公司正視。對此瓦城聲明遷廠已多次安排說明會等，並依照法規提供必要協助。新北市勞工局表示，將先啟動調解。瓦城員工今天上午到新北市府抗議，表示集團宣布工廠整體搬遷，但搬遷造成多名員工通勤距離加長、生活負擔沉重，公司在補償、審查、行政流程上的處理方式更使員工感到資訊不足、透明度欠佳，權益面臨受損風險。瓦城員工提出四大訴求，包含遷廠預告期過短、預告工資無下文、嚴重損害員工權益，以及資遣費審查標準未公開透明、公平性令人存疑，遷廠補助費有高低差異、對基層員工造成莫大歧視與羞辱，以及應直接發放非自願離職證明、避免員工被迫先簽「自願離職」。瓦城員工呼籲，四項訴求皆為維護最基本的工作保障與公平待遇，並非刻意對立，期盼公司能正視搬遷對基層員工造成的生活衝擊、提供清楚透明且合理的補償制度、公開一致的審查標準與補助基準、立即發放正確的非自願離職證明，若後續仍無改善，不排除尋相關救濟程序向主管單位提出反映，以保障自身應有權益。勞工局勞資關係科科長蕭慧敏出面接受陳情，允諾將先啟動調解，未來如調解不成立，發動勞檢確認勞工有無資遣費請求權，並呼籲公司積極處理調動爭議。勞工局表示，調動工作地不是公司可以片面決定，除不能違反勞動契約外，調動必須基於營運所必需、勞動條件未有不利變更，調動後勞工通勤距離變長，亦應提供必要協助，包括通勤工具及工時的安排等，雇主在調動前應與勞工懇切溝通，並盡可能提供交通輔(補)助等配套措施，或將增加的通勤時間視為工作時間，以調和調動對個別勞工家庭生活的影響程度。勞工局強調，若以上條件雇主若沒有兼顧，勞工有權拒絕，雇主更不能要求勞工自請離職。勞工針對調動不合法，亦可依勞基法第14條向雇主終止契約，仍屬「非自願離職」，雇主有給付資遣費的義務。倘雇主未依法於期限內給付資遣費，勞工局可處30萬元以上、150萬元以下罰鍰，並公布違法業者名稱。此外，勞工局上週五已經受理勞資爭議調解申請，後續將儘速召開會議，維護勞工應有權益。同時呼籲瓦城集團，既為上櫃企業，應以大型企業的社會高度，積極提出合法、合理並兼顧勞工利益的的解決方案，讓本次遷廠調動爭議得以圓滿落幕。
加油站長當內賊租工廠、挖地道！ 中油提損害求償敗訴確定
彭姓民營加油站站長、郭姓、林姓男子於桃園市新屋區組成竊油集團，於2012年間11至12月間，透過挖掘地道以及外接油管的方式意圖竊取石油，後因為中油公司發現油壓異常遭逮。雖然3人未竊油成功，但因油管被破壞後，中油花費57萬8550元修復，故向法院要求3人連帶賠償。台灣高等法院今（11月4日）判決出爐，中油敗訴確定。彭男、郭男以及林男共組竊油集團，於2012年11月期間租下加油站對面的廠房，並雇用3名外籍移工擔任粗工，挖掘地道及鑿穿油管、加裝安全閥，再外接油管，企圖竊取石油。不過，中油因為發現油壓異常，派員前往查訪才發現有人破壞油管，並透過現場的菸蒂驗出DNA破獲此案。中油提告主張，郭男郭等人以挖掘地道、鑿穿油管並接安全閥，再外接油管之方式竊油，經中油即時察覺而未遂，但因中油為修復受損油管而支出57萬8550元，請求郭等人連帶給付57萬8550元。然而高等法院民事庭主張，中油修復受損油管而支出57萬8550元，有統一發票影本為憑，郭男等人造成中油損害，應為侵權行為負責。但因中油2024年8月14日才提起本件訴訟，距案發時間已過10年，被告主張依民法197條第1項規定為時效抗辯，應屬可取。案經審理後，高院駁回中油上訴，維持一審判決，全案定讞。另外，此案刑事部分，彭男等3人被法院依照結夥3人以上竊盜未遂罪處有期徒刑3月，得易科罰金。而林男參與犯罪時的1萬500元報酬部份則予以沒收。高院說明，民法第197條第2項規定所謂「依關於不當得利之規定」，請求加害人返還其所受之利益，仍須具備不當得利請求權之構成要件。不過由於林男參與犯罪行為所得的1萬500元並非中油利益，中油依民法第197條第2項規定，請求郭男等連帶返還前開報酬，並無理由。