釋憲案
」 憲法法庭 釋憲 大法官 死刑 死囚
點名美濃天坑、馬頭山倒廢料、大坪頂柏油山 吳宗憲：高雄濫墾有完沒完
美濃大峽谷遭盜採濫倒案持續延燒，國民黨立委吳宗憲今（15）日在臉書發文表示，「高雄濫墾有完沒完？國在山河破！監察院還在睡」，監察院，你醒了沒？南台灣一坑接一坑：美濃天坑掏近水源、馬頭山倒廢料、大樹和山光電把山頭剃光，最新連大坪頂保護區都變「柏油山」。人民看到的是山河崩塌、國土災難，你們看的是政黨版圖與誰在執政嗎？吳宗憲提到，杜甫〈春望〉「國破山河在...」。國破山河在，悲哀的是皇帝跟政治人物；但國在山河破 悲哀的卻是全體人民。他想反問：政府為什麼要帶來這麼多的悲傷給人民？山被挖、溪被埋、地成坑，颱風一來，泥水直奔家門，受苦的是人民。吳宗憲指出，別說你們不會查，以前會，他提到：2003高雄觀音山濫墾：中央、地方同為民進黨，監院仍糾正；2016台東山坡地濫墾、2022雲林濫墾案、2023花蓮水保案：監院糾正。（花蓮案更是在調查期間即公告：政府有無善盡監督，有深入調查必要。）吳宗憲說，同樣是破壞國土水保案，面對藍營執政縣市，你們雷達超靈敏、調查糾正急如閃電，為何遇到綠營就停電！「況且，縱使官員沒有違法刑責，監察院一樣可以調查有無「行政怠惰」阿！」吳宗憲再指，去年國會改革釋憲案，你們不是還疾呼：捍衛監察權嗎？！吳宗憲說，別再講資料正在蒐集中，不便說明。監察院不是檢方；重大公益案件，檢方尚可適度揭露，你們會比檢方還神祕？回想當年新北恩恩案適逢選舉期間，連約談公務員的題目，隔天就被記者完整披露，今天全院遇到綠營就失聲了！吳宗憲表示，監察院該對美濃天坑、馬頭山、大樹和山、大坪頂立刻説明進度、公開調查；該糾正就糾正，該移送就移送，別再選擇性執法。此外，吳宗憲表示，面對行政院長卓榮泰違法拒編軍警消預算，不依法行政，依《公務員懲戒法》追責，該彈劾就彈劾。吳宗憲強調，辦藍不辦綠、護綠不護法，監察權一旦成了執政權的附庸，不只是沉睡，而是墮落。當監察權向權力屈膝，今天你們不監督行政權，明天人民就會監督你們。
3大法官喊未滿10人判不了釋憲案 民眾黨團： 請賴清德提名適格適任人選
大法官楊惠欽、蔡宗珍、朱富美今（8）日發聯合聲明指出，目前憲法法庭已受理的案件中，其一要件是至少由10名大法官組成，如今卻只剩8名大法官，因此憲法法庭組織不合法，所為的評議自然也難稱合法，因此基於守護《憲法》的原則，現況之下大法官不應參與案件違憲與否的評議與判決。對此，民眾黨立法院黨團表示，如果要解決憲法法庭不達開會門檻之困境，當務之急應建請賴清德總統提名適格適任之大法官人選。民眾黨團表示，大法官為《憲法》守護者，負有對《憲法》忠誠之義務，不得自外於《憲法》，亦不得以違憲方式自我擴權；現行《憲法訴訟法》既為立法院基於《憲法》明文授權所制定，大法官自有遵守的義務，無權恣意不適用。民眾黨團指出，今日楊惠欽、蔡宗珍、朱富美三位大法官聯合發出之澄清聲明，清楚界定其職權範圍並恪守大法官之獨立性，更清楚凸顯行政院長卓榮泰之違法亂紀，其不僅視立法院三讀通過之法律為無物，更自命大法官，踐踏憲政體制、權力分立原則，妄自尊大、無法無天。民眾黨團說，憲法法院大法官，應於合乎《憲法》規範與現行法制之下行使職權。如果要解決憲法法庭不達開會門檻之困境，當務之急應建請賴清德總統提名適格適任之大法官人選，方能促成憲法法庭合法運作、維護人民權益，穩固自由民主之憲政秩序。
蔡宗珍等大法官喊未滿10人判不了釋憲案 憲法法庭實質癱瘓僵局難解
大法官楊惠欽、蔡宗珍、朱富美今（8）日聯合聲明直指，目前憲法法庭已受理的案件中，其一要件是至少由10名大法官組成，如今卻只剩8名大法官，因此憲法法庭組織不合法，所為的評議自然也難稱合法，因此基於守護《憲法》的原則，現況之下大法官不應參與案件違憲與否的評議與判決。由於這是史上首次大法官繞過憲法法庭書記廳直接對外發表言論，可見8位現存大法官針對憲法法庭究竟能否針對已受理的總預算案等釋憲聲請案件進一步審理，恐存在重大分歧，各界熱議。司法院大法官組成的憲法法庭下一步引發各界關注。（圖／報系資料照）據了解，憲法法庭原先共有15名大法官，不過包含前司法正、副院長許宗力與蔡炯燉在內，其中7名大法官已於2024年10月任期屆滿後卸任，如今憲法法庭只剩8名大法官。同年底，在野兩黨立委聯手通過《憲法訴訟法》修正案，一來拉高了大法官做成判決或暫時處分的門檻，二來針對總統賴清德提出的大法官接棒人選二度否決，導致憲法法庭運作現今近乎實質癱瘓。三名大法官聲明點出，現行有效的《憲法訴訟法》是立法院基於《憲法》明文授權所定，大法官有遵守義務，無權恣意不適用，也曾透過法理解釋等方式，多次提出書面具體建議，試圖替大法官人數不足的困境解套，並在合憲合法的前提下，促成憲法法庭合法運作。三名大法官強調，大法官負有憲法忠誠義務，必須恪遵憲法，守護憲法秩序，不得自外於憲法，也不可以用違憲方式自我擴權並恣意行使大法官職權。聲明進一步依照《憲法訴訟法》第30條第2項規定重申，大法官審理、評議已受理案件的合法組織門檻是10人，現況只有8人就是不合法，大法官不應參與案件之違法評議與判決。總統賴清德二度欲補齊大法官人數，慘遭立院因票數未過而全數拒絕。（圖／黃耀徵攝）而針對憲法法庭近期所發布的「不受理裁定」中，其實大法官呂太郎、陳忠五都陸續提出過不同意見書，其中呂太郎的不同意見書更有現任司法院代理院長謝銘洋、大法官尤伯祥及陳忠五加入背書，法界認為這是有意替《憲訴法》解套，如今楊惠欽、蔡宗珍及朱富美三名大法官聲明直接「對衝」，未來憲法法庭走向如何，各界關注。
大法官風雲1／民進黨掩護大法官過關？ 大罷免投票排這天有玄機
中央選舉委員會確定首波大罷免立委投票為7月26日，引起司法界關注，原因是立法院院會6月13日才剛通過7月25日進行司法院正副院長及大法官被提名人行使人事同意權，不料中選會突然決定隔天就要對首波大罷免投票，讓司法界議論紛紛，不少法界人士認為民進黨政府出這招，將增高對特定大法官被提名人通過的機率，甚至有希望通過兩個以上的大法官，讓憲法法庭能順利運作。據了解，主張這次立院有機會通過兩位以上大法官的黨政及法界人士認為，執政的民進黨一直以「毀憲亂政」攻擊在野黨對大法官人事案的杯葛，這次大罷免投票剛好在大法官同意權行使的前一天，如果在野黨還是不給過，恐怕就坐實民進黨對他們「毀憲亂政」的指控，至少過兩個，讓憲法法庭剛好能運作，就可避免相關指控，有助於對隔天大罷免的投票結果。 中央選舉委員會7月20日審定後宣布首波罷免案將於7月26日進行投、開票，意外牽動大法官人事案。（圖／報系資料照）不過也有相關人士認為，在野黨是否會對大法官同意權開綠燈，目前言之過早，因為離投票還有一個月的時間，政治情勢瞬息萬變，目前朝野的重心都在大罷免的攻防，大法官人事同意權並非當務之急，特別是未來就算在野黨放行通過兩席以上的大法官，但憲法法庭的結構未變，蔡英文提名的大法官仍占多數，未來重大爭議法案，恐怕還是難逃「立法院不給過，由憲法法庭通過」之譏，再度落入在野黨質疑許宗力擔任憲法法庭審判長時期的無間道，「難道這是在野黨要的？」然而一位黨政人士指出，上次總統賴清德提名張文貞等7位司法院正副院長暨大法官被提名人，最後全部團滅，其實是場意外，因為原本至少會過兩位，讓憲法法庭可以順利運作，這兩位在野黨原擬通過的大法官被提名人，分別是最高行政法院審判長王碧芳和台大國發所所長劉靜怡。 不料投票前一天，藍營認為王碧芳雖然支持死刑，符合絕大多數民意，但她反對新修的憲法訴訟法，難脫綠營支持者嫌疑，緊急撤回對其支持。劉靜怡則被綠營懷疑是「自走砲」，未來進入憲法法庭恐對民進黨不利，因此民進黨團連忙在行使同意權時，投下反對票，導致劉靜怡成為賴總統提名的大法官，獲民眾黨團立委支持，卻遭綠營立委投票反對的結果，堪稱台灣另類民主政治奇蹟。根據新修正的憲法訴訟法，只要立院能通過兩個以上的大法官，憲法法庭就能正常開庭並通過釋憲裁判，換言之，如果只能通過一個人，甚至全遭否決，憲法法庭就繼續停擺，無法做出釋憲案。因此這次立法院對大法官同意權的行使，正考驗立委袞袞諸公的智慧。
死刑撤銷！南投康建血案4死 最高院要求精緻量刑與教化鑑定
南投「康建生技公司」2022年7月發生4死1重傷血案，槍手李鴻淵被最高法院判1個無期徒刑定讞，另外3個死刑還在釋憲中，而唯一倖存者董事長賴敏男由兒子代求償4670萬，南投地院日前也全數判准。李鴻淵因為在2012年任職期間遭到刁難，他懷恨在心，2022年7月14日帶三把槍和手銬、摺疊刀等，去康建公司尋仇，他把員工先關廁所，再對園藝課長劉慶彬、賴敏男女兒賴彥妤等人開槍，造成4死，賴敏男是唯一倖存者，李逃亡21小時躲在養身館，落網時稱，「甘願了」、「這麼多人，我好榮幸」。他也跟媒體說，「我有深仇大恨！」最高法院近日就這起死刑案件作出重要判決，撤銷了原本的判決，原因是原審法院在審理過程中有幾項重大疏漏。根據憲法法庭「釋字第8號」解釋（俗稱死刑釋憲案）的精神，法院在判處死刑前，必須審慎評估被告是否有可能改過自新、重新融入社會，也就是進行「更生教化」的專業鑑定。但原審法院並未做出這樣的鑑定，因此判決被最高法院撤銷。其次，原審法院將被告涉及的多起殺人案件一併量刑，未針對每一起犯行進行個別、精緻的判刑考量，這也與量刑應更細膩的原則不符。最高法院也特別指出，對於像這類接連殺害多人的案件，事實審法院未來應該採取一種「漸層化」的量刑方式，也就是根據被告每次犯罪的惡性程度，逐次做出更嚴重的量刑，以反映其行為越來越嚴重的情節。
8名大法官過半同意 憲法法庭火速受理憲訴法釋憲
民進黨51位立委針對《憲法訴訟法》部分條文修正案聲請釋憲及暫時處分，憲法法庭5月12日開說明會，司法院16日對外公布，憲法法庭14日已同意受理，但強調尚未裁准暫時處分。由於立委柯建銘15日形容本周是「非常憲法的一周」，還說大罷免、大釋憲將會大成功，如果他「神預言」成真，未來大罷免如果成功，綠將重掌立法院過半席次，藍白立委通過的《憲訴法》、國會改革法案被憲法法庭判決違憲，將再度上演。這件高度政治性的釋憲案，是因在野黨立委去年12月20日聯手三讀通過《憲訴法》第4條、第30條及第95條修正條文，明訂大法官總額為15人，參與評議的人數不得低於10人，作成違憲宣告時，同意違憲宣告的大法官人數不得低於9人，賴清德總統今年1月23日公布修法，1月25日正式生效。但綠委在《憲訴法》公布前後分別聲請釋憲及暫時處分案，憲法法庭去年10月底許宗力等7大法官任期屆滿後，立法院因尚未完成人事同意權審查，7位大法官懸缺至今，現有的8位大法官對於要不要受理聲請案，或是否凍結《憲訴法》新法，憲法法庭多次對外強調，仍由大法官依法處理中，尚未做出裁判。不過，當柯建銘喊出大罷免口號、罷藍委連署在全國各地積極進行後，大法官們卻出現新的動作。4月18日對外公告憲法法庭5月12日要開說明會，審查《憲訴法》釋憲案，還強調屆時如果決定受理會正式公告，如不受理則會作成裁定。國民黨立委吳宗憲12日還在憲法法庭上，質疑目前8位大法官人數，未達修法後的門檻，可否開說明會、審理案件？不料，說明會後2天，大法官就決定受理，司法院解釋，《憲訴法》第32條關於大法官受理與否的要件法條沒有修正，依法現有8位大法官過半同意就可受理，也不需要公布受理的理由，且主筆大法官在裁判前不公開。法界人士指出，大法官們受理這件高度政治性聲請案件，有重要指標意義，等於對外公告「開綠燈」，針對《財劃法》、114年度總預算案等法案，執政黨立委及憲政機關提出的釋憲案，都有可能被受理，且一旦如同柯建銘說的大罷免成功，民進黨若再度掌握立法院過半席次，就可以通過7位大法官被提名人人事案，屆時15位大法官再度「清一色」全是「綠友友」，憲法法庭無法超然、中立，將淪為橡皮圖章捲入政治紛爭，成為執政黨的幫手。
綠提財劃法釋憲 王鴻薇：苛扣地方財政影響2026地方選舉
民進黨立法院黨團今（15日）指出，《114年度中央政府總預算》與《財政收支劃分法》的審議與通過過程違憲，向司法院大法官提交釋憲聲請書。對此，國民黨書記長王鴻薇指出，有關財劃法釋憲案，綠營的目的就是使得下半年在編列明年度預算時，原本應給地方的錢會被中央扣住，將影響明年將迎來縣市長選舉。立法院2024年12年20日三讀通過由國民黨與民眾黨所提提的《財劃法》部分條文修正案，中央將大幅增加釋出新台幣3700多億元給地方。另外，有關今年1月21日三讀通過的114年度中央政府總預算案，審議結果共計減列約2075億元，刪減金額創下史上新高，引發外界關注。針對民進黨團針對相關案件提交釋憲聲請書，王鴻薇指出，只要是民進黨不喜歡的修法，想要擋什麼案，就通通丟給大法官，濫用大法官的權力，來壓制、踐踏全國最高的民意機關立法院，直言「真正毀憲亂政的就是民進黨。」王鴻薇表示，民進黨把大法官當政治工具，連民進黨內部都看不下去。前總統陳水扁曾提到，總統的手不能伸進司法，也呼籲大法官別捲入政治紛爭。她揭示，如今民進黨針對財劃法提釋憲，使得下半年在編列明年度總預算時，原本應給地方的錢會被中央扣住。而民進黨的心機，就是透過釋憲，苛扣地方財政，不遵守財劃法規定，影響明年將迎來的縣市長選舉。
憲法法庭干涉立院三讀程序 黃國昌：令人難以理解
藍白聯手修《憲法訴訟法》，行政院提覆議遭立院否決，民進黨團聲請釋憲及暫時處分，憲法法庭今（12）日開說明會釐清立院三讀程序是否符合規定。民眾黨立法院黨團總召黃國昌指出，立法院長韓國瑜在主持三讀程序時完全依循過去慣例，沒有任何改變，憲法法庭要針對韓國瑜主持方式加以攻擊，實在令人難以理解。黃國昌表示，大法官針對民進黨團聲請時所沒有提出的爭點來加以攻擊，似乎在指責立法院長韓國瑜進行三讀程序有瑕疵，但問題是大法官對於三讀程序不是那麼了解，韓國瑜議事主持是完全依循之前立法院前院長蘇嘉全、游錫堃所進行的三讀程序來處理，會依照議事人員的建議，來問在場有沒有提出文字修正，如果沒有的話，黨團若沒有提出動議要求再做一次全案表決，就會敲槌子三讀通過。黃國昌指出，這次憲法訴訟法修正過程當中，韓國瑜完全都是按照過去蘇嘉全、游錫堃所進行的三讀會主持方式，沒有任何改變，立法院過去有1000多個案子都是透過如此方式完成三讀。如果憲法法庭要針對韓國瑜主持方式來加以攻擊，就讓人完全看不懂所依據的事實是什麼，甚至憲法法庭之所以可以成立，當初制定憲法訴訟法時也是依照相同的三讀程序，主持的副院長蔡其昌也是按照相同方式三讀。從法律觀點來看，實在不了解今天特別舉辦說明會所要處理的法律爭點是什麼，因為根本就不存在任何問題。黃國昌表示，本案是否符合受理要件，大家心裡都有一把尺，辦這種凸顯自己搞不動狀況的說明會，到底要達成的目的為何？是否有政治上面的動機，令人難以理解。當被問到審判長謝銘洋過去言行親綠，是否擔心大法官「自肥式釋憲」？黃國昌表示，大法官針對憲法訴訟法照開說明會，是挑出連聲請人民進黨立法院黨團都沒有提出的爭點，完全令人看不懂，大法官尤其要注意的是，憲訴法是大法官「涉己事務」，大法官把手伸那麼長，直接牽涉到國會自治、自律事項，在政治上面達成什麼目的，令人無法理解，可以確定的是，在法律上毫無理由。黃國昌說，民進黨團已針對上次國會改革法案釋憲案無理的主張程序違憲，當時雖然多數大法官都是民進黨提名的，也都直接打臉了民進黨團的主張，他能理解有幾位色彩特別重的大法官對於立法程序提出不同意見書，但相信是少數大法官。他呼籲大法官心中那把尺不能在不同案件中移來移去，不然只是進一步加深人民對司法的不信任而已。
死囚黃麟凱今晚槍決！ 5名死囚2年內暫不會被執行「可提非常上訴」
犯下情殺案殺死女友及女友母親的死刑犯黃麟凱，今（16日）晚間將執行槍決，32歲的黃麟凱為目前37名死刑犯中「最年輕者」，不過據去年9月舉辦「死刑存廢釋憲案」的判決，目前仍有5名死囚兩年內暫不會被執行。林于如（中）為詐領保險金犯下殺害丈夫、母親、婆婆重案，圖為2011年她聆聽死刑判決後走出法庭，表情漠然。（圖／報系資料照）根據「死刑存廢釋憲案」的判決，是針對刑法「殺人罪」、「性侵故意殺人罪」、「強盜故意殺人罪」和「擄人勒贖故意殺人罪」中的死刑是否合憲作出解釋，而憲法法庭做出113年憲判字第8號判決，認為死刑規定合憲，不過憲法法庭也做出限縮，必須要是「個案犯罪情節屬最嚴重者」，才可以科處死刑。另外，1999年修法前的「擄人勒贖故意殺人罪」採用唯一死刑，該規定被宣告違憲。除此之外，憲法法庭也提出限縮規定，若被告涉犯前開罪名，偵查機關首度訊問時必須有律師陪同，同時必須在第三審採用強制辯護，而第三審必須言詞辯論審理才得判處死刑或維持前審死刑；各級法院判處死刑時必須法官評議一致決；有刑法第19條第2項「行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者顯著降低」之情形，不得科處死刑。憲法法庭還提到，因精神、心智缺陷，導致訴訟上自我辯護能力明顯不足者，不得科處死刑；導致受刑能力有所欠缺者，不得執行死刑。根據去年9月20日憲法法庭均宣告，相關法律若有牴觸，兩年內須修法，否則失效。另據《ETtoday新聞雲》指出，憲法法庭同時針對5位死囚做出宣示，包括1995年間犯下黃姓富商綁架撕票案件的黃春棋、陳憶隆，同夥包括獲得平反的徐自強，而黃、陳兩人被依照1999年修法前的「擄人勒贖故意殺人罪」判處死刑定讞，憲法法庭宣告兩人的案件可以透過檢察總長提出非常上訴平反。還有唯一的女死囚林于如，她因為積欠賭債、想詐領保險金，2009年間連續殺害母親、毒死婆婆和丈夫，2004年間犯下基隆女人心卡拉OK店縱火5死命案的林旺仁，2007年間因賭債糾紛，槍殺友人致兩死的沈岐武，這3位死囚在法院審理期間，均被認定有心智缺陷導致訴訟上自我辯護能力明顯不足，卻還被判處死刑定讞，憲法法庭也認為3位死囚可透過檢察總長提出非常上訴平反。
黃麟凱今晚槍決！距上次死刑執行已5年 連同小英民進黨「入主總統府9年」僅執行3件
法務部長鄭銘謙今（16）日已簽署死囚黃麟凱的死刑執行令，據定將由高檢署法警長於今晚9時執行槍決。這是大法官2024年9月20日《憲法法庭113年憲判字第八號判決》出爐後，面對外界「實質廢死」質疑，民進黨政府首起死囚執行死刑案件。另外根據過去紀錄，在馬英九8年總統任期內，共執行死刑33件；而在蔡英文8年任期間，執行過死刑2件，今晚黃麟凱槍決執行，將是民進黨跨2任總統執政9年來，第3件死刑執行案。死囚黃麟凱2013年10月犯下姦殺前女友、並連帶殺害前女友母親的母女雙屍命案。黃麟凱事後被依侵入住宅罪、殺人、強制性交殺人罪等罪名起訴，案經諸審，全部都被判處死刑、褫奪公權終身，並在2017年在最高法院判刑定讞。《鏡週刊》指出，黃麟凱是目前37名死囚中，唯一符合《憲判字第八號判決》的死刑標準，經過最高檢察署調閱所有卷證資料後，確認符合「犯罪情節屬最嚴重」，各級法院合議庭法官也都有「一致決」判死，加上沒有精神障礙和心智缺陷、有受刑能力，法務部長鄭銘謙於是依照憲判精神在今晚簽准死刑執行。事實上，在大法官2024年9月20日為死刑釋憲案做出「部分合憲」判決後，由於雖仍承認死刑，但限縮適用範圍，並墊高了判處死刑的門檻，引起各界「實質廢死」質疑。法務部執行死刑槍決，疑似亦有對外宣示「只要符合憲判八號精神，法務部絕對會依法執行死刑」的含意。此外值得注意的是，在法務部長鄭銘謙今晚簽准黃麟凱死刑執行前，台灣上一次執行槍決，已經是近5年前的事情。前任總統蔡英文自2016年就職起，僅在2018年8月31日、2020年4月1日分別執行李宏基、翁仁賢2名死囚死刑。即使算上賴清德上任後執行的黃麟凱槍決，民進黨政府在入主總統府9年期間，也僅執行過3起槍決；而往前倒推回馬英九擔任總統任內，則共執行過33件死刑案。在馬英九上任總統之初，時任法務部長王清峰曾因個人宗教信仰與信念，拒絕依法簽署40餘位死刑犯的死刑執行令，引起社會反彈，最終在2010年請辭下台。後來曾勇夫及羅瑩雪接任法務部長後，開始幾乎年年執行死刑，馬任內最後一次執行死刑則是羅瑩雪任法務部長時間，在2016年5月10日將犯下台北捷運隨機殺人案的兇手鄭捷槍決伏法。
司法院已收到憲訴法暫時處分 民進黨團：不讓藍白癱瘓憲法法庭跟整個國家
立法院10日否決行政院所提《憲法訴訟法》覆議案，並在13日送出覆議案咨文給行政院、總統府。司法院憲法法庭書記廳長楊皓清今（15）日表示，已收到民進黨立委具狀聲請憲訴法的法規範憲法審查與暫時處分。對此，民進黨團則表示，我們的暫時處分和釋憲會提出，會循憲法賦予的合法程序、合宜的時間。民進黨團15日召開「藍白發動預算恐攻 癱瘓國家 傷害台灣」記者會，面對媒體詢問，楊皓清稱已收到綠委聲請憲訴法暫時處分聲請，吳思瑤先是疑惑問「已經收到黨團的了嗎？還是民間律師提的？」隨後表示，大家關心憲訴法後續的緊急處分跟釋憲作為，民進黨團還是嚴正的跟大家說明，暫時處分跟釋憲會提出。吳思瑤表示，我們會循憲法賦予合法的程序、合宜的時間，來進行這些作業，而今天吳宗憲委員召集的報告，希望給予憲法法庭給予最純淨的空間，不要利用立委排案的方式干預司法，或對於大法官撂狠話、威嚇的作為，希望讓憲法法庭後續如何審理基於法律解釋都要尊重憲法法庭，民進黨團不會下指導棋，也不會有任何干預憲法法庭的作為。蔡易餘則表示，憲訴法三讀通過後又覆議失敗，在民間遇到許多律師友人都說很緊張，因為手上還有很多聲請釋憲案，需要憲法法庭，而且幾乎都是人民權利救濟的案件，所以民進黨團一定會採取行動，包括釋憲跟暫時處分，民間律師朋友也會採取法律動作，不讓藍白癱瘓憲法法庭跟整個國家。
「憲訴法」覆議案遭否決 卓榮泰：行政院已善盡憲政機關責任
立法院10日否決行政院所提「憲法訴訟法」覆議案，並在昨（13）日送出覆議案咨文給行政院、總統府，總統府與行政院也證實已收到覆議結果。對此，卓榮泰今（14）日表示，這是一個無可逆轉的結果，我表達強烈的遺憾，身為唯一可以提出覆議的憲政機關，行政院已經善盡我們憲政機關的責任。卓榮泰今早出席「第一屆國家食農教育傑出貢獻獎」頒獎典禮，會前受訪針對憲訴法表示，行政院對「憲訴法」提出覆議，但是未能應邀到立法院去做報告跟說明，「我們覺得這是一個無可逆轉的結果，我表達強烈的遺憾，身為唯一可以提出覆議的憲政機關，行政院已經善盡我們憲政機關的責任。」卓榮泰指出，至於後續還會有許多的「憲法」的權力跟救濟程序，也聽到很多公法學者提出相當多的論述跟觀點，其中也有對於過去針對釋憲案各種不同的案例，有提出過很多過去案例的說明。卓榮泰續指，行政院委由林明昕政委蒐集各方意見，會繼續研議；因爲覆議案是經過總統核可，移請立法院而提起覆議，所以在今天之前，已向總統報告覆議案最終結果，「那麼我們也會在於憲法的規定底下，採取一樣的態度來因應後續」。「總之，我們希望維持的是，憲法五院體制的正常運作。」卓榮泰強調，讓司法院大法官會議（憲法法庭），能夠對人民的基本權利做最終保障，這是我們一貫的想法跟現在繼續努力的目標。
鷹派對決2／大法官若也配合鑽法律漏洞沒收立院 恐後患無窮難解
民進黨團欲在「憲法訴訟法」正式生效前的空窗期聲請釋憲，讓現有八位大法官也能不受新法修正影響、開會釋憲，藍營高層人士分析，民進黨盤算很清楚，就是當國會比人頭贏不了，執政黨不走朝野協商正道，卻把戰場直接「全部搬到憲法法庭」處理。該人士認為，即使先別提此舉形同架空國會，歷任總統、執政黨從未這樣做過，就算大法官不顧法界警告、自我解釋舊法可用，將嚴重逾越政治中立的應有紅線，對在野立委而言，就是「接受、然後繼續抗爭」，一路修法修到大法官沒話說」為止。畢竟在野黨原本就是一窮二白，法律被駁回實質損失有限。不過，執政黨「開戰」所引發的種種後遺症，例如總預算過不了、下會期各項基金預算開審被大砍等種種後遺症，執政黨難道也全都無所謂、真相信這樣戰，2026縣市長選戰一定會贏？推動憲訴法修正案的立委翁曉玲爆料，其實在野黨修憲訴法時，已經預見綠營可能的杯葛行動，民眾黨版憲訴法修正案三讀條文中，增訂實施日期回溯到立院三讀完成之日，也就是12月20日。換言之，總統一旦公告憲訴法修正案實施就應該生效。藍營堅持憲訴法應與世界門檻一致，綠營則認為憲訴法修惡將癱瘓憲法法庭，親綠律師團體也上街抗議藍白聯手修憲訴法。（圖／黃威彬攝）但翁曉玲也不能排除，總統府可能利用中央法規標準法的規定，堅持憲訴法修正案在總統三日後才生效，利用「時間差」，讓民進黨團可以利用時間差、要求大法官釋憲，大法官再火速凍結憲訴法修正案的可能性。她提醒目前的八位大法官，立院三讀修正憲訴法的源頭在於民意對憲法法庭「實質廢死」判決高度不滿，該判決凸顯憲法法庭審議門檻過低的問題，因此才會修法。當全世界先進民主國家都有一定釋憲門檻，台灣修法後的門檻並沒有比其他國家嚴格，大法官卻堅持創下先例，在法律都未實施前就趕著「認證」，那豈不是向全民及立委宣示「大法官權力完全不可以節制」？曾代表立院（在野立委多數）國會改革法釋憲案代理人的律師葉慶元受訪時直言，觀察現有八位大法官在國會改革法案釋憲案審理的表現，他無法完全排除大法官會違法決議停止「憲訴法」修正案的可能性。立委賴士葆指出，民進黨想利用空窗期輾壓立法院，以暫時處分凍結選罷法、財劃法，憲訴法，人民拒絕接受，真這樣做，立委不排除包圍司法院抗議。曾經擔任立院國會改革法案釋憲案訴訟代理人的律師葉慶元表示，不排除大法官很有可能會判決憲訴法違憲。（圖／報系資料照）熟悉司法攻防的藍營高層說明，「中央法規標準法」雖規定，法律從公布之日起第三日生效，但法界過去多主張，總統既公告法律實施，舊法就無效，「程序訴訟案」多依新法解釋，大法官是司法最後一道防線，若堅持依舊法審判，勢必像「七傷拳」自損，形同自證在野黨痛罵的「擴權」確有其事。該人士也說，若大法官繼續沒收立院修法，無異逼在野立委繼續修改「中央法規標準法」，例如將「第三日生效」修成總統公布之日即刻生效，執政黨屆時難道還要再批在野黨毀憲亂政，然後再送憲法法庭解釋？大法官若逾越政治中立紅線，然後與立院在法律公佈時間這類枝微末節上「輪迴」，浪費的是誰的時間，對國家發展是否真有利，大法官們恐怕得先想清楚。
被指賣台戰犯 劉靜怡：賴清德也有叛國之嫌嗎？
立法院昨（24）日對大法官人事行使同意權，7位被提名人全數不通過，民進黨團以批評民進黨為由，封殺被提名人劉靜怡。劉靜怡今天也發文表示，把她描繪成「賣台亡國」的戰犯，「你們有問過嗎？國會議員的言論免責權有這麼大嗎？如果我是黨團所講的那種戰犯，那麼提名我的賴總統不是也應該有叛國之嫌嗎？」劉靜怡今（25）日在臉書發文表示，自昨天中午起就有記者邀訪，但她想講的話、想提供的資料，都會陸續貼在她自己的版面上，這總該是她的言論自由和資訊傳播自由，「你們想問的問題，應該去問總統府和民進黨團才對吧？」劉靜怡指出，尤其從昨天的記者會開始，就不斷講出一堆沒有確切證據的謠言，應該都是出自自己網軍製作的梗圖吧，把她描繪成「賣台亡國」的戰犯，「你們有問過嗎？國會議員的言論免責權有這麼大嗎？如果我是黨團所講的那種戰犯，那麼提名我的賴總統不是也應該有叛國之嫌嗎？」劉靜怡最後也標註：「既然採取不斷提油救火的策略那我只好用回憶錄連載奉陪啊」。劉靜怡今天也發文說，有學長抱怨她為什麼在立法院職權行使法修法爭議上沒有加入連署或表態。當時自己已經同意台灣法學會送件給總統府大法官審薦小組進行提名推薦了，「在審查推薦程序進行中，請問我該順從各位先進的期待表態嗎？如果是這樣，是要提醒審薦小組做立場審查甚至忠誠度篩選嗎？那麼，說好的司法獨立和法官不語呢？」劉靜怡也表示，更何況後來也發展成重大釋憲案，根據過往經驗，不管憲法法庭後來有無指定，但若有任何可能被指定為鑑定人，適合事前參加連署或表態嗎？劉靜怡過去曾有不少爭議發言，在大法官提名慘遭綠營封殺後，也不改大砲個性，在臉書轉發不少友人、學者批評民進黨的貼文，也喊話賴清德，「如果總統真的沒有同意這樣幹，那就自己公開向社會大眾澄清，我真的不需要任何人私下向我澄清，因為投票結果已經確定了。我已經沒有任何牽掛了」。對於外傳是菊系幕僚推薦，劉靜怡今天發文澄清，自己是台灣法學會推薦給審薦小組，批評「每天喊口號要抵制假訊息的人，到底自己為了收拾殘局是多愛造謠？」今日也發文批評「解決輿論危機的方式，應該不是發動宣傳系統以不實資訊捏造更多謠言、潑更多髒水吧？」。
立法院職權修法爭議「沒表態」遭質疑 劉靜怡：欲加之罪何患無辭
立法院昨（24日）進行7名大法官人事同意權案投票，全數大法官被提名人皆未通過，其中連民進黨團都決議封殺名單中的劉靜怡，引發外界高度關注。事後劉靜怡在臉書發聲，「如果總統真的沒有同意這樣幹，那就自己公開向社會大眾澄清，我真的不需要任何人私下向我澄清，因為投票結果已經確定了。」民進黨團總召柯建銘表示，民進黨祭出黨紀，要求一致投票反對劉靜怡提名案，凡投票支持者將開除黨籍；他也強調，民進黨尊重權力分立原則、尊重總統提名權，黨團未事前知悉總統提名人選，這是長期有默契，「後一刻我打給賴總統說我們國會自主，賴總統立委出身，絕對尊重。」柯建銘直言，劉靜怡一路罵民進黨，從過去罵小英貪污、假論文，又罵蘇貞昌貪污，所有案子都貪污，審查會時也照罵，所以不可能投給她。事後，劉靜怡在臉書發聲「如果總統真的沒有同意這樣幹，那就自己公開向社會大眾澄清，我真的不需要任何人私下向我澄清，因為投票結果已經確定了」、「我已經沒有任何牽掛了」、「劉靜怡還是劉靜怡，也會繼續做劉靜怡」。劉靜怡今（25日）一早再發文，「據說有學長抱怨我為什麼在立法院職權行使法修法爭議上沒有加入連署或表態。事實是，當時我已經同意台灣法學會送件給總統府審薦小組進行提名推薦了，在審查推薦程序進行中，請問我該順從各位先進的期待表態嗎？如果是這樣，是要提醒審薦小組做立場審查甚至忠誠度篩選嗎？那麼，說好的司法獨立和法官不語呢？」劉靜怡進一步表示，「更何況，那後來也發展成重大釋憲案了，根據過往經驗（例如年改案和黨產案），不管憲法法庭後來有無指定，但若有任何可能被指定為鑑定人，適合事前參加連署或表態嗎？難道這個國家連不表態不發言的自由都不存在了，欲加之罪何患無辭。」
回絕大法官被提名人見命案受害者家屬 張啓楷批總統府帶頭施壓
民眾黨立委張啓楷17日表示，憲法法庭9月宣判死刑「部分合憲」後，自己原本邀請大法官被提名者與命案被害人見面晤談，卻遭總統府發聲明婉拒，簡直是總統府帶頭施壓，未來一旦就任，大法官獨立行使職權恐淪為空談。張啓楷17日與國民黨立委吳宗憲同框邀請台南殺警案、師鐸獎女教師命案受害人家屬召開記者會，泣訴受害者家屬心聲。張啓楷指出， 憲法法庭先前做出形同「實質廢死」的釋憲案，但是全台灣有近九成民意反對廢死，感嘆台灣社會廢死聯盟等團體積極保護命案加害者人權，但是被害者家屬卻相對弱勢，自己日前詢問大法官被提名人廖福特，是否願意與被害者家屬面對面溝通，原本獲得善意回應，遺憾對方承諾如今跳票。張啓楷指控，總統府發表一份共同聲明「攔胡」，推稱大法官被提名者資格已依法審查完竣，不宜參與個別立委為司法個案舉辦的活動，因此婉謝受邀出席，可見直接由總統府下指導棋，大法官獨立行使職權淪為空談，這些被提名者未來一旦擔任大法官，「真的有辦法獨立行使職權嗎」？吳宗憲也說，自己看過太多兇案現場與血淋淋的屍體，除了有菩薩心腸外，社會仍須有霹靂手段，才能保有更多善良的人，可以透過修法補破網，提供被害人家屬更完整的保障。司法院刑事廳法官吳元曜則回應，司法院與法務部有召開因應判決會議，司法院也將就本次判決的訴訟程序部分展開進一步修法，並權衡刑事程序涉及的各種理念價值與社會興革意見再行研議。
死囚邱和順遭押36年 可能比照徐自強模式拚無罪及刑事補償
死刑釋憲案，憲法法庭對判死設下8項關卡，37名死囚未來經檢察總長提非常上訴後，是否放回社會，引發恐慌。法界研判，司改會等團體「救援」指標、遭押36年的死囚邱和順，最有可能比照徐自強案的模式，因釋憲結果獲得無罪及刑事補償。1987年的陸正撕票案、女保險員柯洪玉蘭遭強盜分屍案，2011年7月28日，邱和順被判死定讞，邱多次提起再審及釋憲遭駁回。憲法法庭今年判決，死刑判決程序要更嚴謹，包括《刑事訴訟法》、《刑法》、《監獄行刑法》等相關法律規定，共有8項要在2年內完成修法，如殺人案從警詢開始就得有律師在場；而邱及其律師，就是主張當年案發後，因沒有律師在場受警方刑求逼供才認罪。依最高檢察署死刑因應小組整理憲法法庭判決主文內容與最高檢業務有關項目後，認為檢察總長研議提起非常上訴的範圍，涵蓋「防禦權、辯護權程序保障」，而邱和順也符合這些要件。法界人士表示，一旦檢察總長提起非常上訴，最高法院因是法律審，只會援引憲法法庭判決內容，將邱的死刑判決撤銷，發回台灣高等法院更審，而邱的律師就會主張，當年邱被刑求逼供認罪，力拚無罪判決。知情人士指出，邱死刑定讞判決遭撤銷後，其律師會向高院聲請，讓當年參與偵辦陸正案的新竹市退休刑警出庭作證，證明邱遭刑求及不當取供，如果檢方無法提出其他證據，遭押36年的邱和順就可能無罪獲釋，並可聲請刑事補償。陸正父親之前就說過，無法接受釋憲結果。法界認為，邱案後續發展，可能比照2004年死囚徐自強釋憲案，獲非常上訴機會，徐在2016年獲判無罪確定，徐遭羈押5624日獲刑事補償2812萬元，邱若也無罪釋放，冤獄賠償金會再創非執行死刑者的紀錄。
白玫瑰10週年反廢死 被害人家屬淚控大法官偏頗正義無從伸張
今日是師鐸獎女教師命案發生10週年，白玫瑰運動號召反廢死民眾下午走上街頭，為枉死被害者伸冤。包括國民黨立委翁曉玲、吳宗憲、羅智強、洪孟楷等人也參與聲援，呼籲民眾下午要上街為公平正義發聲。曾獲師鐸獎陳姓女教師10年前遭殺害，兇手劉志明五度被判死刑，但憲法法庭死刑釋憲案出爐後，劉嫌逆轉逃死定讞，死長之夫張介能痛批大法官釋憲是實質廢死，他今天也參加白玫瑰運動，並與反廢死民團、民代提出「拒絕廢死派大法官」、「修法保障被害人及家屬權益」等訴求。張介能受訪時表示，當初審查該案的最高法院法官立場非常偏頗，居然還可以當庭指引兇手辯護人如何辯護，她要問，一個好好的人拿兩千元去買東西，結果被殺死亡，法官居然還可以提醒被害人、要求死者家屬提出死者被搶走2000元的證據，他痛批法官立場偏頗，到底有沒有想到拿著2000元去買菜的太太已經往生了，家屬究竟要如何證明已經往生的太太確有帶著2000元去買菜？張介能還說，大法官一直喊「犯最嚴重之罪，才能判死刑」，但什麼是犯最嚴重之罪？台灣長期以來一直沿用聯合國兩公約，但他怒嗆「兩公約並沒有廢死」！而且最可怕的是，政府從來沒有定義何謂「犯最嚴重之罪」，法院法官居然就可以重複這句話，含冤莫白的死者家屬當然要一再追為「什麼才算是犯下最嚴重之罪」？是計畫要殺誰就能殺誰？是準備用什麼凶器殺人？還是要殺多少人才算？難道是兇手殺人、性侵、奪財、放火燒屍體這樣才算最嚴重？大法官能不能或有沒有提出具體標準能？答案是從來沒有，但最高法院卻拿著大法官的解釋，除非所有法官都贊成死刑才能判死刑，難道這沒有傷害法官獨力審判的問題嗎？立委翁曉玲今天在臉書發文表示，10年前的12月3日，一位曾獲師鐸獎的優秀女教師遭隨機殺害致死，10年後，卻因為大法官113年憲判8號的實質廢死判決，導致最高法院判處殺人者無期徒刑定讞。翁曉玲痛批，可怕的殺人行為不判死，這不僅讓家屬絕望，也讓所有的人民對於臺灣社會的安全感到憂慮，對司法判決的公信力也蕩然無存。她呼籲，今日下午一點在凱達格蘭大道，邀請所有民眾一同聲援被害者家屬，抗議大法官實質廢死判決，也一齊為公平正義發聲。
國會職權修法釋憲結果 四成三民眾不接受
憲法法庭上個月25日對「國會職權修法」做出部分違憲的判決，財團法人台灣民意基金會今（18日）發表「國人對『國會改革立法』釋憲結果的態度」即時民調，二十歲以上台灣人中，三成一可接受憲法法庭對這項釋憲判決，四成三不接受，不接受者比能接受者多。基金會董事長游盈隆指出，此民調結果顯示，司法院憲法法庭的權威正遭遇多數民意的挑戰，尤其對高度爭議的政治性案件的釋憲則較缺乏說服力，後續恐發生更強烈的紛爭。民調詢問：司法院憲法法庭，10月25日，針對「國會改革立法釋憲」做出判決：「部分合憲，部分違憲，但實際上絕大多數國會改革主張都被宣告違憲」。請問您接不接受大法官這樣的判決？結果顯示：12.6%的民眾非常接受，18.5%還算接受，23%不太接受，20%一點也不接受，13.4%沒意見，12.5%不知道、拒答。換句話說，最新民意顯示，二十歲以上台灣人中，三成一可接受憲法法庭「立院職權修法」釋憲判決，四成三不接受，不接受者比能接受者多12個百分點。也就是說，多數民意不接受憲法法庭「國會改革立法」釋憲判決。游盈隆表示，這項發現傳達一個重要訊息，那就是，司法院憲法法庭權威正遭遇多數民意的挑戰，未能立即定分止爭，化解朝野政治衝突。這類似2017年同性婚姻釋憲案出爐後的社會氣氛，但因這次釋憲涉及高度政治爭議性問題，後續紛爭將更強烈，更層出不窮。台灣民意基金會分析民調結果，從這次大法官釋憲判決的整體社會反應看，普遍反應不佳，多數不能接受，只有若干群體，如20-24歲社會新鮮人、民進黨支持者、軍公教人員、學生及農民呈現多數能接受的狀況。除此之外，不分性別、年齡、教育、省籍族群、職業背景、行政區域，都呈現多數不接受這次釋憲判決。游盈隆分析受訪者的政黨傾向指出，社會多數不接受這次釋憲判決理由不一，主要有兩種：一種是不接受「部分合憲，部分不合憲」，主要來自綠營支持者；另一種是不接受「絕大多數國會改革主張都被宣告違憲」，主要來自藍營支持者。前者傾向認為藍白聯手推動立院職權修法，從過程到結果應「全部違憲」；後者傾向認為「絕大多數國會改革主張都合憲」。這份民調報告指出，比較台灣社會對過去七年司法院大法官所做出全國矚目的三大釋憲案判決的反應，包括「2017同性婚姻釋憲案」、「2024死刑釋憲案」、「2024立院職權修法釋憲案」，根據台灣民意基金會歷年相關調查研究，上述三大最具爭議性的釋憲案判決，社會接受度最高的是「死刑釋憲」四成七、其次是「同性婚姻釋憲案」四成三，第三是「立院職權修法釋憲案」三成一。由此可見，司法院大法官釋憲對社會性案件，即便是高度爭議的同性婚姻或廢死，較具有說服力與權威性，但對高度爭議的政治性案件的釋憲則較缺乏權威性與說服力。此民調的訪問期間是2024年11月11-13日，共三天；對象以全國為範圍的二十歲以上成年人；抽樣方法採市話與手機並用的雙底冊抽樣（dual-frame random sampling），市話70%，手機30%。有效樣本1017人，市話712人，手機305人；抽樣誤差在95%信心水準下約正負3.07個百分點。並依內政部最新人口統計資料進行地區、性別、年齡及教育程度加權，以符合母體結構。經費來源是財團法人台灣民意教育基金會，簡稱台灣民意基金會(TPOF)。
大法官「中立」聲量佔7成 在野質疑掀負面聲浪
針對國會改革修法爭議，憲法法庭上週做出判決，指「總統國情報告」、「行政首長質詢」、「人事同意權」、「調查權」及「聽證會」、「藐視國會罪」等部分規定違憲，雖認定立法程序合憲，但在野黨強烈抨擊該裁決。國民黨立委更主張立院沒有遵守憲法法庭判決、釋憲案的義務，「不會屈服配合『綠色大法官』的要求修法」，但綠營反嗆，立委職權來自憲法，不打算遵守憲法的立委，憑什麼繼續擁有立委的權力？應立即辭職。隨著釋憲案結果出爐，國會改革議題再次成為焦點。根據TPOC台灣議題研究中心的QuickseeK快析輿情資料庫調查，今年5月立法院審查國會職權修法時青鳥在立院外集結抗議、場內朝野立委多次肢體衝突，長達近兩週平均聲量達到每日超過1.7萬則，累計聲量超過22.2萬則，反映出當時的高關注度。然而，此次釋憲案發布當日僅引發4800則討論，雖是近一個月內聲量高峰，但相較於半年前聲量遞減明顯、差距甚大，且只維持一天，隔日聲量就掉回2000餘則，目前看來即便國民黨團表態要「奮戰到底」、民眾黨也批立院淪為「總統府立法局」，但相關批評和行動能量仍不足以讓話題延續。TPOC台灣議題研究中心將現任15位大法官姓名與將「大法官」作為關鍵字進行輿情搜尋，進一步評估大法官的網路正負聲量及好感度表現，分析結果顯示，在最近一個月中，其「中性」聲量佔比最高約73％，顯示和大法官有關的輿情，網友的討論情緒並不強烈，但負面聲量佔比19％比正面聲量8％高出不少。TPOC台灣議題研究中心認為，在熱門負面話屜當中，由於在野黨不斷質疑大法官的公正性，讓大法官們累積了不少負面聲量，因此，即便相關討論正反意見兩極，仍對大法官長期以來的形象造成不小殺傷力，其影響力不可不慎。而根據近期媒體電話民調結果，針對大法官釋憲有高達40％民眾表示信任，但也有37％民眾表達不信任，態度相當分歧。TPOC台灣議題研究中心指出，回顧今年中以來，各憲政機關決定對國會改革修法聲請釋憲後，在野黨將批評矛頭轉向大法官，質疑其公正性，雖現階段信任大法官的民意仍佔多數，但經過在野黨拉長戰線、長時間的批評攻擊，使得大法官累積不少負面網路聲量。從數據面觀察，國會改革或國會職權修法議題並沒有繼續延燒，但焦點是否將轉向大法官信任度戰場，在野黨的策略是否湊效，值得進一步注意。