限高
」 限高 涵洞 遊覽車 高雄 車禍
徐巧芯率藍白議員挺松機遷建！籲中央借鏡水湳經驗：現在不規畫只會更晚
台北市長蔣萬安提出松山機場遷建構想，規畫將約300公頃土地轉型為AI產業園區、永續生活聚落及110公頃綠地，引發各界討論。國民黨立委徐巧芯今（22）日偕同台北市議長戴錫欽、藍白議員及參選人，並邀集台中市議員舉行記者會，主張中央應參考台中水湳機場遷建經驗，儘速啟動松山機場遷建的可行性評估。身兼蔣萬安競選總部副主任委員的徐巧芯表示，輝達選擇進駐北投士林科技園區，為台北發展AI產業帶來契機，但首都可供大型產業開發的土地有限，若希望吸引更多國際科技企業投資，就必須提前尋找足夠且完整的發展腹地。徐巧芯指出，松山機場遷建確實涉及中央與地方政府協調，也有國防、交通及相關配套問題需要處理，但不應因為執行困難，就直接排除討論的可能性。她強調，重大都市建設需要長期準備，「如果現在開始評估、規畫是20年，20年後才開始就是40年」，認為政府應從城市未來數十年的發展需求出發，及早展開研究，而非僅考量眼前的限制。台北市議長戴錫欽則表示，松山機場遷建並不是蔣萬安近期才提出的選舉議題。包括前總統陳水扁，以及謝長廷、姚文智、李應元、柯文哲等不同政黨的政治人物，過去都曾提出或討論相關構想。戴錫欽指出，他日前主持台北市議會松山機場遷建專案報告時，觀察到多數議員並未直接否定遷建方向，而是關注替代機場、交通運輸及其他配套是否完善。他認為，相關爭議應回到政策可行性與實際需求進行討論，不必演變成政黨之間的攻防。國民黨台北市議員詹為元表示，松山機場位於台北市區，若未來完成遷建，有機會重新整合周邊道路與都市空間，進一步串聯內湖科技園區、北投士林科技園區及南港等產業據點，形成更完整的科技產業發展廊帶。詹為元也指出，松山機場周邊長期受到航空限高影響，若未來解除相關限制，可能增加民生社區老舊建築都市更新的彈性。不過，軍事設施及緊急醫療後送等既有功能如何保留或替代，仍須由中央與地方共同評估。民眾黨松山信義區市議員參選人許甫也出席記者會表達支持。他認為，蔣萬安願意提出長期都市發展構想，值得肯定，並批評部分參選人只著重質疑遷建配套，卻未充分討論台北未來的發展需求。針對外界關切的救災與國防問題，許甫主張，應研究是否保留緊急醫療後送直升機所需的基地，同時要求國防部釐清松山軍用機場的戰時任務及相關安全風險，作為遷建評估的重要依據。許甫也呼籲台北市政府支持公務體系積極推動都市更新，讓相關政策能在兼顧行政程序及公共利益的情況下持續推進。此次記者會也邀請台中市議會國民黨團書記長李中、市議員黃馨慧及北屯區市議員參選人吳宗學出席，分享台中水湳機場遷建後的都市發展經驗。台中市議員指出，水湳機場遷建後，原有土地陸續規畫為水湳經貿園區、中央公園及其他公共建設，提供城市重新配置產業與生活空間的機會。他們認為，松山機場也可透過長期規畫，研究是否具備類似的轉型條件。與會人士強調，松山機場遷建不可能短期內完成，也不能忽略現有航空、國防及救援需求，但中央政府應儘早展開跨部會評估，釐清遷建成本、替代設施及未來土地利用方向，讓相關構想有進一步討論的基礎。
松機遷建恐衝擊空勤救援！劉世芳質疑蔣萬安AI園區構想：不是喊AI就能蓋
台北市長蔣萬安提出松山機場遷建構想，盼藉由機場搬遷釋出土地，推動AI產業發展。不過，內政部長劉世芳今（21）日在立法院表示，松山機場目前肩負空勤總隊救災、救護及醫療後送任務，若貿然遷移，恐怕難以找到適當替代地點。她也質疑，不能因為輝達執行長黃仁勳與北士科投資議題受到關注，就認為松山機場遷走後能立即興建AI產業園區。立法院內政委員會21日邀請劉世芳率所屬機關進行業務報告並備詢。民進黨立委黃捷質詢時，關注松山機場遷建可能對空勤總隊造成的影響，要求內政部說明相關立場。黃捷指出，松山機場是空勤總隊的重要駐地之一，勤務範圍涵蓋台北市、新北市、基隆市、桃園市、新竹縣及連江縣，對北部地區及離島的緊急救援具有重要功能。根據黃捷提出的數據，空勤總隊松山駐地去年共出動89架次，執行救援30人次；今年截至目前也已出動57架次，顯示該駐地持續承擔救災與救護勤務。劉世芳表示，空勤總隊在松山機場的相關設施已有修繕需求，立法院近期才通過約34.9億元、接近35億元的修繕方案，如今突然提出機場遷建，勢必影響原有建設規畫。她質疑，既然相關修繕經費才剛獲得支持，現在又討論機場搬遷，政府就必須先釐清設施究竟應繼續興建、整修，還是另尋地點，不能在缺乏完整規畫的情況下作出決定。劉世芳指出，空勤總隊主要使用直升機執行任務，必須有適當場地及相關設施，才能迅速投入救災、搜救與緊急醫療後送工作。她認為，如果松山機場在尚未找到替代基地前就貿然遷移，可能影響現有救援量能，因此必須先評估其他地點是否具備相同的勤務條件。劉世芳也強調，松山機場的去留並非內政部單一機關能夠決定，除了空勤總隊所屬的內政部，還涉及國防部、衛生福利部及交通部等中央機關，必須進行跨部會整體評估。對於機場遷建後可發展AI產業園區的主張，劉世芳則提出不同看法。她指出，無論中央或地方政府，要推動大型科學園區，都必須經過土地取得、環境影響評估，以及水電等基礎設施的規畫程序。劉世芳表示，依她的看法，科學園區從規畫到具備開發條件，即使進度順利，也可能需要長達20年的時間，並非土地一釋出，就能立即轉型為產業園區。她直言，「如果只是為了AI黃先生要到北士科來，現在一講AI，然後就出現一個產業園區，這也是很奇怪。」認為重大公共建設不應只因產業議題受到關注，就跳過必要的可行性評估。此外，劉世芳也談到松山機場周邊建築高度限制的問題。她指出，外界認為機場限高影響民生社區的都市發展，但從另一個角度來看，較低的建築密度也可能帶來不同的居住環境品質。她表示，依其了解，部分民生社區居民反而重視現有較低樓層建築所維持的生活空間，因此解除限高是否必然符合居民期待，也應納入討論。劉世芳最後強調，松山機場遷建涉及國防、交通、救災、醫療及都市發展等多重面向，任何政策評估都應同時檢視可能帶來的利益與成本，不能只強調有利的一面，卻忽略潛在風險。她認為，唯有將各項條件完整攤開討論，才能讓松山機場遷建議題回到理性公共政策的討論基礎。
蔣萬安拋松機遷建政見 許忠信囑長期規劃：勿淪為選舉口號
台北市長蔣萬安日前提出松山機場遷建構想，規劃將約300公頃土地轉型為AI產業園區、住宅及公園，預估可帶動6.5萬個就業機會、創造12兆元產值。立法院外交及國防委員會明（14）日將邀集國防部、交通部及民航局，就松山機場遷建進行專題報告。對此，民眾黨立院黨團表態大致支持，但民眾黨立委許忠信也不忘叮囑，應長期規劃，不該政治選舉時拿出來喊口號。民眾黨立法院黨團上午召開記者會，幹事長洪毓祥受訪表示，對於松山機場遷建，大方向、大原則白營是支持，認為騰出的土地可用於AI、金融科技、住宅及公園等用途，並有助於改善台北市東西向、南北向交通，串聯北士科、內科及南港科技廊帶，解除周邊建築限高後，也能為城市發展帶來新面貌。不過，他提醒，松機同時肩負軍事及離島交通功能，遷建後如何維持離島居民就學、就醫及緊急防災需求，都必須納入考量，並非台北市政府能單獨處理，仍有賴中央與地方共同規劃。許忠信則補充，松山機場遷建確實需要長期評估，但他不認同前政務委員張景森聲稱「民進黨長期要遷建松山機場」，其實這樣的說法是完全不了解台灣，因為現今台北市民生社區的多條主要幹道，當年在日治時期是要用作松山場場地二跑道，遷建機場需要經過長期規畫，而不是選舉才拿出來喊口號。
蔣萬安拋松機遷建、打造AI園區！網友掀論戰：是要遷去哪？
台北市長蔣萬安8日提出遷移松山機場、將原址轉型為AI產業園區的構想，預估可創造12兆元產值，並釋出土地作為公園及住宅使用。相關規劃引發網路討論，有民眾認為遷移機場有助於解除台北市部分地區的建築高度限制，但也有人質疑新機場選址、交通需求及土地取得等問題，認為計畫實現仍有不少挑戰。依照蔣萬安提出的構想，松山機場遷移後，可重新規劃約300公頃土地，其中100公頃作為AI產業聚落、110公頃興建台北中央公園，另外90公頃規劃為住宅區。市府預估，相關開發可帶來12兆元產值，增加6.5萬個就業機會，並容納3.5萬居住人口。除了機場原址開發，蔣萬安也提及遷移後可解除周邊建築高度限制，進一步帶動約570公頃老舊區域發展，預估創造約18兆元產值，同時有望改善內湖及南港的交通壓力。這項構想也成為社群平台Threads的討論焦點。一名網友發文詢問「蔣萬安市長提出遷移松山機場，變成台北AI園區，大家感想如何？歡迎表達想法」，吸引數百名網友留言，對於松山機場是否應該遷移，出現不同看法。原PO表示，自己主要從都市計畫角度思考，認為機場遷移對台北天際線及城市發展具有正面影響，尤其民生社區、圓山及舊宗路周邊可能因此解除建築高度限制。他也特別指出「大家知道嗎？松山機場以南，限高範圍到將近忠孝東路欸」，並提出洲美平原、關渡平原等可能的開發方向。不少支持遷移的網友認為，松山機場位於人口密集的市區，對周邊土地利用形成限制。有人留言「早就該遷移了......現在是有點慢，一座機場座落於台北市這麼密集的都會區，其實風險蠻高的」、「松山保留直升機起降功能就夠了，當初台北101還差點因為松山機場蓋不起來，對台北來說，根本就是亂源」、「機場禁限建高度範圍有夠大，直接大範圍影響了台北市整體的發展，雖然我高機率看不到，但整片機場區域成為一塊可以做都市規劃的區域想想就覺得刺激」。不過，反對或持保留態度的網友則聚焦於遷移的實際可行性。有人提出「但是要遷到哪裡？松山機場是軍民兩用機場，無論是軍機、行政專機還是商務方面都依然有需求」、「千萬不可以遷，這個是軍民兩用機場，不可以廢除」、「別鬧了，不要再蓋一堆房子，炒房越吵越高。松機也算是住台北市的一個福利，沒必要到桃機太麻煩了」。
路阻撤了又出事！貨車燈架狠刮恆春西門 百年古蹟再受傷誰來守
屏東國定古蹟恆春古城西門又遭車輛擦撞，百年城門的交通安全與保存問題再度引發關注，28歲陳姓男子駕駛自小貨車沿恆春鎮中山路行駛，準備穿越西門時，疑因車上搭載的燈架高度及位置未能順利通過狹窄門洞，不慎擦撞古城牆，造成牆面輕微擦損，現場還可見磚粉掉落。所幸事故並未造成人員受傷，但國定古蹟再度受損，也讓地方防護措施是否足夠成為討論焦點。恆春警方表示，上午9時30分接獲通報後前往現場調查，確認事故發生於上午9時08分左右，陳男發現車上燈架碰撞城牆後立即倒車，警方到場後依法實施酒測，結果並無酒精反應。由於遭擦撞的西門屬於國定古蹟，警方除釐清事故經過，也通知恆春鎮公所相關承辦人員製作筆錄，後續將依涉嫌違反《文化資產保存法》等相關規定函送屏東地檢署，由檢方進一步釐清責任。事實上，恆春古城西門門洞空間有限，現代車輛與歷史建築共存所衍生的交通問題存在已久。相關單位過去曾試辦禁止四輪以上車輛穿越，並設置實體路阻，希望直接降低大型車輛擦撞古蹟的可能性。然而措施實施後，部分居民認為影響日常進出及生活便利，加上現場交通管理與執行存在困難，試辦期滿後最終撤除路阻，改以告示牌及宣導方式提醒駕駛人注意。如今西門再傳擦撞事故，也凸顯單靠駕駛人自行判斷車輛高度、寬度及載運物品是否能安全通過，仍可能存在風險，尤其貨車即使車體本身能穿越門洞，車頂燈架、貨物或其他突出設備，也可能成為撞擊古蹟的潛在危險。如何在居民通行便利與國定古蹟保存之間取得平衡，已成為地方政府無法迴避的課題。未來除了告示宣導，也可評估限高、限寬警示、車輛分流或更明確的管制措施，在不過度影響居民生活的前提下降低事故發生機率。古蹟一旦遭到破壞，即使只是輕微擦損，仍涉及專業修復、文化資產價值及責任追究等問題。
保麗龍之亂1／「政府補助」環保浮具成笑話 海岸六月雪釀生態浩劫
台南是我國養蚵重鎮，每年創造逾5億鮮蚵產值，卻也產生十幾萬顆、20公噸的廢棄發泡塑膠浮具，在養殖季末期或颱風來襲時，台南海邊總可見「六月雪」，大量保麗龍佔據海岸線，釀成生態浩劫，而台南10月起海上養蚵將全面禁用傳統保麗龍，為推廣浮具轉型而不斷嘗試替代材質，每年還花費3000萬元補助「環保保麗龍」EPP，EPP卻同樣會破碎崩裂，近年仍釀成生態浩劫，台南社區大學環境行動小組講師晁瑞光則呼籲全面檢討養殖政策，別讓全民同吞汙染苦果。根據台南市漁港及近海管理所統計，台南淺海牡蠣養殖分布在安南、安平和南區等沿海區域，養蚵漁民約200人，放養蚵棚逾7500棚，年產量約5000公噸，產值超過5億元，在光鮮亮麗的數字背後，卻是全民共同承受的環境負擔。晁瑞光每月都會到台南海灘淨灘，發現近年出現大量廢棄的EPP浮具，其對環境傷害與傳統保麗龍無異。（圖／黃耀徵攝）「我們2012年，賴清德上任市長的第一年，就跟蚵農、NGO和市政府坐下來開會，要解決蚵棚、保麗龍的問題，我們的市長已經當總統了，問題還是存在。」晁瑞光回憶，台南社大早在十多年前就發現解決保麗龍亂象刻不容緩，台南海岸線每年都會出現「六月雪」，在鋒面和西南氣流影響下，如山蚵架和大量發泡塑膠浮具被沖上岸，海洋廢棄物有約七成為蚵棚衍生垃圾。而傳統保麗龍（EPS）是由聚苯乙烯發泡製成，在自然界中不易分解，且一塊保麗龍會風化成數不盡的保麗龍球，成為環境中無法徹底清除的毒瘤，更容易被生物誤食致死，毒性更將透過生態鏈回到人體，台南市政府為推廣浮具轉型，不斷嘗試替代材質。台南市2019年到2022年補助EPP浮具，但EPP同樣會崩壞碎裂，被環團形容「走了魔鬼，又來惡魔」。（圖／翻攝台南市農業局官網）台南市政府2020年開始補助硬式浮具（PE）和改良式浮具（EPP），傳統保麗龍每顆約100多元，PE每顆約700、800元，EPP則是600、700元，EPP被稱為「環保保麗龍」，主打材質堅韌不易碎裂，每年補助金額3000萬元，EPP實際上路後，卻被環團發現是「走了魔鬼，又來惡魔」。「對一般老百姓而言，EPP跟保麗龍一模一樣，同樣會碎裂、會污染。」晁瑞光提到，EPP投入海上作業後弊端百出，其在烈日紫外線照射下，EPP表面極易粉化，往往用手一摸便全是粉末，而這些粉末則將碎裂成塑膠微粒，進入海洋生態鏈中，且其浮力不比傳統保麗龍，讓蚵農抱怨連連，直呼「比以前還難用」。雪上加霜的是，EPP容易在波浪拉扯與繩索摩擦下斷裂，且其表面會吸引生物附著，雖然材質本號稱具回收價值，但後端回收業者因其沾附大量生物雜質而拒收，導致大量黑色、粉色、綠色和白色EPP堆置海邊、難以處理，而政府的補助更讓蚵農對浮具毫不珍惜。「這個一顆都好幾百耶，如果要蚵農自己買，你看他們會不會好好回收再利用。］晁瑞光說，政府全額補助替代浮具，蚵農也因此對浮具「無要無緊」，風災來臨前往往是搶收值錢的牡蠣，後便將空棚棄置海上，呼籲政府應對養殖廢棄物嚴格管控，發泡塑膠全面退場，汰換成環保材質浮具外，更該「使用者付費」，將廢棄物成本轉嫁為蚵農的養殖成本，多管齊下守護海岸生態。臺南市漁港及近海管理所所長吳國霖表示，10月禁用保麗龍以傳統的EPS為主，政府從2019年到2022年補助EPP，當時有其時空背景，而這些EPP漁民都還在使用，希望以自然淘汰方式來讓EPP退場。吳國霖強調，發泡塑膠浮具是整個台灣的問題，希望中央可以幫忙找到使用年限高、符合漁民需求且價格能被接受的替代材質，再針對台灣蚵棚全面補助，使發泡浮具得以汰換，台南也在嘗試LDPE等材質，目前處試驗階段，正積極尋求浮具轉型以替代保麗龍。
保麗龍之亂2／台南海洋垃圾7成是養蚵廢棄物 塑膠微粒入海終回歸人體
台南市擁有美麗海岸線風光，但每逢6月，海岸邊總會因大量保麗龍被沖刷上岸，出現「六月雪」亂象，而這些保麗龍多為蚵棚衍生廢棄物，佔海洋垃圾總量的7成，且塑膠微粒入海後，在層層食物鏈下最終將回到人體，對人體和環境造成成重大危害，台南社區大學講師晁瑞光呼籲政府嚴格管理、源頭管控，別讓生態跟著陪葬。EPP被稱為「環保保麗龍」，但與傳統保麗龍一樣會崩裂，在沙灘和海中難以清除，更會透過層層食物鏈回到人體中。（圖／晁瑞光提供）「這些塑膠微粒，最終一定都會回到人身上。」晁瑞光表示，台南市政府為替代傳統保麗龍（EPS），近年改為補助環保保麗龍（EPP），但兩者都是發泡塑膠，在海風、波浪和紫外線下仍會崩裂，其表面更容易「粉末化」，在海中就成為源源不絕的塑膠微粒製造機。」保麗龍一旦入海，其危害便難以被完全消除，濾食型魚兒會將保麗龍粒子誤認為浮游生物而吞下肚，幸運的能將他們排出，但多數會被留在魚兒體內，小魚再被大魚捕食，在層層累積下，人類也成為保麗龍的受害者，如今已有多研究證明塑膠微粒會引爆劇烈的局部慢性發炎反應，失智症患者大腦中的塑膠微粒濃度更顯著高於一般健康大腦。台南社區大學每月都會發起淨灘活動，發現蚵棚衍生的廢棄物佔海洋垃圾的七成以上，當中包括保麗龍、繩子和其他蚵棚材料，而單靠淨灘根本來不及追上浮具粉碎的速度，晁瑞光因而呼籲保麗龍全面退場，改用不破碎的PE硬式浮筒，PE硬式浮筒具備高密度與抗衝擊性，使用年限長達5至7年，不會脆化剝落成微粒，且後端回收管道成熟，能大量減少垃圾產生，更該將廢棄物清理責任轉回行為人身上。台南每年養蚵產值超過5億元，其衍生的垃圾卻要全民承擔，環團因而呼籲「使用者付費」，將廢棄物處理成本回歸蚵農。（圖／報系資料照）台南養蚵產業每年創造逾5億產值，蚵農卻無需負擔廢棄物清理成本，晁瑞光表示，如今《廢棄物清理法》與《資源循環促進法》修法皆已通過，主管機關漁業署必須負起責任，針對轄下管轄的養殖行為嚴格要求「使用者自行處理廢棄物」，淺海養殖是高度單一且密集的產業，產生的廢棄物本就該由業者自行負擔處理成本。「就像現在的營建業，拆除下來的水泥塊、金屬與塑膠都會仔細分類，因為混在一起就是高額廢棄物處理費，分開送進回收系統反而能大幅降低成本。」晁瑞光強調，一旦廢棄物處置成本轉嫁給養殖業者自行承擔，蚵農自然會在意資材是否會變成垃圾、是否具回收價值，或是能否重複使用好幾年不壞，如此一來問題便能迎刃而解。「《廢清法》規定得很明確，就像土地租給別人被偷倒廢棄物，找不到行為人就是罰地主，市府、漁管所若不想被罰，就必須好好管理。」晁瑞光也要求政府加大管理力度，他表示，海上產生廢棄物時必須依法追查行為人；若查無行為人，就該直接追究管理者責任，而禁用與取代發泡浮具已倡議多年，他也呼籲政府應依法嚴格辦理，徹底杜絕發泡垃圾落海，別再讓口號流於形式。臺南市漁港及近海管理所所長吳國霖表示，10月禁用保麗龍以傳統的EPS為主，政府從2019年到2022年補助EPP補助，當時有其時空背景，而這些EPP漁民都還在使用，希望以自然淘汰方式來讓EPP退場。吳國霖強調，發泡塑膠浮具是整個台灣的問題，希望中央可以幫忙找到使用年限高、符合漁民需求且價格能被接受的替代材質，再針對台灣蚵棚全面補助，使發泡浮具得以汰換，台南也在嘗試LDPE等材質，目前處試驗階段，正積極尋求浮具轉型以替代保麗龍。
北市曳引車載工程機械勾斷路樹 警揪行禁行路段未申請
北市大安區敦化南路和平東路口23日11時許發生一起載運工程機械曳引車不慎勾斷路樹事故。警方獲報，63歲的廖姓男子駕駛曳引車，疑似未注意高度，造成後方貨斗載運的工程機械直接勾斷路樹，因此影響車輛通行，所幸並未造成人員傷亡。不過儘管該輛曳引車符合臨時超高之規範，但其違行禁行路段，被抓包未申請通行證，警方也將依法開單。警方獲報到場後，立即啟動交通快打，並同步通報公燈處派員前往處理，約90分鐘排除障礙恢復道路通行。所幸整起事故並未造成車損，亦無人員傷亡；另檢視肇事曳引車駕駛，其意識清醒、精神狀態正常，初步排除酒駕與毒駕情事。警方也同步確認駕駛駕籍正常，其車上附載物高度符合申請超高臨時通行證4.2公尺之規範；惟其行駛台北市公告禁行聯結車路段未再另外申請臨時通行證，將依道交條例第60條2項規定製單舉發，處新台幣900元罰緩、記違規點數1點並責令駛離。本案公燈處人員與駕駛雙方現場已有賠償共識，以A4成案登記處理。大安分局呼籲，駕駛裝載物品之大型車輛務必注意車高限制及道路周邊環境路況，行經限高路段或路樹茂密處所應減速慢行，以維護自身及他人用路安全。
建築師之死3／850名建築師連署不滿「扛無限責任」 桃園置地案引爆制度失靈質疑
知名建築師吳省斯輕生後，一封「籲請社會正視建築師罪墜樓事件」的公開聯署書在業內流傳，為執業環境「須在有限報酬扛無限責任」表達忿忿不平。據統計，已有850名以上建築師加入聯署行列。「吳建築師之死，是對灰暗的執業環境無言的吶喊，是對畸形的專業生態沉痛的頂撞……」攤開這封聯署書，內容提及，建築師表面光鮮，實際卻受制於資本與政治權力，必須配合各方需求，且一旦出事需獨自承擔責任；然而法規分散於不同機關與解釋函，複雜且矛盾，甚至落後現代需求，建築師難以全面掌握，若審查制度未能有效把關，都讓建築師只要一有疏失恐萬劫不復。內文也依這次「置地廣場桃園B區」為例表示，建案因未同時檢討特殊限高規定，產生高度違規問題，即使已通過審查並取得建照許可，事後仍被推翻，顯示法規隱晦與制度不確定性極高。對於「置地廣場桃園B區」限高的討論，國泰當初提供給建築師的前期評估報告內容也曝光，針對基地位處敏感位置的因應對策，表明將依「航空站飛行場助航設備四周禁止限制建築物及其他障礙物高度管理辦法」第4條第1項第4款第1目所劃定之桃園航空站圓錐面1:20的高距比（距離航空站每增加20公尺，高度增加1公尺），該範圍限建高度約為海拔114.6~156.8公尺。然而同一段落接續寫著，本案場址若興建計畫高度60公尺以上，應提供相關資料予交通部民航局評估。「籲請社會正視建築師罪墜樓事件」聯署書發起人呂欽文表示，法規隱晦不明，不只年輕建築師，連資深建築師也難免有疏漏，希望藉此事件檢討現有體制。（圖／報系資料庫）聯署書發起人呂欽文表示，該建物目前高度約59公尺，但若將海拔高度考量進去，建築將超過圓錐面高距比限建高度17公尺，他們不敢稱吳省斯建築師完全沒有疏失，但是各單位、法規、對字句的解釋雜亂無章，在業界導致建築師的誤判也很常見，更不用說協助外審、非本案的建築師。他以前段文字說明為例，乍看只要符合60公尺規範即可，但事發後仔細檢討，其實一段說明裡藏著2種限高標準，建築高度要在60公尺內，還要同時符合「海拔」限高的114.6~156.8公尺。「不僅法條隱晦不明，審查過程經過建管處、建築師公會協審的多名建築師，層層關卡後才核發建照，但竟沒有一個人發現限高不符合標準。」不管是法條文字的不明確，或是審查機制的不嚴謹，他認為，整件事以及造成的損失，都不該由某一單方面來承擔。加入聯署的建築師李志堅也表示，建築法、技術規則、土管規定，都可以由地方政府機關自行有解釋權利，而且地方政府下的各機關也會有不同解釋，像是使照是使用管理科，建照是建築管理科，不同部門但是同一個大單位裡頭，各自承辦都能有解釋權限，一條法規百種解釋方法，是建築師最頭痛的地方。而中央對地方的解釋也可能不同調，最後就會變成政治問題，尤其在選舉的時候，會被放大。建築師表示，在審查過程中，只要出具「XXX切結書」以示負責，就能免經過該項審查。（圖／讀者提供）另一位不具名建築師則表示，在審查實務上，通常為解除建管承辦人員的質疑，為不讓案子卡關，建築師都會直接簽切結書；或是在有認知差距時，建管承辦也會要建築師簽切結書，「凡提供切結書，代表建築師已經查核過相關事項，可全權負責，因此便不會細究，可加速流程。」然而這樣的作法，卻讓審查制度形同虛設，最終出包就由建築師一人承擔。此次連署發起人有公會成員、建築學者，以及我國建築師最高榮譽「傑出建築師獎」多名獲獎人。呂欽文強調，發起聯署不是要指吳省斯建築師過世與國泰桃園置地一案有關，也並非要幫吳省斯建築師卸責，而是大家都很關心事情始末和真相，希望藉此事件呼籲相關單位重視建築師的執業困境、促進改革，不希望再有類似的憾事發生。因此共提出5大訴求：一、應明確定義建築師之「專業責任」；二、儘速建立「專業保險制度」，分攤建築師風險；三、建築法規系統化、A|化，讓重要法規不漏接；四、整合與淘汰過時法規；五、明確「審查權責」及「救濟機制」。不過也有公會會員認為，「公會搞改革已經40、50年了，現在還是跟以前一樣，要改早就改了，大家認為一條人命是否能換改革，但是從以前到現在不只這條人命，吳省斯建築師的事只是冰山一角，前面還有更多受害者，公會要配合政府要改革根本是X」。民進黨立委吳思瑤(中)長期深耕建築與公共工程領域，與建改社互動密切，共同推動多項修法。多名建築師表示，公會有政治包袱，需要政府支持，因此多有顧慮。（圖／翻攝建改社臉書）另外他也提到，建改社裡面是由立委吳思瑤在帶頭，這件事最後恐將發酵成為縣市長選舉的攻防戰。而最終是否真能推動公會、建改社改革，所有建築師與社會大眾都在看。◎勇敢求救並非弱者，您的痛苦有人願意傾聽，請撥打1995◎如果您覺得痛苦、似乎沒有出路，您並不孤單，請撥打1925
建築師之死2／選舉逼近、置地桃園「拆樓」可能性高 預估延宕1年起跳
7月初，知名建築師吳省斯墜樓，不僅震撼建築圈，也讓一樁百億開發案瞬間籠罩陰影。他生前負責監造的桃園青埔「置地廣場B區」，因建築高度超出航高限制17公尺、約4層樓。市場人士認為，隨案件越鬧越大，依法拆除的可能性就越高，不僅工程成本墊高，整體開發時程至少延宕1年起跳，連帶租金收益遞延與投報率下修，時間成本正一點一滴吞噬資產價值。國壽於2012年以42億元標下桃園高鐵50年地上權開發案，其中包含已啟用的Xpark水族館、和逸飯店、新光影城共構於一體的「置地廣場桃園A區」；而這次出包的「置地廣場桃園B區」建築，預計興建2棟11、12層樓大樓，低樓層為商場，中高樓層為商辦，原定今年底完工。兩案皆由吳省斯擔任監造人，然而B區工程卻在完工前夕爆出因超過航空限高，未能取得使照。吳省斯過世後，多名建築師臉書公開發文，除了悼念，也討論著業界長期以來的各種詬病，「建照過關，使照卻卡關？」「資深建築師為何出現專業疏失？」有人砲轟不同單位對審查經常標準不一，不只中央與地方，同一建管處不同發照科、承辦人的解讀也常有分歧；也有一說，吳省斯是按國泰提供的前期評估報告中的限高數據規劃設計，國泰也難撇責；而審查過程經過桃園建管處、建築師公會層層關卡，也都未揪出建築高度問題，審查制度失靈……等。桃園青埔因鄰近桃園國際機場，周邊建築皆有高度規範，依據距離航空站每增加20公尺，高度可增加1公尺而有不同。（圖／CTWANT資料室）而更加弔詭的是，依照桃園航空站圓錐面1:20的高距比限高規範，置地廣場A區限高40公尺，設計興建時有考量到限高問題，控制在39公尺；B區限高42公尺，這次卻未考量限高，直接長高到59公尺，超高了17公尺。因此也讓外界質疑，是否為了增加建築量體和價值刻意涉險，沒想到都已順利取得建照，竟在完工臨門一腳，被桃園機場公司外包測量廠商揪出超高，當初建築師是否受到壓力配合簽證，也成為討論焦點。真相為何，讓全台建築師炸鍋，一封「籲請社會正視建築師罪墜樓事件」的公開聯署書在業內流傳，為執業環境「須在有限報酬扛無限責任」表達忿忿不平。據統計，短短1天就有超過600名以上建築師加入聯署行列。針對該案，各相關單位也紛紛做出回應。業主方國壽總經理林昭廷曾親上火線說明，強調該案按照建築師設計的設計圖施工，原訂於2026年底完工，但在今年5月底申請使照時，才赫然發現該建物超過限高遭列管，目前仍在釐清相關法規規範。國壽表示，「置地廣場A區」主要規劃為商場，「置地廣場B區」因有商辦，因此才會有建築高度的不同。（圖／方萬民攝）國泰金也代國壽發布重訊表示，A區主要為商場用途，B區為商辦，A、B區建物高度是依據「使用目的」規劃設計，因此B區建築才較高。同時也再度強調，B區建物是依法申請經主管機關審核後取得建照，在確保飛行安全第一的前提下，後續若需辦理工程調整（如縮減樓層），將依法配合。至於建築超高仍發放建照的質疑，桃園市府建管處的回應為，此案申請建照時市府將航高管制列入審查意見，不過依規定建物超過60公尺才要檢附文件審理，所以在申請建照時，吳姓建築師將高度設計為59公尺，也順利取得建照；然而今年4月，機場公司實測發現該案落在更嚴格的桃園航空站圓錐面管制區並通報超高，市府立即發函要求改善，並全面列管、不發使照。「置地廣場B區」經過桃園市政府及建築師公會層層把關已合法取得建照，最後卻被指出超過航高限制、拿不到使照，認為審查制度應該檢討。（圖／報系資料庫）桃園市建管處長莊敬權也解釋，在建築審查部分，現行法規採行政與專業分離，建築師公會在專業審查認為符合公文規定，而建管處負責行政審查，比對公文沒有問題後核發建照，認為應是建築師對民航局公文的認知落差所致。然而，比起個案責任，更現實的衝擊是商辦啟用日遙遙無期，尤其目前民航局和桃園建管處對認定是否超高的責任互推，看不見的時間成本一點一滴在流失。市場人士分析，隨著縣市長選舉逼近、此案件備受關注，依法拆除超過限高的樓層可能性就越高。建築師也分析，國泰接下來若談不成補救措施，最終確定須拆除4層樓，需結構鑑定、重新變更設計、重送施工計畫等一系列審查再拆除，如順利大樓啟用時程恐至少延遲1年。不僅工程成本增加，商仲東家國際地產總監李佳燕也表示，這段時間需要承擔商辦無法招租、商場無法營運的時間成本損失，啟用時間的不確定，遠比一次性成本更具殺傷力；不過，商辦租金行情看得是地段，如果順利拿到使照啟用，日後不太會因為過往負面新聞租金行情受到影響，就如大巨蛋商辦，現在就看國泰如何在這場「限高烏龍」中快速止血。◎勇敢求救並非弱者，您的痛苦有人願意傾聽，請撥打1995◎如果您覺得痛苦、似乎沒有出路，您並不孤單，請撥打1925
建築師之死1／生前得知「可不拆」曾鬆口氣 認定是否超高中央、地方踢皮球
原訂2026年底完工的桃園青埔百億開發案「置地廣場B區」，因建築高度超出航高限制，使照卡關，而負責監造的建築師吳省斯可能因面臨鉅額求償壓力的謠言四起。然而超高問題怎麼解？桃園建管處認為解套方式應是國泰先與民航局、機場公司協議；民航局則推回給桃園建管處，認為桃園市府應先解決機場公司的疑慮，釐清是否超高。2012年，國壽以42億元標下桃園高鐵6.6萬坪的50年地上權開發案，預計全案總投資金額高達200億元。其中包含華泰名品城，以及Xpark水族館、和逸飯店、新光影城共構於一體的「置地廣場桃園A區」，而「置地廣場桃園B區」建築，規劃興建約3.2萬坪的2棟大樓，低樓層為商場，中高樓層為商辦，原定今年底完工。「置地廣場B區」目前疑似超過航高17公尺、約4層樓，若談不攏補救措施，恐面臨拆除4層樓的命運。（圖／黃耀徵攝）然而這項大型開發案，本來隨著華泰名品城、Xpark陸續開幕營運一帆風順。今年4月卻因一紙公函，揪出目前正在興建的「置地廣場B區」建築，因為超過航空限高，在完工前夕遭列管、拿不到使照。從違規事件變成全台焦點，是因負責該案的知名建築師吳省斯從15樓墜樓，未留下隻字片語，留下一堆謎團，建築界因此議論紛紛。CTWANT記者向桃園市府建管處長莊敬權探詢事件經過，除了目前已回覆各大媒體，建照核發過程，他還告訴CTWANT記者，吳省斯建築師在墜樓前的2、3天曾找過他，在這之前，吳省斯已前往交通部詢問是否可透過加強設備，如航空警示燈，同時也有民航局的人在現場，希望在維持飛安情況下，討論以不拆除樓層的方式為此事件解套。而莊敬權當時對他的回應是，發文指出超高的是機場公司，但若交通部民航局都同意的話，機場公司應該也會同意，在建築師取得民航局同意公文後，願意代為發文問機場公司是否同意，同意後無待列管事項，使照依法核發。莊敬權更強調，當下聽到事情還有轉圜的空間，「吳建築師是鬆一口氣回去的！」因此第一時間聽到吳省斯離世消息，他還以為是心肌梗塞或其他身體疾病，他感到非常震驚。記者訪談多名認識吳省斯的業內人士，皆表示他是個認真負責、非常友善的人，對他的離世感到遺憾。據了解，也因受到多方壓力，家屬決定不辦公祭。（圖／翻攝自吳省斯臉書）不過對此，民航局則否認表示，建築師生前和國泰、桃園建管處至今，都沒有任何人向民航局諮詢或討論過解套方案，目前新聞媒體上所討論的，都是桃園建管處單方受訪。這個案子是桃園機場監測發現建物疑似超高後，函報桃園市政府，後續應待桃園市府釐清建物是否超高問題後處理。另有知情建築師爆料，發現建築超高後，吳省斯曾對外尋求補救方式，並找尋曾角逐立委的全國建築師公會前理事長劉國隆協助溝通，包括和民航局協定以回饋金等方式來解套，但國泰仍打算向建築師求償，至於國泰為什麼不願做變更設計的理由不得而知。不過他透露，有做過國泰案子的都知道，國泰內部有股勢力想換掉目前開發人員，包含建築師。CTWANT記者也訪談多位建築師，皆聽聞吳省斯生前曾遭求償，金額有5億、8億和10億元多種版本。但建築師們認為，即便得知不合理的鉅額求償，也還能透過訴訟等法律程序解決事情，可能還有其他原因。不過實際情況也隨著吳省思的離世，石沉大海。國壽回應，整起事件原因都尚在釐清中，將以飛航安全為優先考量解決爭議。（圖／報系資料庫）對於是否向吳省斯求償8億金額，國泰則否認。有關外界傳言有求償情事，國泰人壽鄭重表示 : 到目前為止並無向吳建築師求償的事；國泰人壽也說明，因至5月底才得知建物使照申請被列管，整起事件原因都尚在釐清中，目前的重點為以「飛安優先」解決爭議，期盼儘速釐清相關法規，並依規執行必要變更措施，將待整起事件處理方向明確後，再依法辦理。至於，是否討論到回饋金等補救方案，國泰則未給予正面回應。◎勇敢求救並非弱者，您的痛苦有人願意傾聽，請撥打1995◎如果您覺得痛苦、似乎沒有出路，您並不孤單，請撥打1925
怪手硬闖隧道慘卡死！台9線深夜大癱瘓 油漏滿地雙向車流全塞爆
花蓮縣秀林鄉台9線8日晚間發生一起離譜又驚險的交通事故，1輛載運怪手的拖板車行經錦文隧道時，疑似未事先確認車輛高度，竟直接撞上限高門架，導致整輛車當場卡死在隧道口，南下車道瞬間癱瘓，現場交通大亂，事故排除作業一路持續到9日清晨5時才恢復通行。根據交通部公路局東區養護工程分局南澳工務段表示，事故發生於晚間11時9分，地點位在台9線160.3公里處的錦文隧道。當時拖板車上載有大型怪手，由於整體車高超過道路限制，在通過限高門架時直接卡住，不僅造成車輛動彈不得，也讓後方車流全面受阻。更驚險的是，事故發生後，怪手油管因撞擊破裂，現場出現大量漏油情況，路面變得相當濕滑，稍有不慎就可能引發二次追撞事故。公路單位獲報後立刻派員趕往現場，並緊急鋪設木屑吸附油漬，同時配合警方進行交通管制與疏導，避免更多危險發生。由於拖板車卡得相當嚴重，相關單位後續還增派吊車與拖救車輛到場支援，並透過調整限高門架高度、更換板車車頭等方式，才終於在清晨5時成功排除事故，恢復雙向通車。整起事件歷時將近6小時，不少深夜用路人因此受困車陣。警方指出，該起事故涉及超高違規行駛，已依法對駕駛開罰；而遭撞毀的限高門架及相關道路設施，後續也將由公路單位進行修復，並向業者求償。公路局也再次提醒，大型車輛載運特殊機具前，務必確認車輛高度與道路限制，否則不僅可能受罰，更可能危及其他用路人安全。此外，近期山區受到強降雨影響，坍方與落石風險明顯增加，相關單位呼籲民眾非必要應避免進入山區道路，出發前也應先查詢即時路況資訊，確保行車平安。
復康巴士「疑未注意限高」硬闖地下道 車頂瞬間炸裂「變敞篷車」
台北市信義區基隆路一段地下道，14日下午發生事故，一輛復康巴士疑未注意限高標誌，連撞2根警示桿後，最終車頂因撞上限高樑「被削平」，瞬間變成「敞篷車」，驚險畫面也遭後方駕駛拍下。畫面曝光後，不少網友傻眼道，「千萬不要不相信高度棒」、「希望裡面沒有載人」。有位網友14日晚間在Threads上傳一段影片，可以看到該輛復康巴士在進入地下道前，車頂就先碰到限高2公尺的警示桿，但復康巴士仍繼續直行，直接撞上限高樑，導致車頂「炸開」、碎片四散。據悉，該車是善心人士花費200多萬元捐贈，車齡不到3年。貼文曝光後，許多鄉民紛紛在底下留言，「他為什麼撞到高度棒了都還可以這麼有自信地開進去？」、「千萬不要不相信高度棒，一堆撞到還繼續開，下場就是像這樣卡在裡面」、「可惜當初捐贈者的心意了，然後長照車少一台跑路線，這陣子有需要的人就很辛苦了」、「希望裡面沒有載人，坐復康巴士的通常老弱病痛身心障礙，遇到這種狀況，更難逃生」。另外，有其他民眾下班回家路上，剛好拍下復康巴士遭拖吊的畫面，「還想說怎麼會把車撞成這樣……剛仔細一看，原來同台啊。」
陳隨意拚命升KEY 康康狠虧：沒娶三四次老婆唱不出來
中視《綜藝一級棒》新一集邀請「金曲製造機」羅文聰擔任大來賓，祭出「今晚我要稱霸KTV」主題，節目最後將選出MVP歌手，送上象徵最高榮耀的「黃金麥克風」。節目一開場主持群與歌手齊唱〈春嬌愛隨意〉，氣氛熱鬧，但康康一唱完就忍不住開嗆：「杜忻恬不簡單，這首歌唱得好像她自己的歌一樣，搞到後面我們這些美女出來，也只聽到她的聲音而已！」此話一出，其他女歌手則喊冤：「有啦！我們也有唱！」瞬間康康反遭群起圍攻，寡不敵眾之下只好抱頭求饒：「好啦好啦，那我們重錄好了！」整集節目好歌輪番唱，當進行到最具KTV氛圍的經典對唱時。沈建豪與許志豪被評審形容為「鐵漢柔情代表」，合唱〈愛愈深傷愈重〉各有千秋。不過彩排時，沈建豪主動提出「要不要升KEY」，讓許志豪備受壓力。另一組陳隨意與吳俊宏演唱〈若是我回頭來牽妳的手〉，完全展現「KTV包廂模式」，兩人一路拼命升KEY，飆出極限高音。康康聽完忍不住大讚陳隨意：「這首歌至少要有娶三、四次老婆的經驗，才唱得出來！」一句話笑翻全場。而這首歌吳俊宏更是不斷加碼，硬是將歌曲連升KEY兩次，強調「這樣才有層次」，展現對高難度挑戰的執著。但許志豪聽完卻抱怨：「跟吳俊宏唱歌很累，他就很喜歡升KEY！」沒想到吳俊宏立刻回嗆：「我跟沈建豪唱就不會覺得累。」現場火藥味瞬間升高，許志豪也不甘示弱回擊：「你以為我們喜歡跟你們兩個唱啊！」一句比一句嗆，大夥也紛紛起鬨：「是起要內鬨了是不是！」完整內容就在本週六（4/11）晚間8點中視《綜藝一級棒》，週日晚間8點中天娛樂台也會播出。
全國平均屋齡34年藏居安隱憂 國土署：老宅延壽修繕補助65％起跳
內政部國土署今（8）日表示，預計5月底地方政府便可接受「老宅延壽」政策申請，基本在遞件3個月內會完成補助審查與優先順序核定，分期撥款方式也會有眉目，通過個案國土署至少補助65％經費，也就是預計民眾自行負擔金額不會超過全案35％，希望讓老宅居住者住得更安心。台北市寸土寸金，卻有高達七成住宅已超過30歲，居住安全藏隱憂。圖為北市中正紀念堂附近街景，非指涉特定建築。（示意圖／黃耀徵攝）台灣老屋現況呈現「人屋雙老」的嚴峻趨勢，截至2025年全國平均屋齡已達 34年，其中30年以上的老宅占比近六成，尤以寸土寸金的台北市房屋老化最為嚴重，超過七成的住宅已是30年以上老屋，其中屋齡逾半世紀的超老住宅數量已突破100萬戶，若有維護不當，居住安全是一大隱憂。 內政部官員進一步示警，除了早期建築耐震設計標準較低之外，一般鋼筋混凝土（RC）結構房屋壽命最多不過一甲子，老舊管線若超過30年更易引發漏水或電線走火，一有不慎都可能要命。海砂屋也是居住安全一大未爆彈，圖為北市延壽國宅海砂屋。（示意圖／周志龍攝）有鑑於此，國土署近期推動「老宅延壽計畫」，以政府力量整合各方資源，鼓勵民眾檢視住家公共空間及室內的修繕需求，像是65歲以上長者及弱勢族群住屋，若想要改善室內安全項目，每戶最高補助上限高達新台幣30萬元幫助不小，期盼經由多管齊下的努力，讓老宅延壽提升民眾居住安全及品質。官員預告，老宅延壽預計5月底就由地方政府開始受理民眾申請，3個月內會完成補助審查及依照優先順序原則核定，也刻正規劃分期撥款方式，有機會不必等到施工完全結束才撥款，希望能減輕民眾先行墊付的負擔。
零地主戶2／建商整合住戶闢豪宅賺一筆 從前銷售話術隱晦現在不藏了
北市都更新建案廣告宣傳愈加明顯地強調「零地主戶」，藉此標榜新宅增值，增加銷售率及速度；CTWANT調查，北市另一件知名的正義國宅都更案，由於戶數多，建商則是將回配原住戶數集中在特定一棟，與新購戶棟具體的採取「分棟居住」「分棟管委會」，但其銷售率未如市場預期的熱絡。以Diamond Towers台北之星（原正義國宅都更案）為例，該案分A、B、C三棟，由三圓建設主導銷售住宅部分，A、B棟為銷售豪宅，C棟為原住戶分回（或稱為「台北星鑽」）2024年底完成產權整合登記，目前已售出2成多，市場估該案總銷約450億元，至於銷售緩慢主因總價高達每坪逾200萬元、單戶總價逾3億元，僅限高資產族群。房產界專家分析，類似分棟區隔的做法，分棟推銷讓新購戶避開「地主戶超多」標籤，例如達永案、文林苑等，宣傳「純住戶棟」吸引投資客，加速去化；原住戶棟則維持社區連結。建商在台北市都更案中將原地主戶、原住戶與新購戶分棟推銷、分棟成立管委會，主要為避免權益衝突、管理紛爭及銷售阻力，提升社區均質與增值潛力。進一步了解差異性，主要是在「權益分配」，原住戶依權利變換計畫分回小坪數、低樓層或畸零單位，新購戶買大坪數高樓層，生活習慣、管理費繳納意願不同，易生管委會決議爭議（如修繕預算、規約變更）。根據《公寓大廈管理條例》法規也提供便利性，允許分棟獨立管委會，降低跨棟協調成本，避免原戶持股優勢（例如4戶、5戶少數住戶控制管委會等情況）影響新戶權益。「分棟降低整合難」的痛點，只是進一步觀察整體社區，可能因為原戶棟常出租、管理鬆散，新戶棟增值快；專家指地主戶凝聚力強可凍漲管理費，但素質參差仍為痛點。CTWANT調查，在台北市已完成都市更新案件中，原地主戶與原住戶（指選擇回留居住的比例）占比率並無官方公開全市精確數據，通常依個案權利變換計畫而定，平均約70％至80％，但部分案例低至50％至60％，還須視增加的新建戶數的整體比例。台北市政府在公辦都市更新案中，為了解決經濟弱勢居民可能面臨的「都市更新造成的士紳化（gentrification）」而被迫遷出的問題，也就是居民口中所說的「經濟較為弱勢的家庭被洗出老家了！」由於台北市幾乎99％的都更案是由民間主導，在這些自辦案中，政府扮演核定和監督的角色，難以掌握個別住戶與建商之間的私下協議細節；都市更新案涉及數百甚至數千戶家庭，在重建期間，住戶會自行尋找租屋處或移居他區。政府難以長期、全面性追蹤每一戶家庭的最終回遷意願和能力。原地主戶、原住戶的留住率（回遷率）受到地段、房價、居民經濟狀況、原始持分大小等因素影響，每個案子情況比率雖難計算，但若強調增值豪宅高額材料成本興建等，都是會面臨之後房屋使用、管理成本等所需支出的代價。目前在台北市政府降低都更案中原住戶移出率較為有成效案件，以「斯文里三期整宅」為最著名的公辦都更案之一；該案成功整合了260戶住戶（包含頂樓加蓋戶），北市府提供了中繼住宅安置；被視為公辦都更的成功範例，許多居民選擇留下來，顯示政府的安置政策有一定成效。在「公辦都更7599專案計畫」與專業協助中，由臺北市住都中心聯合專業團隊（估價師、建築師等）組成「公辦都更台北隊」，協助原住戶進行精確的建物規劃、估價及財務評估，讓住戶充分了解自身權利價值，並模擬選配未來的房型，協助居民試算與幫助選屋，減少因不了解而選擇領取現金離開的情況；藉此提高居民參與意願並減少因資訊落差導致的移出。政府多年推動都市更新案，以台北生活圈為例的變化頗大。圖為2010年位於北市忠孝東路精華地段的正義國宅，蒙受其利的住戶高掛「感謝都市更新德政」的大型紅布條。（圖／報系資料照）
通勤族有解？雙層公車明年可望上國道 每車增載20人
國道短途通勤路線如北桃、北基，尖峰時段大排長龍，有立委提議改雙層公車增加運量，交通部已預告修法，最快明年1月底將開放雙層公車行駛國道與快速公路，規定車高限制等安全規範，待業者評估是否購買使用，交通部正研擬購車補助，補助比例討論中。據統計，公路及國道客運仍缺員671人，市區客運缺員1344人，共缺2015名駕駛。交通部表示，13日預告修正道路交通安全規則與高速公路及快速公路交通管制規則，近年運輸業駕駛短缺，國道尖峰運能不足，參考英國、日本、香港經驗，修法開放雙層公車行駛高快速公路。預估每車載客可從原本約40人，增加至60人，提升50％運量。交通部說明，現行市區雙層公車限高4.4公尺，為開頂式公車，未來行駛國道車輛須降至4公尺並改為封閉式，走道寬將從32公分增至45公分，國內已有車廠可打造雙層巴士，未限制廠牌國籍，上路後須依高快速道路管制規定，未設其他特別行駛限制。目前新北市與桃園市府多次建議加速推動，未有個別業者提意願，已函知地方政府、公路局先了解業界需求預做準備，不排除任何有需要的路線。針對行駛安全，交通部說明，主管機關、客運業者規畫路線時，可參考高速公路強風管制作業規定避開禁行路段，將依現行規範強風時禁駛，且車廠會開設課程提供駕駛學習與一般大客車不同的操作方式。交通部長陳世凱也說，屆時針對駕駛會有特別訓練，盼明年1月底完成法制作業，載運人數變多可紓解尖峰排隊問題，業者規畫上可減少班次，就不需這麼多駕駛，對乘客與業者雙方皆有益，但實際是否使用仍視業者決定。首都客運總經理李建文說，雙層公車造價昂貴，期待政府推出補助方案，業者才買得起，對新措施樂見其成，但購買意願仍要評估，也希望運價能依法定期檢討，合理反映成本。
監察院點名TaiwanPlus三大問題 文化部允持續督促改革
監察院調查公廣集團英語媒體「TaiwanPlus」，發現效益不彰、新聞編採決策權限高度集中、台灣腔調英語被差別對待等3大問題，且聘用的紐西蘭顧問不諳中文、從未來過台灣，6日要求文化部督促檢討改進。對此，文化部表示，將在尊重公共媒體獨立自主營運原則下，持續督促公視評估各界意見提出精進作為。監察院昨通過監委林郁容、紀惠容、王美玉所提調查報告。報告指出，TaiwanPlus觀眾觀看次數區域集中於亞洲地區占67.6％，美洲次之占20.6％，兩者合計已逾88％，顯示使用者分布高度集中；而歐洲、大洋洲等地區占比偏低。由於過去TaiwanPlus一再遭質疑觀看次數過低，根本無法達到宣傳效果，監委表示，雖然觀看次數與時數已呈現成長趨勢，但整體推廣成效與擴展國際能見度之政策目標仍存有落差。監察院3月曾約詢TaiwanPlus的員工說明，證人表示「TaiwanPlus離職率很高，民國114年初到3月底，已知大概有10個人離職」、「每天早上選稿主持會議的是住在紐西蘭的顧問，他沒有來過台灣，也不會講中文、看不懂中文，會有其他3位關鍵人物提供選稿方向，總編輯會從這些內容中挑選；但其中2位沒有跑新聞經驗，第3位則是政治立場有點偏頗，沒有做到平衡報導」。監委直言，調查結果顯示TaiwanPlus跨國團隊間，對於新聞選題標準認知差異甚大，常因文化理解、新聞敏感度及政策脈絡掌握不一，導致編採方向出現分歧。證人更進一步指出，我國籍員工所提出的新聞選題建議，常遭主管否決或未予採納。突顯每日新聞選題決策權限集中於少數主管，形成決策主導權限失衡現象。監委另指出，TaiwanPlus是以英語播報為主的國際傳播平台，原本應該要展現台灣多元文化與語言特色，但證人表示，曾因具台灣腔調的英語而遭主管拒絕出現在鏡頭前播音，但目前播報人員已涵蓋英國、美國、印度、紐西蘭等多種口音，卻排除台灣口音，不僅違背平台「傳遞台灣觀點」初衷，也有歧視本國籍人才之虞。文化部表示，目前每年以約8億元支持公視營運TaiwanPlus，公視已依董事會決議展開改革，相關精進作為將納入TaiwanPlus年度營運計畫中。
兩層變一層！深圳雙層巴士遭高架路「剃頭」 事發原因引起關注
昨（26）日，中國廣東省深圳市一輛雙層巴士因不明原因，在行駛中不慎撞上高架路橋，導致車身頂部被橫切削平，報導指出有部分乘客因車輛玻璃破碎受傷。事件曝光後，當地民眾對固定路線行駛的巴士為何會發生如此事故感到不且，深圳巴士集團則表示，將在日後發布事件調查說明。據《瀟湘晨報》報導，出事的公車為深圳市「M193」路巴士，事發地點則位於陽台山東站地鐵站附近。該輛公車在行駛中，不慎撞擊限高的高架橋下緣，導致車身頂部遭橫切塌陷，現場玻璃碎片散落一地，有乘客因為破碎的玻璃而受傷。事發後當地交警與救援人員迅速趕到現場，將卡在橋底的巴士拖出來，並協助傷者送醫。事件曝光後，引起網友們不解，「天天開的固定路線也能刮到？」、「司機私自改變行車路線？」、「是不是遇到封路改走了不熟悉的路線？」，還有人懷疑是否有路邊車輛亂停的現象，導致公車無法正常通過。不過對於事件原因，深圳公安交警支隊龍華交警大隊工作人員表示，事故還在調查當中。深圳巴士集團工作人員則告訴媒體，不清楚是否有人員傷亡，但司機不存在故意、疾病等狀況。巴士也不存在車輛老化、駕駛失控等情形。至於其他事件內容，該集團會在日後發布事件調查說明。據了解，深圳市大部份公共巴士都是單層巴士，僅有10條線路為雙層巴士，其中5條為觀光巴士線路，另5條M191、M192、M193、M194、M448為常規路線；路線分別在羅湖、福田、南山、龍崗、寶安等區。
生怕輝達在台總部告吹！北市急提「B計畫」推薦T12與周邊私人地 輝達反應曝光
輝達（NVIDIA）在台總部本希望能進駐北投士林科技園區T17、T18土地，但卻因新光人壽與台北市政府在地上權合約上的拉扯陷入僵局。知情人士透露，北市府已決心啟動「B計畫」，將推薦北士科T12與整合周邊私地等土地的方案，希望能積極留下輝達。不過該方案中北市府只擁有2千坪的土地，要符合輝達面積3公頃以上的需求，可能還需經過近50位地主同意。今（8）日民進黨中常會中也討論到此事，總統兼任民進黨主席賴清德表示，「中央能幫忙的部分一定全力幫忙」，也請行政院就台北市府送上來的相關規定制定核備案，加速提供給市政府。據了解，由於台北市政府與新光人壽在北投士林科技園區T17、T18土地的地上權合約困局仍毫無進展，北市府昨（7）日在每週與輝達交換進度的定期會議上，已經向輝達提出備案，即推薦輝達北士科T12與整合周邊私地等土地，而達也允諾會納入參考。據《東森新聞》報導，北市府7日已經和輝達協商，希望考慮在T12這塊基地蓋總部，要參考公辦都更的方式，還會幫忙整合，以公家和私人共同開發的方式，達到符合輝達要求的「面積3公頃以上」需求。T12及周邊用地的背後地主除了味丹集團、開璽建設外，絕大多數由民間地主所持有，一共44位自然人地主，若是真能全部整合，總共面積能來到3.7公頃，傳出輝達也同意帶方案回去研究。不過也有財經專家懷疑：「地主這麼多，一時半刻要談能夠很快地談下來嗎？」此外，為了怕地主整合進度太慢，目前也傳出北市府除了T12，其實還有「B計畫的備案」，就是松山機場南側土地，包含松南營區、新通航聯隊等國防部土地。北市府要來協助軍方變更成「特定專用區」作為商辦使用，但說起來容易，實際操作卻有難度，甚至松山機場周邊還有建築限高問題待解決。另一方面，民進黨中常會今日也在會中討論到此事。對於輝達總部卡關問題，據傳綠委王世堅曾提問「中央是否出手幫忙？」對此，總統兼任民進黨主席賴清德則回應，中央當然能幫忙的部分一定全力幫忙，也請行政院就台北市府送上來的相關規定制定核備案，加速提供給市政府。