馬斯克提告OpenAI及奧特曼　竟因「時效已過」遭裁定敗訴

全球首富馬斯克（Elon Musk）在加州陪審團1項，針對OpenAI及其執行長奧特曼（Sam Altman）的訴訟中遭裁定敗訴，理由竟然是提起訴訟的「時效已過」。

據《BBC》報導，案件焦點圍繞OpenAI從非營利組織轉型為更具商業化結構的過程。馬斯克主張，他在OpenAI早期投入約3,800萬美元資金，是基於其維持非營利、造福人類的承諾，但後續組織路線的轉變構成背信與不當得利。

然而，陪審團認定馬斯克的「違反慈善信託」與「不當得利」主張已超過法律時效，法院因此不需審理案件本身的法律實質。

在審理過程中，馬斯克、奧特曼等多名科技業重量級人物出庭作證，還包括微軟（Microsoft）執行長納德拉（Satya Nadella）。雖然陪審團歷時3週審視大量內部文件與證詞，但案件最終僅用約2小時即做出裁決。

奧特曼在庭上強調，馬斯克過去不僅曾支持OpenAI轉向商業模式，甚至一度試圖取得長期控制權，使外界對其動機產生不同解讀。這也進一步凸顯2人對OpenAI創立初衷與治理方向的根本分歧。

判決出爐後，馬斯克迅速在社群平台上表達強烈不滿，指控司法結果等同於允許慈善機構遭到「掠奪」，同時諷刺主審法官為「糟糕的活動型法官」，利用陪審團作為「遮羞布」，但該貼文目前已遭到刪除。他隨後又發文表示將提出上訴，並聲稱陪審團並未針對案件實質作出裁決，而是基於「日期這種技術性問題」。

對此，美國維吉尼亞大學里士滿法學院（University of Richmond School of Law）法學教授托拜厄斯（Carl Tobias）指出，陪審團做出的是「高度基於事實的判斷」，此案之所以成立，在於法律時效問題，「這個案子看起來有點奇怪甚至瘋狂，但這正是我們信任陪審團的原因，他們將社會常識帶入事實爭議的解決。」

托拜厄斯也分析，馬斯克的上訴程序可能讓整起案件持續拖延，但他的勝算仍然不高，「核心問題是，上訴法院極不可能推翻這種高度依賴事實認定的陪審團判決。」上訴律師梅爾科尼安（Raffi Melkonian）也指出：「對陪審團裁決提出上訴是非常困難的。」

馬斯克的敗訴結果出爐後，OpenAI發言人辛格（Sam Singer）18日也在奧克蘭法院外表示，該判決是「重大勝利」，並稱這是「馬斯克試圖拖慢競爭對手的行動」，也是「司法體系的勝利」。

代表OpenAI的律師薩維特（William Savitt）則指出，馬斯克的訴訟「與現實毫無關聯」，並指陪審團認定馬斯克在作證時，對公司創立過程未據實以報，「我們很高興陪審團做出正確且迅速的裁決。」同時補充OpenAI將持續專注於其「為全人類利益發展安全AI」的使命。