台中阿北拿刀砍人反被打趴亡！　律師揭正當防衛關鍵：反擊時危險還在不在

台中市一名68歲李姓男子，於6日上午駕車行經北屯區中清路二段、同榮路口時，疑似與35歲葉姓男子發生行車糾紛，雙方爆發口角衝突，李男不僅叫囂，還持折疊刀攻擊葉男，造成對方手臂受傷後，反遭葉男徒手打倒在地，而李男在送醫治療5天後傷勢惡化身亡，死者家屬則委任律師提告。對此，律師劉韋廷說明，其實真正的關鍵不是「有沒有反擊」，而是「反擊的那一刻，危險還在不在」。

劉韋廷於臉書粉專表示，如果有人拿刀朝自己走過來，能不能打對方？其實是可以的，但真正麻煩的是「可以打到什麼時候」，有些人會疑問「不是說對方有拿刀嗎？那打人的人不能主張正當防衛？」答案是有可能，但絕對不是「對方拿刀，我就可以一路打到底」。

劉韋廷說明，根據《刑法》第23條規定，對於「現在不法之侵害」，為了保護自己或他人的權利而做出的防衛行為，原則上不罰，所以要是對方真的持刀攻擊你，為了阻止對方傷害自己，而將對方推倒、揮拳，甚至在極端情況下造成對方嚴重傷害，都不代表一定犯罪。

劉韋廷提到，法院曾經判過一個案例，有人拿槍抵住對方頭部後開了一槍，槍枝卡彈後準備再射，被攻擊的人拿魚刀反刺持槍者2刀，最後持槍者死亡，法院仍認為是正當防衛，判拿魚刀者無罪，這是因為當時拿魚刀者面對的是「可能馬上被殺死」的危險，而真正的關鍵不是「有沒有反擊」，而是「反擊的那一刻，危險還在不在」。

劉韋廷指出，若對方刀還拿在手上，並準備繼續攻擊，此時將對方打倒，是為了停止侵害，這可能是正當防衛，但如果對方已經倒地，或是刀掉了、失去攻擊能力，自己卻還繼續追打、踹頭、猛擊，法律上的性質就可能從「我怕被你殺，所以阻止你」，變成「你剛剛敢拿刀嚇我，我要打回來」，前者為防衛，後者可能是報復，「只差幾秒鐘，刑事責任可能完全不同。」

劉韋廷表示，如果最後鑑定確認被害人的死亡，屬於遭毆打所造成，而行為人主觀上只有傷害故意，沒有殺人的故意，就可能進一步面對「傷害致死」的刑事責任；至於是否可能涉及殺人罪、防衛過當，甚至成立正當防衛而不罰，都要重新還原當時的攻擊過程、出拳次數，以及倒地後是否繼續攻擊、刀械是否存在等，以及致命傷如何形成。

劉韋廷認為，行車糾紛最可怕的，並不是誰輸誰贏，而是原本可能只是按喇叭、搶車道，最後卻變成「一個人進太平間，一個人可能走進法院」，建議民眾在路上遇到挑釁，能不下車就不要下車，將車門鎖好，行車紀錄器留著，趕緊報警處理。