他結紮7年！前妻離婚後竟秒生小孩　綠帽男翻對話紀錄見「咕咕雞」怒提告

桃園一名人夫小志（化名）與妻子阿吳（化名）結婚多年，兩人曾離婚後復婚，沒想到再次離婚前夕，小志意外發現阿吳與男子小李（化名）互動頻繁，通訊軟體還有大量曖昧對話，甚至談及生育、性生活等話題，更讓小志難以接受的是，兩人離婚後不久，阿吳產下一名女嬰，但小志早在多年前就已接受結紮手術，他認為女嬰不可能是自己的孩子，因此提告阿吳、小李並求償100萬元。法院審理後，判決阿吳、小李應連帶賠償小志60萬元，可上訴。

根據判決書指出，小志與阿吳於2011年11月10日登記結婚，婚後育有2名子女，兩人曾於2018年7月7日協議離婚，之後又在同年8月6日復婚，最終於2025年6月27日再次協議離婚。不過，2人離婚前夕，小志發現阿吳在2025年1月至6月27日期間，持續透過LINE與小李聯繫，且兩人的互動已明顯超出一般朋友關係，讓小志氣得提告阿吳、小李並求償100萬元。

兩人的對話內容相當親密，阿吳曾向小李表示「想你在旁邊、現在只有看到你才有安全感」，也提到「以後是X小姐，再來就是X太太了」；小李則回覆「你能逃出我的手掌心嗎」、「等你」等話，對話中2人甚至進一步談及生育及性生活，阿吳表示「有想過跟你結婚」、「我們趕快生1個我可以轉移注意力」，小李則回「恩，那就2天1次」，阿吳則笑回「不是每天啊哈哈」，小李更露骨回應「你想吃我的咕咕雞就說嘛」。

法院審理時，阿吳辯稱LINE對話是小志違法翻拍手機取得，不具證據能力；小李則主張自己並不知道阿吳當時仍有婚姻關係。不過，法院審理後認為，阿吳並未提出證據證明小志是以強暴、脅迫等不法方式取得手機對話內容，且侵害配偶權的行為通常具有隱密性，被害人蒐證實屬不易。

法院認為，本案的LINE對話紀錄對於判斷2人關係及侵害配偶權的事實具有高度重要性，且小志也沒有長時間侵犯阿吳的通訊內容，對阿吳隱私權的侵害程度相對輕微，因此未逾越比例原則，相關對話仍可作為本案證據。至於小李是否知道阿吳仍有婚姻關係，法院從2人的對話內容判斷，阿吳曾多次提及「講離婚的事」，甚至與小李討論「不管有沒有小孩你還會想結婚嗎」等語，因此認定小李並非完全不知情，辯詞難以採信。

更讓小志受到打擊的是，阿吳在離婚後產下一名女嬰，而小志早在2018年7月20日便已接受結紮手術，由於女嬰出生後被推定為小志的婚生子女，小志進一步提起訴訟，經法院另案裁定後確認女嬰並非小志的婚生子女。

法院審理後，綜合雙方身分、經濟能力及侵權行為情節後，認定阿吳與小李的行為已嚴重侵害小志的配偶權，因此判決阿吳、小李應連帶賠償小志60萬元，全案仍可上訴。