免賠
」 求償 賠償 國賠 提告 高雄
獨家／千萬金曲加速版上架 吳汶芳粉絲傻眼急檢舉
36歲的吳汶芳因參加第二屆與第四屆的《超級偶像》嶄露頭角，分別獲得第五名與第六名的好成績，並加入福茂唱片，唱紅多首經典歌曲，2020年她離開前東家，今年重返獨立創作人身分，用自己的方式繼續音樂路。不過近期吳汶芳的千萬金曲〈孤獨的總和〉被福茂以「加速版」的形式上架，讓吳汶芳本人與歌迷都十分傻眼。〈孤獨的總和〉是吳汶芳的景點歌曲，擁有近3000萬點閱。（圖／翻攝自YouTube）〈孤獨的總和〉是吳汶芳首張專輯《汶亂，卻美好著》的歌曲，也是電視劇《愛的生存之道》的插曲與《何以笙簫默》的片尾曲，在YouTube擁有2903萬的點閱，是相當受歡迎的夯曲。目前此曲的版權歸福茂所有，不久前福茂推出〈孤獨的總和（Speed Up Version）〉，也就是加速版，整首歌以倍速的方式呈現，連人聲都失真，變得像卡通人物一樣，讓人摸不著頭緒。福茂唱片上架〈孤獨的總和〉加速版，目前已無法播放。（圖／翻攝自Spotify)歌迷們發現了加速版的〈孤獨的總和〉後相當不滿，表示「突然搞一個加速版到底要幹嘛」、「完全毀掉這首歌」、「好像也無法阻止他們改編，但我求你下架好不好」。有網友透露吳汶芳似乎也是在歌曲上架後才知道此事，還一度詢問該如何讓自己的歌曲下架，歌迷們也紛紛檢舉，希能讓這個版本下架，目前查看音樂串流平台，該曲已經無法播放。韋禮安與張韶涵都曾與福茂唱片打過官司。（圖／翻攝自韋禮安、張韶涵臉書）其實這並非福茂首次與離開的歌手發生糾紛，2018年韋禮安結束10年合約自立門戶，但福茂認為他擅自終止合約，提告並求償1038萬餘元。一審認定韋禮安已履行合約的90首創作歌曲，判決免賠，但高院審理後，認定韋禮安僅完成88首創作歌曲，未達終止兩造契約的條件，改判韋禮安敗訴，應賠償福茂488萬餘元。除了韋禮安，張韶涵也與福茂有過多年的官司，2011年她宣布終止與福茂10年的唱片合約，被福茂提告片面解約，求償3465萬元，後來張韶涵被判須賠償福茂409萬。當時福茂表示表示一直以來都很尊重與藝人之間的情誼，也希望雙方若有意見應該要好好溝通。非不得已不希望由訴訟解決，也提到當初會進行訴訟，只是想要維護業界倫理，強調對事不對人。關於〈孤獨的總和〉加速版下架原因，福茂唱片回應本刊是為了調整內容物才下架，未來不排除會再上架。
買房沒位停1／新大樓竟得室外停機車 建商騙住戶賠239萬
新北市泰山區5年建案「立源藝舍」爆發機車位烏龍買賣案，住戶購屋時，誤信廣告保證「一戶一機車位」，但車位並非規劃在地下停車場，而是後門外一塊空地；地主已簽約賣地，卻在房子蓋到一半時另賣他人，新地主又不願給住戶使用，還揚言要封住停車場，住戶無奈另外花錢租車位，等於當冤大頭，有13戶住戶分三波對前地主及建商提告「減少價金」，均獲判勝訴確定，一個機車位可獲賠18萬3890元。 「立源藝舍」位於泰山國中側門巷底，緊鄰大窠坑溪親水綠廊，10樓高共36戶，都規劃為20多坪、2房的房型，房價每坪43萬到47萬元。 建商立源建設在2021年委託揚智廣告公司銷售新成屋，除了向客戶口頭告知、傳訊息，也在網路貼文標榜「一戶一機車位」，住戶信賴廣告內容決定買房，分別跟立源建設簽下房屋買賣契約書、跟地主游青憓簽土地買賣契約書。 有買家發現機車停車場跟其他社區不一樣，不在大樓底下，設置在旁邊空地，曾質疑土地使用歸屬問題，當時建商回覆「此地為河川用水利地，目前由公司管理維護，政府規劃為公園用地，等政府日後徵收後可請管委會向區公所爭取，同做為泰山國中學校後側機車停車位之本社區專屬停車位」，並未否認這塊空地會提供住戶停放機車。「藝舍」社區的建商隱瞞住戶停車場土地已另售他人。（圖／劉松霖攝） 後來果然出問題了。就在交屋過戶不久，一名男子李礽琬在機車停車場貼公告，表明土地屬私人所有即將封閉，要求社區住戶限期移車。住戶向建商興師問罪，原來停車場土地早在建案起造期間就被游青憓賣給李礽琬，建商明明知情卻把住戶蒙在鼓裡。 住戶非常不滿，當初誤信買房附車位，建商卻沒照買賣契約提供合法車位，應退還部分購屋款，有1戶、8戶、4戶分別在2023年到2024年間對立源建設及停車場前地主游青憓提告。 立源建設把責任推給揚智廣告，否認授權廣告公司向住戶保證「一戶一機車位」，並主張買賣契約未獨立記載機車車位，所以售屋款不含車位在內。法院認為，標榜「一戶一機車位」的廣告也是買賣契約一部分。（圖／劉松霖攝） 法院調查，立源建設林姓副總曾告訴廣告公司，停車場有40幾個機車位，比銷售戶數多，即使「一戶一機車位」還有多的位子；停車場有設置柵欄，進出需要遙控器，也是立源建設給的。 法官還查出，揚智廣告銷售人員應對客戶的「答客問」內容，都依據立源建設提供的訊息，包括帶客賞屋時，明確告知機車停車位的位置，也會向客人說明買房子就有一個機車位，不用另外付費，已含在房價裡面。 歷審法院都認定，廣告也是買賣契約的一部分，消費者看了廣告相信買房有機車位，所以建商應該提供。立源建設無法依約提供機車位給住戶停放，「立源藝舍」出入代步工具又以機車為主，如果買屋沒配置停車位，對於日常生活極為不便，足以減少房地居住效用價值，立源建設應負「物之瑕疵擔保責任」，住戶可請求減少價金。「立源藝舍」機車位的永久使用權價值18萬3890元。（圖／劉松霖攝） 既然要退錢，怎麼計算一個機車位值多少？法院看待此案，其實就像絕大多數社區大樓的機車位，因設置於共有部分，無法買賣所有權，因此只針對「永久使用權」的價值，囑託新北市不動產估價師公會鑑定，參照房價、周邊露天停車場行情評估使用收益，算出機車位值18萬3890元。 立源建設總共被13戶提告，陸續在2025年6月、2025年10月、2026年8月判決確定，賠償總額是239萬570元；停車場前地主游青憓在其中2案須連帶賠償91萬9450元，但有1案的賠償金147萬1120元免賠。 本刊詢問立源建設委任律師，截稿前未獲回應。
獨／「護理師不輕易哭」她通勤扭傷痛哭 臺安醫院拒職災補償遭打臉
基督復臨安息日會醫療財團法人臺安醫院一名護理師上班途中扭傷腳踝，4個月後離職，她對醫院提告主張通勤職災及8個月無法工作的損失，總共索賠55萬1329元，一審認為勞工上下班過程中的風險不在僱主管理範圍，也無法事先預防，判決醫院勝訴免賠，不過二審有相反的看法，加上護理師室友作證說「護理人員不會隨便掉眼淚」，但她事發當天講電話求救時卻哭出來，足以佐證確實因通勤受傷不良於行，因而改判醫院賠償醫藥費11萬2925元，全案確定。陳姓護理師2020年6月入職臺安醫院麻醉科，月薪5萬7750元，工作內容需要長時間站立、走動與協助運送病患；她每天出門上班從捷運新店站搭到小巨蛋站，轉公車到敦化國小，再走到對面醫院。2021年2月25日上午，陳姓護理師下公車走人行道時，路面不平害她拐了一下，原本以為問題不大繼續上班，當天下午開始痛、出現瘀青而且走路有困難，回家冰敷消腫，隔天用彈性繃帶固定照樣上班，228連假待在家冰敷，3月1日依然痛到受不了，看骨科門診建議休養2週，之後去大醫院照超音波，發現右腳踝前距腓韌帶斷裂，應休養6週，不過她直到3月11日才開始請假。2021年7月31日，陳姓護理師自請離職，從受傷到辭職這段期間發生什麼事，雙方各說各話。陳姓護理師主張，多次請求安排轉調靜態職位遭拒，醫院要她正常回院上班甚至安排異常班別，她必須找同事換班，而且單位主管和人資對她施壓又態度冷漠，她難以承受多重壓力無奈請辭，越想越不甘心，對醫院提告「給付職業災害補償」，求償醫藥費11萬6683元、以原薪資計算2021年8月到2022年3月無法工作的損害46萬7775元，兩筆合計55萬1329元。臺安醫院反駁，陳姓護理師上班途中受傷與她的職務無關，並非職災；院方為陳姓護理師安排適性評估門診，她拒絕，也不嘗試輕便工作，最終才會離職，既然勞動契約已在2021年8月終止，不能在離職後求給付工資補償。台北地院依據《職業安全衛生法》、《職安法施行細則》認定，勞工執行職務或從事相關行為而生病、傷亡才能稱為職業災害，上下班途中車禍或發生其他意外，在《勞工職業災害保險職業傷病審查準則》雖定義為「職業傷害」，但傷病審查準則的性質是行政命令，不能拘束法院的判斷，而且它是用來提供勞保局判斷傷病給付的標準，屬於社會共同保險機制，與勞基法規定最低勞動基準的立法目的不同。一審法官認為，勞工通勤風險只有勞工本身最有能力避險，僱主不能事先控制防範，也無從納入支配管理範圍，勞工上下班受傷，僱主沒有補償的責任，所以臺安醫院一毛錢都不用賠。就在北院宣判前4天，最高法院出爐一份判決，案情與本案極為相似：北醫護理師上班車禍請求職災補償，最高院強調「勞工無通勤，即無法提供勞務」，完整保護勞工通勤過程，才能完善維護勞工的生存權。這成為陳姓護理師上訴救命符，高院引用最高院這件判決意旨，工作通勤發生死傷也是職災，因此撤銷一審判決，改判護理師勝訴，獲賠醫藥費11萬2925元，工資補償部分因為她自行離職不是醫院要她走，不得請求。高院為查證陳姓護理師上班途中扭到腳，以證人身分傳喚與她相識6年的室友。室友回憶，事發當晚6點多，發現手機很多通陳姓護理師的未接來電，回撥通話時，她邊哭邊講受傷經過，因為沒辦法從捷運站走回家，請室友騎機車去接送；室友提及護理人員不輕易落淚，也從沒看過陳姓護理師哭，當天卻聽到她哭泣的聲音，所以印象特別深刻。
獨／前主播當營運長月領6萬被FIRE 怒告女星老闆卻慘敗
號稱28歲就年薪400萬的前主播黃惠蘭，2024年合作女星張鈺凰，掛名她公司「風霈國際傳媒」的營運長，每個月領6萬元，領了將近1年後，張鈺凰不再付錢，兩女為此撕破臉，黃惠蘭提告主張自己是風霈公司員工卻遭到無故解僱，請求確認僱傭關係存在以及按月給付6萬，不過台北地院查出，黃惠蘭所領的「薪水」都由另一名女子收受而且有註明顧問費，從張鈺凰與黃惠蘭的對話看不出雇主指揮監督勞工的互動方式，可認定雙方是委任關係並非僱傭關係，判決張鈺凰勝訴免賠。黃惠蘭曾在民視、鳳凰衛視等電視台播新聞，與富商男友交往不到半年就閃婚離開主播台，但丈夫因金融風暴事業重挫，她一度慘到只剩12元，後來又得知枕邊人外遇，豪門婚姻10年告吹，黃惠蘭走出婚變低潮，在大稻埕百年老屋開餐廳成為老闆娘。張鈺凰從模特兒轉型演員，演出《世間路》、《愛上千金美眉》等電視劇之前，已與歌手蘇見信未婚生女卻為男方星途隱瞞實情，曾引發軒然大波，2010年與籃球國手蕭偉傑結婚，並退居幕後轉為經紀人、製作人，2020年成立風霈文化有限公司，2025年變更為現有名稱。黃惠蘭自認2024年5月中開始跟張鈺凰共同經營風霈公司，以營運長的身分對外牽線廠商、進行商業合作，月薪是6萬元，但兩人對於公司發展方向意見不合，2025年6月她問張鈺凰為何上個月薪資還沒入帳？張鈺凰說已在4月底解聘她，讓她感到錯愕，即使表明沒收到正式通知、仍有意願提供勞務，張鈺凰仍不理她，無預警把她退出LINE工作群組，還發律師函終止合作關係，她申請勞資調解沒共識，逼不得已才提告。藝人張鈺凰（左）轉幕後開公司，找前主播當營運長卻引發勞資官司。（圖／翻攝Threads／yvonnechang5876）張鈺凰的說法卻是另一個版本，她借重黃惠蘭的媒體專業經驗，從2024年6月到2025年4月每個月付6萬元顧問費，並同意黃惠蘭使用風霈營運長的頭銜，實際上黃惠蘭自己有開公司，不會為風霈工作，也不受她指揮監督，只是會參考黃惠蘭從資深媒體人角度所提出的看法；兩人拆夥是因為黃惠蘭想進軍中國大陸的短影音直播帶貨市場，邀她加入但遭到拒絕後，黃惠蘭從此無心當顧問，她才終止合作關係。北院調查，風霈公司每個月匯6萬元都不是匯入黃惠蘭名下，而是她指定的郭姓女子帳戶，匯款資料都附注「顧問費」；黃惠蘭的名片雖寫營運長，但只看職稱無法佐證她是受僱員工，張鈺凰曾以通訊軟體對黃惠蘭表示「你不要分心其他」、對於黃惠蘭的提案回覆「先不要」，但一般委任合作關係中討論工作也會如此，這幾句話不代表張鈺凰以老闆身分發言、黃惠蘭以員工身分接受管理。對於黃惠蘭主張風霈公司為她投保勞健保，可證實她是受僱員工，法官指出，勞工保險條例和勞退條例的參加者都不限勞工，不能因為風霈公司為黃惠蘭投保，就認定雙方是僱傭關係。黃惠蘭追討欠薪27萬、確認自己是風霈公司員工，以及公司從2025年7月29日發律師函當天起算按月給付6萬，都被法院駁回。本案尚未確定，可上訴高院。
人妻稱聊色情找成人插畫靈感 露骨對話被認定侵害配偶權 判賠13萬
台中一名從事藝術創作及成人插畫工作的人妻，被丈夫指控婚後與多名男網友頻繁聊色情話題，甚至互傳露骨訊息，她手機被發現裸照、自慰及性交影像，夫求償300萬；妻則辯稱，這些「色色行為」係為找靈感，台中高分院審理認為，私密影像無法證明女主角就是人妻，但露骨對話已逾越一般社交尺度，構成配偶權侵害，判賠13萬元，全案確定。判決指出，這對夫妻2017年4月結婚，丈夫指控妻子自2024年3月起，經常透過微信與多名男子互傳曖昧訊息，不僅挑選男性禮物，還曾與其他男子合八字，互動已非一般朋友往來。丈夫主張，妻子同年6月15日前往菲律賓期間，他遠端登入妻子的帳號，看到手機內存有多張裸露照片、自慰影片及性交影像，另發現妻子與暱稱「T〇」的男子大談性話題，甚至與另一名男性友人傳送親密訊息，包括「要用美色pay嗎」、「我要指名十分鐘租借男友哄睡服務」等內容。丈夫認為妻子的行為已破壞夫妻間共同生活及婚姻信任，造成自身精神痛苦，因此對妻子及多名男子提起民事訴訟，求償300萬元。台中地院審理後認定，人妻與部分男子的互動已超越一般社交往來，足以破壞夫妻共同生活的圓滿、安全，判人妻單獨賠償15萬元，另與其中一名男密友連帶賠償5萬元，其餘被告則免賠。人妻不服上訴，主張丈夫未經同意遠端登入帳號取得資料，已侵害她的隱私權；她也辯稱自己從事成人插畫創作，平時搜尋情欲圖片、與網友討論尺度較大的性話題，都是為了刺激創作靈感；手機內的性交、裸露照片也都是從網路取得，不能據此認定她與他人有不當關係。台中高分院審理後認為，配偶間違反婚姻忠誠義務的證據本就不易取得，本案丈夫的取證方式符合比例原則，因此相關資料仍具有證據能力。不過，法官檢視丈夫提出的私密影像後認為，裸露照片及自慰影片無法證明影中人就是人妻，性交照片也未拍到當事人臉部，無法單憑影像認定妻子確實與其他男子發生性關係。但法官認為，人妻與男密友間的部分對話，內容明顯涉及性暗示，且與成人藝術創作並無直接關聯，已超出一般社會通念可容忍的異性社交範圍，足以侵害丈夫的配偶權。高院審酌雙方身分、經濟能力及侵害程度等情況後，將人妻原本15萬元的賠償金降為8萬元，另維持她與男密友連帶賠償5萬元，合計13萬元，全案確定。
手滑匯錯43萬到死人帳戶！ 她告郵局「不當得利」討錢慘敗訴
台北市一名金姓女子2024年間因操作轉帳時發生失誤，不慎將43萬6400元匯入已過世3年的公公郵局帳戶，但帳戶已經無法直接提領，讓金女氣得提告中華郵政並要求返還這筆「不當得利」款項。不過，台北地方法院一、二審均認定，存款戶死亡並不代表存款契約消滅，該筆款項的「不當得利」者應為公公的繼承人，而非郵局，最終駁回金女上訴，中華郵政免負返還責任，全案確定。根據判決書指出，2024年9月27日，金女於從自己的帳戶操作轉帳時發生錯誤，不小心將43萬6400元匯入公公潘男的郵局帳戶，不過潘男早在2021年11月14日過世，導致帳戶已成為死戶無法直接提領。金女認為，這筆錢是自己誤匯，中華郵政並沒有法律上的原因，卻因此享有該筆資金利益，因此依民法「不當得利」向中華郵政提起訴訟，希望郵局返還43萬6400元。案件審理時，中華郵政主張，金融機構與存款戶之間屬於消費寄託契約，法律並沒有規定存款戶死亡後，契約就會自動終止，因此存款戶死亡後，原有的權利義務會由繼承人承受，這筆款項並非中華郵政無故取得。台北地院一審認為，成立不當得利的前提，是被告沒有法律上的原因卻取得利益，金女雖然是因操作失誤而將款項匯出，確實可能涉及欠缺給付目的，但接受這筆給付的法律關係主體並不是中華郵政，而是潘男及其繼承人，因此如果金女要追討這筆誤匯的43萬6400元，應向公公的繼承人主張返還，而不是向中華郵政請求。法院一審判決金女敗訴後，她不服提起上訴，希望討回這筆款項。不過，台北地院二審今（30）日審理後，認定一審判決沒有違誤，認為金女要求中華郵政返還不當得利並無理由，最終駁回上訴，中華郵政免賠確定。
獨／狗界暖男變猛犬？餐廳沒開女客硬闖被狗吠摔下樓 求償65萬
台北市西門町的「阿毛餐廳」以黃金獵犬坐鎮看店而聞名，沒想到「狗店長」意外引發官司。餐廳在2樓，未營業時段1樓鐵捲門會放下來，去年有一名女客人在開店前1小時抵達，見到鐵捲門「半開」仍上樓，卻因為店狗靠近吠叫，她受驚滾下樓送醫急救，手腳多處擦挫傷、腳趾骨折，因此歸咎餐廳老闆沒教好阿毛，也沒設置「內有猛犬」的警告標示，提告求償65萬4645元，不過台北地院認為，案發時並非營業時間，老闆無法預期客人會進來，店狗自由活動、看到陌生人會叫都是正常情形，並非主人沒管好，判決店家免賠。劉姓女子2025年3月22日上午11點跟吳姓前夫一起前往阿毛餐廳，他們聲稱1樓鐵捲門已打開、招牌亮燈，覺得可以上樓吃飯，走到2樓樓梯口，一隻黃金獵犬突然衝出來叫，好像要攻擊人，害劉姓女子從2樓摔下去，送急診驗出右側腳趾閉鎖性骨折、右側足部挫傷、右側膝部挫傷、左側膝部挫傷、左側小腿挫傷及左側手部挫傷等傷勢。劉姓女子先對阿毛餐廳老闆陳先生提告過失傷害罪，檢方不起訴確定，她另外提起損害賠償訴訟，主張老闆沒善盡教養黃金獵犬的責任導致她摔傷，支出醫藥費、工作損失、眼鏡修理費共38萬5700元，加上精神慰撫金26萬8945元，合計求償65萬4645元。陳姓老闆喊冤，餐廳營業時間是中午12點到晚上10點，當時1樓鐵捲門開一半是方便店員和廚師進入準備，正常人看到鐵捲門半開，都知道還沒開始營業不能進去；店內黃金獵犬人氣很旺，從網路評論、餐廳招牌、門口菜單看板可輕易得知店裡有狗，何況劉姓女子之前就來過，怎會說被狗嚇到才跌下樓？提告理由太牽強了。北院傳喚餐廳員工、1樓銀飾店員工、劉姓女子的吳姓前夫作證，認定1樓鐵捲門只開一半，1樓的菜單壓克力板放在樓梯內，並未推到外面，由此可知餐廳還沒開始營業及服務客人，劉姓女子擅自闖入才出事，不能依消保法主張業者應負責。法官指出，既然阿毛餐廳事發時並未營業，店狗不綁起來、關籠子、戴口罩而在店內自由走動是常態，老闆不用去考慮會不會造成客人危險；餐廳監視器拍到劉姓女子走到門口時，店狗雖然靠近吠叫，但沒有撲咬，狗見到不速之客會叫，這是正常反應，無關主人有沒有教好，所以劉姓女子求償無理，判她敗訴。吳姓前夫雖與劉姓女子離婚，證詞仍有迴護之意，他說1樓鐵捲門往上拉到3分之2，還說前妻只去過阿毛餐廳一次，就是摔傷那次。但法官比對其他證人說法，確認鐵捲門只開一半；監視畫面顯示劉姓女子走到1樓時沒停下、也沒跟前夫討論餐廳，而是直接上樓，可判斷劉姓女子之前去過，也清楚去阿毛餐廳吃飯會遇到黃金獵犬，不能因為自己摔得很慘就怪老闆沒警告「內有猛犬」。
第一時間灌籃玻璃竟碎！SBL洋前鋒練球挨告 免賠關鍵曝光
SBL奈及利亞籍前鋒伊波卡2021年前往籃球培訓中心練球時，接獲隊友傳球上演第一時間灌籃（Alley-oop），只吊在籃框上0.4秒，就造成籃板玻璃碎裂，經營訓練中心的晧宇國際股份有限公司為此付出修復費用及停止營運2天，向伊波卡求償11萬9918元，法官比對FIBA（國際籃球總會International Basketball Federation）規則及維基百科的灌籃注釋，認為伊波卡的動作並非技術犯規，場館也沒禁止灌籃，判決免賠。26歲洋將伊波卡身高198公分，場上位置大小前鋒雙挑，在台期間效力過新竹街口攻城獅、台北富邦勇士等球隊，目前在彰化璞園柏力力打球；「扣碎籃框案」發生在他尚未加入職籃，仍就讀世新大學期間。2021年4月17日，伊波卡前往新店的晧宇國際亞洲區籃球培訓中心打球，他看到隊友高拋傳球，立刻跳起來飛身扣籃，不料籃板強化玻璃因此碎裂，場館花了6萬6150元修繕費，維修兩天無法營業的損失5萬3768元，合計11萬9918元。晧宇國際歸咎伊波卡扣籃後抓住籃框，強化玻璃承受不了他全身重量才會碎掉，提告要求伊波卡為籃框修復與營業損失買單。伊波卡認為他灌籃沒有違規，從抓框到放開的時間很短，而且球場並未公告禁止灌籃，不該叫他賠。台北地院新店簡易庭審理，運動設備本來就有耐用年限，用久會壞，而且可能也有品質不佳的疑慮，不能因為用到一半受損，就認為是運動員的錯，應該看怎麼使用。法官勘驗監視畫面，伊波卡從扣籃到放開籃框落地只有0.4秒，在FIBA規則中屬於「短暫抓籃圈」，目的是避免自己或別人受傷，從伊波卡當時躍起接球扣進籃框的連續動作可研判，如果他不抓籃框，可能會撞到籃球架或摔得很慘，因此認定他灌籃並不構成技術犯規。法官還查詢維基百科對於灌籃的註解：「從法律角度講扣碎籃板是不需要賠償的。扣籃是正常情況不存在扣分行為。而籃板在製作時其設計標準扣籃應該是允許扣籃發生行為的。所以說扣籃者不需要為扣碎籃板承擔賠償責任」，雖然維基百科誰都可以改，但這個解釋在晧宇國際提告之前就寫好，因此可視為一般大眾對灌籃的普遍認知。晧宇國際在訴狀寫著「原告為亞洲區籃球培訓中心，並提供FIBA級籃球訓練場地」，這段話也成為敗訴關鍵，法官指出，既然案發場館自認設備符合高規格標準，現場沒告示禁止灌籃，球員灌籃動作也沒違規，即使籃板被灌壞，也難以認定有過失侵權行為，判決伊波卡不用賠11萬給晧宇國際。本案上訴後，台北地院已在9月16日駁回上訴，全案確定。
陳沂逆轉勝！轉發李怡貞臉書圖文嘲諷她改判無罪 免賠58萬
網紅陳沂與名律師李怡貞的「女人戰爭」逆轉勝。李怡貞控告陳沂截圖她臉書文章及虛擬替身侵犯著作權，台北地院判罰陳沂2千元、附帶賠償1萬2千元，陳沂上訴翻盤，智慧財產及商業法院今天上午改判陳沂無罪，也不用賠償李怡貞一毛錢，因為臉書虛擬替身的著作權屬於Meta（臉書母公司），李怡貞不能主張自己受害；至於李怡貞的發文內容「精神創作程度甚低」、「不具有著作權法要求的最低創作高度」，所以陳沂引用也不犯法。陳沂與李沂貞在2023年5月槓上，陳沂先在臉書點名李怡貞「不紅」、「跑來蹭」、「牆頭草立場反反覆覆」，還說「要打官司不會找這種網紅律師」。李怡貞發文回應：「然『候』就算四八兩這樣罵我，我還是覺得她剪短後比之前更像宋慧喬，這方面我立場很堅定。不擔心」李怡貞寫了一個錯字，陳沂截圖指正李怡貞把然「後」打成然「候」，並借題發揮寫了一則業配文，要李怡貞買葉黃素改善視力。李怡貞的發文不只以文字敘述，還配上虛擬替身：一名長髮女子聞花香的圖片，她認為陳沂擷圖轉載已侵犯著作權而提告。台北地檢署起訴陳沂，台北地院認定李怡貞虛擬替身的智慧財產權屬於Meta公司，她無權提告，但陳沂轉載的文字屬於李怡貞的創作，應受著作權法保護，陳沂已侵害李怡貞的著作權，判決罰金2千元、附帶賠償李怡貞1萬2千元，二審期間，陳沂主張依據Meta的條款，李怡貞的圖文著作權已轉讓給Meta，她無權提告，本案應判決公訴不受理；李怡貞文章內容不符「最低創作性」的要件，不受著作權法保護，她引用李怡貞圖文的動機是評論，屬於合理引用。李怡貞也親自出庭對戰陳沂，除了請求二審加重判刑，也提出民事賠償金額為58萬元。智商法院基本上採認陳沂的論點，李怡貞虛擬替身的圖像著作權已讓與Meta公司，她並非「直接被害人」不得提出告訴，這部分判決公訴不受理；李怡貞的臉書文章雖是她親自寫的，具有原始性，但看不出文學性描寫、情節鋪陳、修辭技巧、結構設計、敘事安排、意象經營或其他足以彰顯作者個性的創作表現，並不具有獨特性，不受著作權法保護，陳沂引用並未侵權。二審既改判陳沂刑事無罪，連帶駁回李怡貞附帶民事賠償。
首都法院內戰2／曾合夥鄧麗欣賣茶 香港女董告士院內幕曝光
士林地院寄錯信國賠案的受害公司地球人品牌行銷，由「港企二代」司徒慧瑜創立，她從2％台灣子公司接手服飾業務後，另與藝人王子的前女友、香港女星鄧麗欣共推手搖茶品牌「1011 SIPTE」，多次聯名鬼滅、Miffy等知名IP，頗有生意頭腦，對於法院疏失害公司帳戶被凍5個月，她在國賠案一併請求商譽損失100萬元卻遭駁回，律師李育昇分析，鑑定機構雖認定可能損失100萬，但實際損害並未發生，商譽損失在訴訟實務上極難證明。司徒慧瑜（左）與鄧麗欣（中）合夥茶飲品牌。（圖／翻攝1011 SIPTEA.Taiwan臉書） 自香港起家的潮流品牌2％已發展34年，旗下共有6個品牌，2％主打東洋至潮品味，「+-×÷」特色是成熟聰慧的女性路線，「+-×÷ HOMME」鎖定喜好成熟與潮流男裝的客群，「th:」主攻輕便中性男裝，WIP是2％的副線品牌，2％ TOKYO則為進軍日本東京所創，標榜女性最愛潮牌，2％集團全球180間分店，台灣區有BOY LONDON、WIP、2％共20個百貨專櫃。 司徒慧瑜成立地球人公司後，將2％台灣銷售業務納入「服裝部」，並於公司另設「餐飲部」，與香港知名藝人鄧麗欣合夥1011 SipTea茶飲品牌，走健康美顏路線，2018年、2019年陸續在台北市信義區及中山商圈開店，雖經營一年多就收攤，但行銷手法令人印象深刻，積極合作LINE FRIENDS、Snoopy、Miffy、蠟筆小新、咒術迴戰、鬼滅等IP以開發潛在客群。 地球人公司與2％台灣子公司發生合約糾紛後，又因為法院寄錯支付命令，公司帳戶凍結5個月，有設櫃的百貨商場除了收到執行通知，也收到2％台灣子公司負責人李國威的存證信函，紛紛打電話詢問公司財務狀況。 地球人公司擔心被強制執行，會導致百貨業者選擇撤櫃不再合作，甚至有銀行也來問這件事，恐怕會影響後續貸款，因此對士林地院求償100萬元商譽損失。 審理國賠案的台北地院一一釐清百貨商場的續約情形，新光三越台中中港店2％專櫃在強制執行之前就合約到期、BOY LONDON專櫃約滿後仍續約，另外京站百貨2％專櫃、MITSUI OUTLET PARK林口2％專櫃、MITSUI OUTLET PARK台中港BOYLONDON專櫃在執行事件後也續約，所以這些業者對於地球人公司履約能力的評價、信賴並無減損。2％商譽損失的鑑定報告以麗寶Outlet Mall進行假設。（圖／翻攝麗寶Outlet Mall官網） 北院其實有委託臺灣經濟科技發展研究院鑑定商譽損失，鑑定報告以麗寶Outlet Mall的2％專櫃「假設」真的因為強制執行而撤櫃，可能會造成地球人公司100萬4366元損失。 既然如此，為何法官並未採信鑑定結論，仍判決士院免賠？李育昇律師指出，原因就在於「可能造成100萬元損失」和「已經證明商譽真的損失100萬元」是兩件不同的事情。鑑定機構有說明，商譽是非常隱性的無形資產，現有資料不足以確認真正的因果關係，因此只能假設某家百貨是因為這次強制執行而不續約，再模擬計算可能增加的成本及營業損失。但法官事後發現，相關百貨並沒有因為這件事情解約，有些甚至還繼續續約或重新簽約。 李育昇表示，廠商收到扣押命令後打電話詢問公司財務狀況，確實可能造成負面觀感，但法律上還必須進一步證明，第三人真的因此降低對公司的支付能力、履約能力或商業信用的評價，甚至因此解約、不再合作、降低訂單或改變交易條件。只有「覺得很丟臉」、「廠商曾經詢問」或鑑定機構推估可能產生損失，仍不足以證明商譽已經實際受到損害。這也是為什麼商譽這種無形損害，在訴訟案件的認定上是很困難的。 士院對於國賠案敗訴回應，會提起上訴；地球人公司雖勝訴但極為低調，透過委任律師表示相關問題都不便回答。
獨／保七女幕僚控性羞辱！ 男科長不爽她簽呈加意見罵「脫褲子放屁」
內政部警政署保安警察第七總隊去年為了一份採購案公文，爆發女幕僚控訴男主管性別羞辱的事件。時任保安科科長郭元榮不滿主秘室核稿秘書李蕙蘭在簽呈上加註意見，質疑「妳很行嗎？」、「長官怎麼蓋章」，還批評李蕙蘭的看法「脫褲子放屁」；李蕙蘭控訴郭元榮以羞辱性言語損害她名譽，提告求償50萬元，不過台北地院認為郭元榮只是表達李蕙蘭多此一舉，縱使用語粗俗仍不具有性別羞辱的意思，判決免賠。保七總隊職司環保、森林保育、國家公園及臺灣銀行的鈔券安全，第七大隊的大隊長邱盛煥，最近才被爆料同居婚外情對象、霸凌部屬。「公文吵架案」則發生在台北市文山區萬盛街保七總隊隊址。2025年9月4日下午，郭元榮帶著保防科採購案簽呈去李蕙蘭的辦公室討論卻發生爭執，李蕙蘭控訴郭元榮語帶憤怒說出：「妳什麼意思」、「妳這樣簽長官怎麼蓋章」、「妳很行嗎」，她回答：「最好的方法是分成兩案辦理，這個提示也沒有反對這個簽」，接著郭元榮就罵「妳是脫褲子放屁」。李蕙蘭認為這逾越一般職務互動的合理界線，郭元榮身為男性，「以粗俗、引發對生理上具體事物聯想之俗語」辱罵女性同仁，已破壞友善職場環境並損及她的尊嚴、專業評價，因此索賠50萬元，並要求郭元榮不准再對她說出貶損人格及名譽的言語。郭元榮喊冤，他去李蕙蘭辦公室純屬「請教」簽呈事宜，也許雙方意見不合，但他沒有強勢的言行，就算他真的有說脫褲子放屁，只是評論李蕙蘭在簽呈上加註的內容多此一舉，並未侮辱。法官指出，「妳什麼意思」、「妳很行嗎」、「妳這樣簽長官怎麼蓋章」聽起來語氣強烈也讓人不滿，但這些話是郭元榮質疑李蕙蘭加註的意見並不適當，屬於合理評論，無從認定侵害李蕙蘭的名譽；至於「脫褲子放屁」固然用字粗俗，「惟客觀上實無性別羞辱、貶損原告於社會上評價之意」，郭元榮講這句話，純粹是不滿李蕙蘭建議採購案應該分兩件辦理。北院認為李蕙蘭以名譽受損為由求償50萬、禁止郭元榮批評她的「禁黑令」都站不住腳，判郭元榮勝訴。本案為一審判決，可上訴高等法院。
NOVA爭產3／「長笛公主」前夫代母槓大嫂 14年8官司開戰
NOVA資訊廣場創辦人鍾瓊明曾有個美女弟媳：「長笛公主」賴英里，寒舍蔡辰洋是她第二任丈夫，第一任就是與鍾瓊明共創NOVA的弟弟鍾瓊亮。鍾瓊亮在母親過世後擔任遺囑執行人，扛起守衛祖產的重責大任，在館前路房產爭奪戰揪出大嫂劉禕違法使用假護照，雙方開戰14年官司互有勝負，就連刑事局、憲指部、駐美代表處也為了協助法院審案而參戰。寒舍董事賴英里年輕時外型亮眼，近年最轟動的緋聞對象是已故龍巖總裁李世聰，兩人在2018年同遊日本；賴英里有兩段婚姻，首任丈夫是鍾瓊亮，育有一對子女，婚姻6年結束，2000年與寒舍飯店董事長蔡辰洋結婚，2016年蔡辰洋心肌梗塞過世，賴英里接董事長，從「長笛公主」變為「飯店女王」。出身國泰蔡家的蔡辰洋家世顯赫，鍾瓊亮則是「建國補習班」創辦人鍾文瑜的次子，建文書局、建恆公司也是鍾家的家族事業。鍾瓊明、鍾瓊亮兄弟從小赴美留學，但只有弟弟回台經營，哥哥在美國以母親的資金創業，從事不動產租賃，2007年爆發次貸金融風暴，鍾瓊明被迫賣掉洛杉磯兩棟辦公大樓，甚至驚動母親越洋金援1.9億元。為了1.9億元該不該還，開啟鍾瓊明過世後的無盡紛爭，遺孀劉禕不滿婆婆鍾王珊瑾追討1.9億元，要定了館前路金店面，媳婦與夫家相鬥，至少互告8件官司。鍾王珊瑾懷疑鍾瓊明次子鍾林渝並非親生，長子鍾林朋在鍾瓊明過世後，曾前往台北榮總採樣，並聲請法院裁定鍾林渝也得在一個月內到北榮接受親子血緣鑑定，想排除鍾林渝繼承遺產的資格；劉禕回擊的方式叫做「死有對證」，將鍾瓊明生前腫瘤手術所留的病理組織與鍾林渝進行檢測，確認雙方有親子關係。劉禕也吞過敗仗，她用日期變造版的美國護照騙地政所登記繼承不動產，地政所請駐美代表處協查，得到「貴所提供之劉女士美國護照影本資料與美國國務院領事事務局之護照存檔資料相符」的回覆，對劉禕極為有利，不料北檢透過台美司法互助偵辦打臉駐美代表處，美國司法部回函我國法務部的資料可證實劉禕造假爭產。鍾瓊亮的母親指定他為遺囑執行人，向大嫂追討1.9億元。（圖／登峰國際提供）鍾瓊亮以母親遺囑執行人身分，提出鍾瓊明簽署的「還錢承諾書」並對劉禕、鍾林渝提告清償債務，一審期間，劉禕母子質疑鍾瓊明的簽名有問題，法官囑託刑事局鑑定筆跡，結論是資料不足無法認定，法院認為鍾瓊明的簽名無法鑑定，不代表承諾書是假的，判決劉禕母子給付鍾瓊亮1.9億元。鍾瓊明（左二）猝逝引爆遺產大戰，二弟鍾瓊亮（右二）負責守護祖產。（圖／報系資料照）「1.9億債務案」二審改由憲兵指揮部刑事鑑識中心鑑定承諾書筆跡，鑑定報告指出鍾瓊明的中文簽名仍因參考字數不夠多而無從比對，但英文簽名有支票、護照、醫院簽名文件、汽車保險契約簽名文件、付帳簽單、租船契約、汽車保險契約、銀行匯款單、快遞簽收單可供對比，結論是「筆劃特徵、字體結構與字間布局等書寫慣性均不相符」，高院藉此認定鍾瓊明承諾書不實，改判劉禕母子免賠，不過最高院發回更審，將於10月27日開庭。鍾王珊瑾生前主張鍾瓊明館前路的房產是借名登記，實際上是她的，在她過世後，同樣由鍾瓊亮代為訴訟，一、二審都敗訴，最高院撤銷發回高院，更一審訂於10月12日開庭。
獨／又有名廚挨告！「鋼鐵人」美食博士被控害路人骨折 無罪真相曝
有「鋼鐵人」外號的覓食鐵邦美食集團創辦人潘威達，與名廚詹姆士同樣有官司麻煩。鐵邦集團旗下的周照子台灣鐵板清粥小菜西門店，2年前因司機送油時不慎灑出害路人摔傷，司機被告、潘威達也被告，台北地檢署起訴兩人過失傷害罪，一審判決司機有罪但潘威達無罪，法官認為，職災法規明訂雇主保護的對象是勞工，不包含本案的路人，加上潘威達並非店長，案發時也不在場不能即時監督，無法歸咎於他。「周照子」命名靈感是潘威達的奶奶。（圖／翻攝周照子台灣鐵板清粥小菜臉書）潘威達擔任覓食鐵邦美食集團執行長，他出身寧夏夜市「雙連鐵板燒」第二代，子承父業但開創出自己的餐飲王國，從鐵板燒延伸出多項品牌，大多與鐵板有關，鋼鐵人的外號便由此而來；他常用家人名字為品牌命名，像「扶旺號」源自父親，「威宇牛排」為了紀念早逝的弟弟，「周照子」則是奶奶的名字。潘威達經營事業之際也積極攻讀學位，唸到台灣師範大學餐旅管理博士，目前是台師大助理教授。潘威達（右）是寧夏夜市雙連鐵板燒第二代。（圖／翻攝潘威達臉書）本件過失傷害案發生在2024年5月7日早上7點多，鐵邦國際事業公司的黃姓送貨司機，載桶裝食用油到周照子西門店，搬油桶時不小心在騎樓掉落，黃姓司機沒回車上拿警示立牌，只在騎樓兩邊各擺一個垃圾桶，接著清理地面，但17分鐘後一名張姓婦人經過，油漬還沒清完導致她滑倒，送醫急救檢查出胸椎第十節壓迫性骨折、腰背挫傷。黃姓司機遭訴認罪，卻沒跟受傷婦人達成和解也沒賠錢，台北地院判刑3個月，得易科罰金9萬元。北檢認為潘威達身為周照子國際餐飲公司和「本案餐廳」負責人，卻疏於避免勞工造成職業災害，沒教好員工搬運油品該注意什麼，導致往來行人的危險，因此也涉犯過失傷害罪；潘威達不認罪，他辯稱自己不是周照子西門店的店長，事前已對黃姓司機教育訓練，案發時因為不是餐廳營業時間，沒人可協助司機搬油，但司機有立刻處置，縱使處理不當，也不該由他承擔。北院採認潘威達的辯詞，只憑他身為鐵邦公司和周照子公司負責人，不足以認定他對於送貨司機不慎摔落油桶的突發狀況，有即時監督並因應的可能。法官指出，《職業安全衛生法》和《職業安全衛生設施規則》規定雇主對勞工有保護義務，目的是防止職災危害「勞工」的安全及健康，不可任意將保護範圍擴大到勞工以外的對象，本案被害人既非餐廳員工也不是消費者，檢方卻起訴認定潘威達也有注意義務「理據已值商榷」。受傷路人另提刑事附帶民事訴訟，一併對黃姓司機、潘威達及周照子公司求償，原本潘威達可因刑事判決無罪而免賠，但因為被害者已先具狀聲請移送民事庭審理，全案將於北院民庭另闢戰場，對潘威達個人而言，這場官司還沒了結。
控莊競程上政論節目「造謠棒球場官司」 竹市民眾黨要求24小時道歉
民進黨新竹市長候選人莊敬程，日前上政論節目稱「新竹市府告棒球場廠商敗訴不用賠」一事，台灣民眾黨新竹市黨部17日召開記者會，批評公然散布不實訊息、張冠李戴法院判決，且遭質疑後持續神隱拒訪、由幕僚轉移焦點，對其下達24小時最後通牒，要求他親自出面公開更正並向全體市民道歉。新竹市東區市議員宋品瑩指出，莊競程在電視節目上言之鑿鑿稱市府告廠商敗訴且廠商免賠，但事實上新竹市政府對巨佳營造求償逾4億元的訴訟案目前仍在法院審理中，根本不存在「市府提告敗訴且廠商免賠」的判決。宋品瑩強調，若莊競程指的是統包商與下包商之間的民事訴訟，市府既非原告也非被告，且該案判決結果實為統包商巨佳敗訴須賠償，質疑莊連原告、被告與審判結果都能搞混，事後還拒絕正面回應，缺乏政治人物對事實負責的基本誠信。南區市議員參選人李玫則表示，莊競程團隊在官司內容講錯被抓包後，竟企圖引用監察院糾正案報告轉移焦點，甚至硬拗栽贓是「高虹安任內監督不周」。李玫強調，監察院所列出的棒球場工程設計、施工、監造及民國 111 年 7 月未完成驗收即開打等各項違失，全數發生在前市長林智堅任內，痛批莊競程團隊若非專業能力不足看不懂公文報告，就是刻意惡意剪貼、拼湊造謠以謀取政治利益。北區市議員參選人蔡文盛稱，外界質疑莊競程講錯官司，團隊第一時間不認錯卻換題目追問「球場何時能重啟」，完全是問 A 答 B。蔡文盛認為，球場重啟進度市府自會向市民說明，但候選人公開造謠是個人誠信問題，呼籲莊競程不要躲在幕僚身後，應親自回答「市府告廠商敗訴」究竟是不是假訊息。西區市議員參選人施淑婷強調，連播出該節目的電視台都已第一時間發布更正聲明，造謠者本人卻持續神隱，狠酸「別人選市長準備政策白皮書，莊競程選市長最需要的是勘誤表」。民眾黨新竹團隊最後向莊競程發出 24 小時通牒，要求其若是口誤就應在期限內向新竹市民公開致歉；若堅持自身說法無誤，就請將「新竹市政府告廠商敗訴」的法院判決書公諸於世，供全體市民共同檢驗。
莊競程稱新竹棒球場官司「廠商勝訴免賠」 市府打臉：已提告求償逾4億
沉寂一段時間的新竹棒球場爭議再度浮上檯面。民進黨新竹市長參選人莊競程日前上節目指稱，竹市府控告廠商卻由廠商勝訴、無須賠償，更質疑市府開挖反讓廠商免責。竹市府今（16）日發聲明反擊，直指相關說法「子虛烏有」，強調與巨佳營造的官司仍在進行，更已正式向廠商求償逾4億元，並要求莊競程公開澄清。新竹市政府針對莊競程相關言論提出兩點澄清，分別就「訴訟結果」及「廠商求償責任」逐一反駁。 針對訴訟部分，竹市府表示，莊競程在節目中指稱「市府告廠商，廠商勝訴不用賠償」，完全是「子虛烏有」。市府針對棒球場履約缺失及違約爭議，已正式向統包廠商巨佳營造提起民事訴訟，目前司法程序仍在進行，並無巨佳已勝訴情事。至於目前法院唯一針對球場作出定讞判決的案件，則是巨佳營造與其下包商之間的民事訴訟，不僅與市府無關，且該案反而是巨佳敗訴並須負賠償責任。至於求償責任，竹市府指出，莊競程所稱「因市府開挖導致廠商免責、多花一億多」同樣嚴重偏離事實。市府強調，開挖不合格土方是改善球場工程缺失的必要程序，相關作業均依法依規辦理；由於巨佳營造拖延改善，市府才依規定接手處理。目前包括人工草皮、土方等改善工程在內的各項修復及處置費用，均已納入求償範圍，並正式向巨佳營造提告求償逾4億元，「絕無免除廠商責任之可能」新竹市政府呼籲，公共工程之品質與法律責任應回歸事實與專業，請政治人物於節目發表言論前務必詳加查證，切勿以錯誤資訊抹煞市府團隊捍衛工程品質與市民權益之努力；同時敬請莊競程先生公開澄清，以正視聽。
護女心切！陳水扁低調證實陳幸妤離婚 3年前代打植牙官司免賠百萬
前第一千金陳幸妤上網發文責罵趙建銘並宣告兩人已離婚，引起軒然大波，父親陳水扁對於媒體查證僅回「不必再問」，不願說謊又想袒護女兒的心情顯而易見，2023年間陳幸妤被牙醫診所女病患提告植牙疏失求償130萬元，陳水扁親自出馬為女兒打官司，一審勝訴免賠，重現大學時期以高考榜首之姿考取律師執照的法學實力。台南一名周姓女子告陳幸妤植牙、製作假牙違反注意義務，害她牙齒高低長短不一以及牙齒向外爆出，以身心受損為由索賠130萬2500元。陳水扁代陳幸妤答辯，植牙過程均符合醫療常規，也符合一般醫療水準，並無醫療過失可言。台南地院採認陳水扁的主張，並引用地檢署刑事過失傷害不起訴處分書，認定陳幸妤沒有疏失不須賠償。陳幸妤一審勝訴後，因周姓女子上訴而續戰二審，陳幸妤更換委任律師，不再由父親操心官司，台南高分院仍判陳幸妤免賠，全案確定。陳水扁因貪污案判決有罪定讞，法務部2021年廢止律師資格，因此他為陳幸妤處理植牙求償案時並未掛上律師頭銜，只能以訴訟代理人身分答辯。
塵爆案二審賠償8.9億！八仙樂園出租違建水池釀禍 逆轉判賠
2015年八仙樂園舉辦「彩色派對」發生粉塵爆炸重大意外，造成15死、499傷，消費者文教基金會為被害人分前後兩批提起團體訴訟，第一波98人求償26億，士林地院2013年4月判決派對主辦人呂忠吉及他名下兩間公司賠償4億588萬元，高等法院今日改判呂忠吉和2間公司賠償6億8202萬1399元，一審免賠的八仙樂園二審逆轉，須賠受害人2億1486萬6817元，二審總金額是8億9688萬8216元。八仙樂園為何須負賠償責任？高院指出，彩色派對的網頁宣傳標題和票券上的名稱是「彩色派對八仙水陸戰場」，八仙樂園提供造浪池、更衣室、置物櫃、餐飲商店、救生員，接駁車、停車場各項週邊服務給派對參與者，加購樂園午後票還可玩遊樂設施，從活動外觀、消費者使用目的可研判，被害者與八仙樂園成立消費關係。合議庭認定，既然成立消費關係，八仙樂園對於彩色派對的場地就應確保安全，可讓派對參與者依據當時科技、專業水準合理期待參加活動不至於發生異常危險。高院查出，事發水池沒取得使用執照，也沒有安檢合格證明，等於是違建，甚至這座違建的水池位在八仙樂園執照核准範圍以外，根本不可以在那邊營業，八仙公司卻出租給呂忠吉的公司辦活動賺錢，將水池抽乾當舞池，在低漥、半封閉的地形噴噴灑色粉又遇到燈泡高溫表面引燃，進而引發連環爆燃，大幅增加派對參與者的生命與身體健康受到侵害的風險，因此八仙樂園提供場地和塵爆意外有因果關係。二審法官批評八仙樂園，如果有遵守規定，不把營業執照核准範圍以外的區域出租，這場慘劇就不會發生。高院判決八仙公司與負責人陳慧穎應連帶賠償1億3648萬8894元，另外還有懲罰性賠償金7837萬7923元。至於呂忠吉、玩色創意國際有限公司、瑞博國際整合行銷公司，應連帶賠償3億5128萬3547元，另有懲罰性賠償金7837萬7923元，兩者相加是6億8202萬1399元。
獨／補習班老闆傳愛心貼圖給女老師挨告性騷 法官判免賠：只是討論工作
新北市一名補習班女老師不滿老闆在LINE對話框傳送「lp比雞腿」的文字、另外曾五度傳愛心貼圖給她，老闆明知她有反映性騷擾卻沒做任何補救，因此求償100萬元。台北地方法院依據雙方對話脈絡，補習班老闆只是跟女老師談工作、談同事聚餐，無關兩人私事也不具有性意味，LINE愛心貼圖常用來表達感謝或鼓勵，何況老闆對男性朋友也會用，不足以認定這是性騷擾；至於「lp比雞腿」則是比喻女老師跟其他老師的認真程度完全不能比，言語雖粗俗但並非性騷，所以判決免賠。本案女老師在這家補習班任職10個月，第一次「愛心貼圖事件」，女老師私訊老闆幫忙更正上課時數，當她說完感謝之後，老闆傳「小熊愛心」圖；第二次「愛心貼圖事件」發生在補習班70人群組，女老師因調課需確認教室，同樣是講完謝謝，老闆傳了「饅頭人愛心」；第三次「愛心貼圖事件」則是兩人對話框，老闆先傳年終餐會邀請卡的圖片，女老師回了「超棒的」貼圖，老闆再傳「小熊愛心」；第四次「愛心貼圖事件」也是私訊情境，女老師請老闆更改授課時數，老闆回答休假中晚上看，女老師回覆「了解」圖，老闆回傳「小熊愛心」圖；第五次「愛心貼圖事件」，女老師提供銀行帳戶給老闆匯款，老闆回她晚上轉、人在國外，女老師說沒問題之後，老闆以「饅頭人愛心」作結。「lp事件」發生在女老師最後一天上班，她和老闆用LINE對話超過2小時，抱怨老闆常批評她教不好、讓她沒學生可教，談到時薪行情時，老闆說「我以為你都要1000以上」、「我把你畫在1000的區塊」，女老師回覆「之前那個拿多益題目給他寫的，也是跟我拿一樣的錢，1000高中在你這邊也不算高吧」，老闆回答「我想說儘量塞1000給你，不然你那麼認真，我自己都不好意思」、「沒喔 ，他只拿600，但你們兩個認真程度完全不同，完全『lp比雞腿』不一樣」。女老師提告控訴老闆多次性騷擾，將她「置於敵意性、脅迫性、冒犯性之工作環境」，對此求償50萬元；補習班沒遵照性別平等法的規定設置性騷擾申訴機制，導致她求助無門，她在另一件工資與勞健保的官司中，已提及老闆性騷，老闆卻沒立刻採取補救措施，新北市政府評議後亦審定補習班違規，這部分也要求償50萬元，合計100萬。補習班老闆答辯，愛心貼圖不分男女他都會傳，用意是傳達友好、感謝、鼓勵；「lp比雞腿」不具有性意涵，當時他跟女老師討論收費問題，他認為女老師跟其他教師的認真程度完全不同，所以費用不同，實際上女老師在職期間從未反映不舒服或申訴性騷擾。法院看完雙方對話之後，採信補習班老闆的說詞，愛心貼圖在Line中頗為常見，不屬於性要求、具有性意味或性別歧視的言詞，因此不算是性騷擾。至於「lp（即𡳞脬）比雞腿」，法官指出，來自於台語俗諺「𡳞鳥比雞腿」，意指不同事物完全無法比較，補習班老闆和女老師爭執排課、時薪，以「lp比雞腿」表示女老師與其他老師的表現無法比較，言語固然粗俗，但對照前後文脈絡，看不出有什麼性要求、性意味或性別歧視，並非性騷擾。新北市府雖審定補習班違反性平法，但北院指出，女老師可獲賠償的前提是「性騷擾行為被害人」，既然補習班老闆不構成性騷，女老師何來損害？即使補習班沒盡到補救義務，頂多違背行政法規，不足以認定女老師求償合理。本案尚未確定，可上訴高等法院。
獨／台大名醫子宮頸抹片檢查被告！女病患喊疼 不滿實習醫師跟診
國內不孕症權威、台大醫院婦產部兼任主治醫師吳明義，為一名年過65歲的女性進行子宮頸抹片檢查，卻吃上官司。女病人控訴當時並非教學門診，實習醫師跟診及採檢沒得到她允許並讓她感到疼痛，還指控護理師騙她簽下同意書，對吳明義、王姓實習醫師及2名護理師求償10萬8千元，一審敗訴後「集中火力」只告兩位醫師，改為求償5萬4672元依然吞敗，法院提醒這名女子，台大醫院是醫學中心及教學醫院，診間外面有「教學診」的告示，而且同意書是她看過才簽的，台大沒有違反告知義務或醫療常規。原告林姓婦人指稱，她去台大做老人健康檢查，進入吳明義診間報到時，沒人跟她說實習醫師在場，實習醫師採檢抹片找不到子宮頸位置，後來換手給吳明義，總共挖了2次，這段過程讓她痛到哀嚎，之後隱隱作痛好幾天，她認為實習醫師「亂挖取私密處」嚴重侵犯隱私權，造成她失眠將近一年須看身心科，所以求償醫療費7200元、就醫交通費2萬800元、精神賠償金8萬元總共10萬8000元。台大表示，民眾第一次就診時會提供同意書，上面有註明主治醫師負有診間及臨床教學的義務，醫療團隊包括實習醫師與醫學生在內，林姓女子已簽同意書，而且診間外有張貼公告：『本診為「教學診」，看診時需有學生在場進行教學』。至於子宮頸抹片採檢不適，台大解釋，當時由吳明義指導監督王姓實習醫師以棉棒採取檢體，由於林姓婦人已屆更年期且停經，陰道較為乾燥，採檢過程可能比較容易不舒服，但吳明義擔心子宮頸抹片如果採集不到細胞，婦人再來一次重新受檢只會徒增困擾，因此會再三確認細胞採檢有無不足，並非操作不當。台北地院簡易庭判決台大勝訴免賠，林姓婦人提起上訴，主張診間外的電子公告明確標示「普通門診」，她認為既然不叫「教學門診」，應該由主治醫師而非實習醫師檢查，實習醫師也不可以出現在診間。台大對此回應，婦產部分為婦科、產科、生殖內分泌科，為了因應病患不同症狀以掛號看診，分別設有普通門診、專科門診及特別門診，所以普通門診是相對於專科門診、特別門診，但並非相對於教學門診，換句話說，普通門診也會進行教學活動。二審合議庭法官問林姓婦人，進入診間前到底有沒有看到「教學診」的公告？她說有，但她注意到所有診間門上全部都貼，即使沒看診也不會拿掉公告。法官認定，台大已盡責告知為教學門診會有實習醫師在場，婦人做子宮頸抹片檢查之前也簽署同意書，縱使因為檢體不足二次採檢導致她疼痛，從常識來研判，無法說這有侵害婦人身體的疏失。至於普通門診到底能不能讓實習醫師跟診及進行教學？北院比對台大婦產部的門診時間表，絕大多數都不會註記教學門診，何況診間外都已貼上公告，代表各門診都可能安排教學門診。北院合議庭判決婦人敗訴，本案已確定不得再上訴。
獨／外交部領事局快照機「事後」開發票 前員工爆逃漏稅挨告卻三連勝
外交部領事局快照機廠商「海巡」發現，離職員工兩度在Google評論頁面留下1星負評，質疑公司沒開發票涉及逃漏稅，快照機老闆不滿商譽受損火大提告，刑事部分檢察官2度不起訴，民事部分求償100萬元並要求「洗門風」在Google評論刊登勝訴判決，但法官認為，即使快照機實際上有開發票，但因為是事後配合客人要求才會補開，並非當場開立，而這名離職員工只負責在現場拍照，不清楚公司其他單位如何運作，何況逃漏稅的評論事關公益，因此並未違法侵害廠商名譽，判決免賠，離職員工對上前東家的官司已3連勝。本案原告是誠和國際股份有限公司的陳姓老闆，他主張林姓離職員工在2024年12月2日、2025年1月15日去外交部領事局的Google評論網頁留言：「貴局現場有誠和工作人員，卻沒有開立統一發票，相紙上亦沒有QR Code得以取得電子發票，這應該不是一個廠商的該有的不當行為。以一天平均300〜400張拍照數量，會嚴重影響國家稅收。」、「未如數開立統一發票，涉及逃漏稅情事，已逕向國稅局舉報。」林姓離職員工除了說公司沒開發票逃漏稅，另外提到領事局承辦人每個月統計拍照人數，到了月底會託拍照人員轉交牛皮紙信封給公司，他懷疑信封裡的內容物「是要計算抽取佣金嗎？」他還爆料領事局從2020年招標快拍機之後，到2024年期間都沒重新招標，「不知是否符合相關法令？」陳姓老闆認為這些負面言論會讓網友誤認公司是不法企業、從事官商勾結，已涉嫌加重誹謗、妨害信用，向士林地檢署提告，不起訴後向高檢署聲請再議也被駁回，因此改告損害賠償，要林姓離職員工賠他100萬再去Google評論刊登本案判決以回復名譽。林姓離職員工承認留言，但他是基於個人親身經歷發表意見，檢方已認證他沒有侵害前東家的名譽。台北地院調查，誠和老闆自己都說發票不會現場給，如果客戶申請才會寄紙本或電子發票過去，可見民眾去領事局拍完快照後，業者的確不會主動、即時開發票，林姓離職員工之前只做現場拍照的工作，不會知道公司內部的業務分配，他並未使用偏激或侮辱性語言評論前東家；逃漏稅問題攸關國家稅務及公共利益，因此並未構成不法侵害。至於快照機標案實際情形，誠和老闆告訴法官，2022年2月簽約時有約定，2年後到期可比照原契約條件續約2年，因此延長期限至2026年2月；租金計算方式則是領事局依據快照機每個月的業績結算，會派人統計拍照人數並交付收據。法官判斷，快照機業者跟領事局如何約定，林姓離職員工無法得知，在他離職後也沒有管道向老闆查證，他相信自己親眼所見有可信度，合理質疑政府招標事宜，也沒有侵犯前東家的名譽權，判決林姓離職員工免賠、免登判決。本案為一審判決，可上訴高等法院。