兩造
」 離婚 賠償 被告 律師 法官
獨家／千萬金曲加速版上架 吳汶芳粉絲傻眼急檢舉
36歲的吳汶芳因參加第二屆與第四屆的《超級偶像》嶄露頭角，分別獲得第五名與第六名的好成績，並加入福茂唱片，唱紅多首經典歌曲，2020年她離開前東家，今年重返獨立創作人身分，用自己的方式繼續音樂路。不過近期吳汶芳的千萬金曲〈孤獨的總和〉被福茂以「加速版」的形式上架，讓吳汶芳本人與歌迷都十分傻眼。〈孤獨的總和〉是吳汶芳的景點歌曲，擁有近3000萬點閱。（圖／翻攝自YouTube）〈孤獨的總和〉是吳汶芳首張專輯《汶亂，卻美好著》的歌曲，也是電視劇《愛的生存之道》的插曲與《何以笙簫默》的片尾曲，在YouTube擁有2903萬的點閱，是相當受歡迎的夯曲。目前此曲的版權歸福茂所有，不久前福茂推出〈孤獨的總和（Speed Up Version）〉，也就是加速版，整首歌以倍速的方式呈現，連人聲都失真，變得像卡通人物一樣，讓人摸不著頭緒。福茂唱片上架〈孤獨的總和〉加速版，目前已無法播放。（圖／翻攝自Spotify)歌迷們發現了加速版的〈孤獨的總和〉後相當不滿，表示「突然搞一個加速版到底要幹嘛」、「完全毀掉這首歌」、「好像也無法阻止他們改編，但我求你下架好不好」。有網友透露吳汶芳似乎也是在歌曲上架後才知道此事，還一度詢問該如何讓自己的歌曲下架，歌迷們也紛紛檢舉，希能讓這個版本下架，目前查看音樂串流平台，該曲已經無法播放。韋禮安與張韶涵都曾與福茂唱片打過官司。（圖／翻攝自韋禮安、張韶涵臉書）其實這並非福茂首次與離開的歌手發生糾紛，2018年韋禮安結束10年合約自立門戶，但福茂認為他擅自終止合約，提告並求償1038萬餘元。一審認定韋禮安已履行合約的90首創作歌曲，判決免賠，但高院審理後，認定韋禮安僅完成88首創作歌曲，未達終止兩造契約的條件，改判韋禮安敗訴，應賠償福茂488萬餘元。除了韋禮安，張韶涵也與福茂有過多年的官司，2011年她宣布終止與福茂10年的唱片合約，被福茂提告片面解約，求償3465萬元，後來張韶涵被判須賠償福茂409萬。當時福茂表示表示一直以來都很尊重與藝人之間的情誼，也希望雙方若有意見應該要好好溝通。非不得已不希望由訴訟解決，也提到當初會進行訴訟，只是想要維護業界倫理，強調對事不對人。關於〈孤獨的總和〉加速版下架原因，福茂唱片回應本刊是為了調整內容物才下架，未來不排除會再上架。
新竹嬤留2800萬遺產「2孫女僅各拿3萬」 怒告親戚成功討回特留分
新竹一名老婦離世後留下高達約2800萬元的遺產，包含精華地段房地、存款與金飾；老婦生前委由律師代筆立下遺囑，將價值2094萬元的不動產指定由特定親屬繼承，而2名因父親早逝而享有代位繼承權的孫女，竟各自僅獲分配3萬元現金。姊妹倆認為特留分遭到嚴重侵害且備受羞辱，憤而向法院提起訴訟行使扣減權，新竹地方法院審理後判決兩姊妹勝訴，並依法塗銷該筆房地的繼承與遺贈登記，全案仍可上訴。判決書指出，該名老婦於民國113年6月間在律師見證下製作代筆遺囑，將名下價值2094萬元的不動產分配給長女、長孫及外孫等特定親屬，並於過世後由獲指定之親屬迅速於114年1月間辦妥所有權移轉登記。然而，老婦大兒子早逝，其留下的2名女兒依民法本應享有代位繼承權，卻在代筆遺囑中各自僅分配到3萬元現金，龐大的不動產與主要財產均被排除在外，遠低於法律保障之最低份額。2名孫女不甘法定權益受損，委任律師向新竹地方法院提起訴訟，主張代筆遺囑已嚴重侵害其特留分，要求確認繼承權並塗銷違法辦理的不動產移轉登記。法官審理時重新精算老婦遺留之存款、黃金及房地等總資產，扣除相關必要費用後，認定遺產總價額高達約2800萬元；依法律規定，2名孫女各自應享有十八分之一的特留分，約155萬元，遺囑僅發給3萬元明顯失衡。法官說明，遺囑自由雖受法律保障，但仍不得違反民法關於特留分的強制規定。當特留分權利人依法行使扣減權後，侵害特留分之部分即失其效力，回復之特留分概括存在於全部遺產之上。受指定親屬先前單純依遺囑辦理的不動產所有權移轉登記，已實質妨害2名孫女等公同共有人的合法權利，因此原告請求塗銷相關繼承與遺贈登記於法有據。最終新竹地院宣判，確認2名孫女對阿嬤的遺產各自享有十八分之一的特留分繼承權存在，並判令被告親屬必須將系爭房地以遺囑繼承及遺贈為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷。至於訴訟過程中部分繼承人提出金額超越現存現金總額或相互矛盾之遺產分割方案，因缺乏實務可行性且未獲得全體繼承人同意，遭法院一併駁回，訴訟費用則由兩造依比例分擔。針對這起遺產分配產生的家務官司，知名律師劉韋廷表示，許多老一輩長輩出於守護祖產與傳承香火的執念，習慣將房產留給男孫或特定親屬，但若給予其他繼承人的份額過於懸殊，例如本案中的3萬元，極易讓晚輩感受到被家族拋棄與羞辱，進而為了爭一口氣而鬧上法院，最終導致親情破裂、祖產登記遭法院塗銷的雙輸局面。劉律師建議，民眾在規劃財產傳承時，若希望將特定不動產完整保留給特定子嗣，應善用法律機制預先規劃。例如可從存款中提撥足額現金，或利用指定受益人的商業人壽保險金填補其他繼承人的特留分差額，使受遺贈人合法取得房產的同時，其他家族成員也能獲得合理保障，方能兼顧法律效力與家族和睦，避免因遺產分配不公而對簿公堂。
慟！高雄2焦屍身分曝光 老夫妻悲慘遭遇令人鼻酸
高雄市三民區十全三路今（16）日早晨發生一起令人心碎的雙屍火燒車命案！一輛停放於路邊停車格內的自小客車突然竄出濃煙猛烈起火，警消到場後迅速於10分鐘內撲滅火勢，卻在車內赫然發現兩具已無生命跡象的焦屍。警方進一步追查死者身分，證實為皆為78歲的石姓老翁與馮姓老婦。這對原本結髮半生的老夫妻，疑因妻子多年前遭車禍重傷失能、老翁一人獨自扛起長期照護重擔，最終不堪重負與病痛折磨，選擇在車內引燃大火結束生命。火場清理時，車內赫然留有一架被燒得僅剩骨架的輪椅，無聲訴說著這場長照悲歌的無奈與絕望。據了解，四年前馮婦在台北市街頭不幸遭公車撞擊重傷，導致身體嚴重失能、長期臥病在床，失去自理能力。據悉，近年來夫妻倆獨自在高雄居住，馮婦的生活起居全靠石姓老翁一人咬牙獨自照料。然而，歲月與照顧壓力日復一日啃噬著老人的心神。據了解，石翁疑因不堪長期獨自照護失能妻子的沉重負擔，加上兩人皆已年邁且久病纏身，在求助無門、心力交瘁之下，最終才做出令人痛心的決定。更讓人感到唏噓與遺憾的是，在確認死者身分後，警方於第一時間緊急聯繫死者位於北部的兒子，據私下了解兩造關係也不是很熱絡，對方只冷回「不方便處理」。無奈之下，警方只能轉而聯繫死者居住在屏東的妹妹趕來陪伴先行處理後事。三民第一分局初步檢視現場，已排除有外力介入的跡象。警方目前已會同消防局火調人員進行詳細鑑識，以確切釐清車輛起火的原因與詳細事發經過。這起事件也再次敲響了高齡化社會下「老老照顧」與失能家庭孤立無援的巨大警訊。◎勇敢求救並非弱者，您的痛苦有人願意傾聽，請撥打1995◎如果您覺得痛苦、似乎沒有出路，您並不孤單，請撥打1925
AI風暴3／美國民眾花錢請律師讓AI對罵！ 上訴審不准AI寫判決
AI生成判決及訴狀問題逐漸在世界各國的司法界蔓延，不但發生兩造律師利用AI寫訴狀在法院攻防對罵的荒謬現象，連法院裁判也遭AI「淪陷」！路透社等外電報導，美國密西西比的聯邦地方法院亨利．溫蓋特法官（Henry Wingate）的助理因使用Perplexity AI工具撰寫暫時限制令，導致裁定書出現虛構人名與錯誤當事人，法官未核實審查便簽署發布，引發重大司法爭議。美國第五巡迴上訴法院今年8月擬將本案重新分案和移轉管轄其他法院。另一名犯下類似錯誤的法官是新澤西州聯邦地方法院法官尼爾斯，他在2025年6月公布的一宗判決被發現錯漏百出，甚至引述並不存在的案例。尼爾斯承認一名法學院實習生在未經授權和沒有披露下，利用人工智能聊天機器人ChatGPT蒐集法律資料。他說現已制定人工智能使用政策，加強審核程序。其實類似案例在美國恐怕只是冰山一角，不只是法官，有律師也犯下類似離譜的錯誤，同樣在密西西比，兩造律師被發現利用AI引用虛擬案例，法官沙里昂·艾科克（Sharion Aycock）決定取消審訊，並對涉案律師進行制裁。艾科克法官發現，兩造律師均使用生成式AI準備法律文件，且雙方律師在訴狀中均引用了由AI「幻覺」產生的不存在案例，形成AI工具互相辯論的荒謬場景，氣壞的艾科克法官做出裁決：取消審訊、撤銷所有四名涉案律師的資格，且對其中兩名律師被禁止在該法庭執業兩年，所有涉案律師被處以1000至3500美元不等的罰款。對此，美國參議院司法委員會主席格拉斯利曾表示，聯邦法官及司法機構都有義務確保使用人工智能不侵犯當事人的權利。美國聯邦最高法院院長約翰．羅伯茲（John Roberts）2023年12月31日公布的年終報告指出：AI顯然具有巨大的潛力，讓人們更容易獲取關鍵信息。但它有可能侵犯隱私利益，使法律失去人性。他表示，AI有潛力增加貧困訴訟當事人訴諸司法的機會，徹底改變法律研究，並協助法院更快、更便宜地解決案件。但羅伯茲強調，AI可能虛構事實，也無法複製人類法官的自由裁量權。羅伯茲也認為，上訴法官不會很快被取代，因為許多上訴裁決取決於下級法院是否濫用自由裁量權，這本質上涉及特定事實的灰色地帶，「通常涉及灰色地帶仍然需要人類判斷。他認為人工智慧主要基於現有資訊，它可以提供資訊，但不能做出此類決策。」美國第五巡迴上訴法院指正下級審不該用AI生成裁判。（圖／翻攝維基百科）
避風港變戰場1／揮刀弒父竟稱：他應得的！ 冷血自省表揭扭曲心態
北市日前爆發一起離譜的家暴案件！兼職保全的33歲C男，因長期無法經濟獨立，加上七旬老父年歲差距大，兩人在價值觀與生活習慣上存在深重鴻溝和爭吵，C男為此更曾主動申請家暴令但未果，日前兩造再次發生衝突，C男竟持刀血濺家門，其實早在案發前，C男自製的自省表單就透露出端倪。令人唏噓的是，老來得子的父親事後仍難捨骨肉至親「不願申請家暴保護令」，凸顯出少子化社會下親情糾葛的悲哀與無奈。北市日前發生一起持刀砍父的離譜家暴案。(圖／李俊賢攝）畢業於知名工大數位設計相關科系的Ｃ男，平時生活幾乎離不開電玩遊戲，長期缺乏穩定工作與收入的他仍與雙親同住，Ｃ男經常在社群抱怨家庭制度與父親的管教，雙方關係也劍拔弩張，今年初，他甚至曾主動前往派出所，指控老父親對其進行「精神虐待」，並向法院聲請家暴保護令，但最終遭司法機關駁回。然而這場未果的司法訴求並未平息家庭內的隱患，反而成為後續衝突升級的導火線。9月中旬，老父親考量家計希望C男能分擔家裡部分開銷，雙方竟爆發猛烈爭執。過程中，C男情緒瞬間失控，竟持一把未開鋒的「小武士刀」，狠狠朝老父親揮砍！老父避閃不及，手腳被劃出兩道深深的撕裂傷；一旁60多歲的母親見狀，嚇得奮不顧身「空手奪刀」，拉扯間導致雙手虎口血流如注。老夫婦兩人驚魂未定，急忙躲進房間內鎖門報警求救，而C男則冷漠地返回自己房內。醫護人員與警消獲報趕抵現場後，緊急將傷勢較重的 C 父送往醫院急救，所幸經過縫合包紮後無生命危險；母親則在現場由救護人員進行初步包紮處理。警方隨後進入屋內，當場將揮刀行兇的 C 男逮捕歸案並移送法辦。令人唏噓的是，儘管慘遭親生兒子拿刀揮砍、血濺家門，卻疑因心軟「不願申請家暴保護令」。Ｃ男在犯案前曾製自省表，這份表單面上看似要進行心理梳理，實則充斥著將自身暴行「合理化」的狡辯邏輯。(圖／李俊賢製）誇張的是，C男在案發前還自行擬定了一份「自省表」。這份表單面上看似要進行心理梳理，實則充斥著將自身暴行「合理化」的狡辯邏輯。他將所有家庭衝突全數推給父親與司法體系，針對自己的暴力行為，竟大言不慚地寫道：「我所有誇張包括暴力行為都是希望讓我爸爸心生畏懼，並沒有真正要傷害他的意思」、「我動粗是為了要壓制他的態度」、「我動粗是因為爸爸太不講道理」。不僅如此，他甚至在寫下「我讓爸爸受到的傷害都是他應得的」、「我對他做出致命性攻擊行為，覺得當下他說的人生大道理太無聊」、「我對他做出致命性攻擊都不是因為當下的爭吵，而是長期對他累積的憤怒」。面對公權力的介入，C男同樣毫無悔意，還控訴「警察、檢察官、法官都因為沒看清事實、看不懂我的陳述才會拒發保護令」。字字句句都在為自己的失控找藉口，將揮刀暴行塑造為「被逼無奈」與「正當反抗」，完全沉溺在被害者情結中無法自拔。這起持刀砍傷雙親的家暴案，不僅暴露了部分青年在面對失業與家庭壓力時的極端失控風險，更透過C男那一篇篇看似「自我剖析」實則「卸責合理化」的自省表與社群宣告，揭示了極端家庭暴力背後的扭曲心理。家暴屬於零容忍的不法行為，如何避免這顆隨時可能再度爆炸的家庭炸彈引發更大悲劇，相關主管機關與社福利單位後續勢必得更積極介入輔導與追蹤。◎尊重身體自主權，請撥打113、110。◎若自身或旁人遭受身體精神虐待、性騷擾、性侵害，請打110報案再打113找社工
獨／IKEA爆衝突！垃圾桶用到超髒才退貨遭拒 男客砸傷女主管
連鎖家具賣場IKEA爆發奧客退貨傷人糾紛。一名男子去IKEA新莊店買垃圾桶，用到超髒才帶回賣場退貨遭拒，他當場暴怒，拿垃圾桶砸女主管之後打算「肇事逃逸」不等警察來，拉扯之際又弄傷女主管，新北地院判處拘役30日，雙方二審和解，高等法院改判男客人拘役20天、得易科罰金2萬元定讞。IKEA未拆封商品60天內可全額退費，卡友的退費優惠期更長達365天；即使是已拆封商品，只要物品完整、無使用痕跡也可全額存至卡友的退款卡，退貨政策較一般賣場寬鬆許多。潘姓男子2024年9月17日下午到IKEA新莊店退貨，但他帶來的垃圾桶標籤已撕，垃圾桶蓋、桶身、底部多處髒汙未清還有刮痕，當時賣場由劉姓女主管出面說明退換貨規定，並告知這個垃圾桶無法退貨；潘姓男子越聽越怒，先丟桶蓋再扔桶身，意外砸中劉姓女主管左手。劉姓女主管報警後，見到潘姓男子砸完垃圾桶閃人，立刻追上攔截，雙方在賣場門口發生第二波肢體衝突，潘姓男子拉傷劉姓女主管右手，此時保全現身一起阻止他離開，等警方到場；女主管就醫驗傷，左前臂表淺擦挫傷、右上臂與右前臂表淺擦挫傷，因此到新莊分局提告，新北地檢署以傷害罪起訴。一審審理期間，劉姓女主管指責潘姓男子亂砸垃圾桶已影響賣場營運和她上班的情緒，也對她造成傷害，希望法院從重量刑；新北院考量兩造沒達成和解、潘姓男子不認罪，量處拘役30天。潘姓男子上訴仍無罪答辯，他認為醫師沒診斷劉姓女主管「生理機能確有受損」、他只是拉扯沒毆打、女主管的傷是因為硬拉他才造成，所以他沒有觸犯傷害罪。高院合議庭完全不採信潘姓男子的辯詞，但考量他丟垃圾桶砸傷被害人並非蓄意而是不小心，加上他二審期間調解成立，因此撤銷原判決判拘20日。IKEA女主管其實有表達原諒潘姓男子，同意判緩刑，二審判決特別說明為何不給，潘姓男子犯後態度始終如一，上警局、地檢署、法院一二審都不承認犯行，直到高院辯論終結之後才和解，這代表他並非真心覺悟後悔，也難保他沒有再犯之虞，所以沒得緩刑，該罰的還是要罰。
哈利王子與梅根搬回英國！子女9月入讀新學校 全家住私人住宅
根據《BBC》報導，哈利王子（Prince Harry）和梅根（Meghan Markle）計劃於本月稍晚從美國搬到英國倫敦郊外的一處私人非王室住所。連7歲的阿奇王子和5歲的莉莉貝特公主，也將於9月入讀英國的一所學校。英王查爾斯三世（King Charles III）週日得知這項消息。雖然國王此前並不知情，但他樂見未來能有更多機會在私人場合與哈利一家聚首。威廉王子（Prince William）與凱特王妃（Princess Catherine）也已收到通知。不過，哈利與梅根不會恢復王室公職，兩人將繼續維持一般民眾的私人身份。哈利王子和梅根搬回倫敦居住。（圖／達志／美聯社）今年7月，哈利一家曾造訪國王位於海格洛夫（Highgrove）的私人邸宅，這是國王睽違四年多首次親眼見到孫兒，白金漢宮當時將此形容為「私人家庭聚會」。儘管當時兩造關係已有破冰跡象，但據了解，該次會面期間並未討論搬遷計畫。兩人自2020年卸下王室高級成員身份並移居加州以來，安保問題一直是雙方摩擦的核心。哈利去年曾針對政府降低其維安層級提出法律挑戰，最終遭高等法院駁回。對此，內政部發言人回應表示，王室成員的安保由皇家與公務人員保護執行委員會（Ravec）統一評估，英國政府的防護體系極為「嚴謹且符合比例」。哈利先前則多次坦言，正是對安全問題的疑慮，才使他遲遲不敢帶妻兒返回英國。此外，哈利今年7月返英推廣將於伯明罕舉辦的「不可征服運動會」（Invictus Games）期間，也籠罩在官司陰霾之下。他控告《每日郵報》母公司聯合報業（Associated Newspapers）非法蒐集資訊的隱私訴訟遭到敗訴，但報業公司對相關指控予以堅決否認。哈利長期痛批媒體過度干擾其個人生活，更曾於今年1月出庭時痛心表示，媒體的侵犯「讓妻子的生活變得無比痛苦」。
兄長癌逝留遺囑「財產全給弟弟」 妻兒沒份怒告！反遭揭冷血行徑
大陸廣西一起家族爭產糾紛，判決結果意外引發社會各界關注，柳州一名男子阿武（化名）在重病期間立下遺囑，將名下的住房及店面產權全數交由小他10歲的阿文（化名）繼承，導致其妻阿美與2名兒子分毫未得。遺囑曝光後，阿美與兒子憤而向法院提起訴訟，控訴遺囑是在阿武意識不清且遭脅迫下簽署，叔嫂之間因而展開一場長達數年的法律拉鋸戰。根據陸媒《紅星新聞》報導，遺囑人阿武於重病確診癌症後立下遺囑，並於1年後離世，但他逝世後家人卻因為他的遺產鬧上法院。阿美及兩名兒子在法庭見到阿武的遺囑影片與書證時大感震驚，強調對此完全不知情，質疑先生當時的心智狀況並控訴小叔阿文脅迫立遺囑。然而，弟弟阿文則反駁指出，大嫂阿美在哥哥確診癌症僅1個月後便提出離婚嘗試保全財產，兩名姪子態度也非常冷漠、未盡照顧義務，致使哥哥心灰意冷，才決定將資產全數留給全程照料他的弟弟。此案經法院一審審理後，法官對遺囑內容進行了部分調整，阿美和2個兒子還是能拿到部分財產，但雙方均對判決結果感到不滿並提出上訴。上訴期間，阿文主張曾為兄長墊付高達人民幣70萬元（約新台幣331萬元）醫療費，並申請調取大嫂未盡扶養義務之證據，惟柳州市中級人民法院審理後認定該申請不符法定調取要件，且墊付費用缺乏充分有效憑證，於2026年4月30日判決駁回雙方上訴、維持原判。二審宣判後雙方仍不服判決，相繼向高級法院申請再審。廣西壯族自治區高級人民法院於2026年6月23日正式出具民事裁定書，再度駁回兩造之再審申請。儘管司法程序已歷經三審定讞，雙方懸殊的立場依舊無法達成和解，法律爭端持續升溫。面對屢遭駁回的訴訟結果，阿美表態將持續尋求法律救濟，並計畫向檢察機關申請抗訴；阿文同樣態度堅決，表明將「奉陪到底」。
獨／急救輕傷未通報被解僱！3M護理師提告曝光驚人月薪 比肩律師
以礦業起家的科技及民生用品製造商3M（英文名Minnesota Mining and Manufacturing Company，明尼蘇達礦務及製造業公司）在台子公司爆發勞資糾紛，一名駐廠護理師不滿公司以她4度未登錄回報職安事件作為炒魷魚的理由，因此提起確認僱傭關係存在訴訟，台北地院判決3M公司違法解僱，應回復護理師職位並按月給付薪水，這讓該名廠護的高薪因此曝光：9萬3377元，達到一般護理師的兩倍，再對比勞動部公布的十大高薪行業，3M廠護薪資行情堪比排名第7的律師（平均9萬3千元），也印證外商公司待遇福利遠優於本土企業的既定印象。楊姓護理師2016年12月進入3Ｍ擔任廠護、月薪9萬3377元，在2022年到2024年她經手處理4件引發爭議的意外，第一次是2022年某日，楊梅廠操作員扭傷腳踝，楊姓護理師治療後沒使用「Medgate」登錄廠內診療急救紀錄，也沒在職業安全通報平台「EHS360」回報此事。第二次是2023年5月11日，技術員維護機器時撞到頭流血暈眩，楊姓護理師處置後同樣未於兩個系統通報。第三次在2024年2月27日，工程師在辦公室突然暈倒昏迷，甦醒後去護理站讓楊姓護理師醫治，之後她也沒用兩個系統回報。第四次發生在2024年11月27日，承包商訪客在工廠大門扭到腳，接受楊姓護理師處理，她仍未在Medgate紀錄、EHS360通報。2025年3月，3M以勞基法第11條第5款為由，通知楊姓護理師終止僱傭關係，她提告主張自己足以勝任工作，公司違反解僱最後手段性。3M公司告訴法院，廠護的工作除了提供員工健康諮詢、急救和緊急處置，還有申報、保存及追蹤紀錄，所以每次醫療後須在Medgate內部回報系統詳實登錄診療急救紀錄，還得進行職安通報，在EHS360系統紀錄追蹤職安事件。3M主張接到匿名舉報，楊梅廠EHS主管指示團隊掩蓋工廠發生的傷害事故，內部調查發現楊姓護理師4次應通報未通報，她承認違規未進行EHS通報，在前兩次意外處理完畢後「錯誤遵循EHS主管的指示」；調查過程中另外抓到楊姓護理師在Medgate系統也漏報，這構成重大職務疏失，也不符醫療道德規範，導致公司無法預知風險、釐清職業災害的責任歸屬，因此楊姓護理師無法勝任工作。台北地院調查，依據3M的作業指導書，任何異常事件例如災害、事故發生後，「權責單位」24小時內應依規定登錄於3M全球事故管理系統，所謂權責單位是指事發單位，從員工的證詞也可知道，是否在EHS360系統通報，由EHS部門的主管或資深工程師來判斷，楊姓護理師不具有EHS通報的義務。至於Medgate系統未紀錄的部分，法官認為楊姓護理師違規，因為《勞工健康保護規則》明定勞工健康服務人員應保存勞工職業衛生、職業健康的相關調查以及傷害疾病的紀錄，這是楊姓護理師的工作，她就應該使用Medgate記下醫療處置的情形，何況她自己也承認，第一次到第三次傷病急救事件並未在Medgate系統登錄。既然楊姓護理師確有疏失，為何3M解僱仍不合法？北院指出，2022年操作員腳踝扭傷、2023年技術員撞頭流血、2024年工程師昏倒，發生頻率只有一年一次，而且這些員工的傷病情形還不到重大事故的程度，楊姓護理師也都有治療他們，「兩造尚非無法繼續維持僱傭關係存在」，但3M終止勞動契約之前未先採取記過、減薪等手段督促改善，不符合「解僱最後手段性原則」，因此判決楊姓護理師勝訴，可回任3M廠護。楊姓護理師「被離職」後，去年7月開始新工作，加上3M付給她39萬4708元的資遣費，扣除薪資差額與資遣費，北院判決3M應再付6910元給楊姓護理師，並從今年6月到復職日為止，按月支付9萬3377元。本案為一審判決，可上訴二審。值得玩味的是，判決書提到這4次急救事件未依規定在EHS360系統通報，其實是楊姓護理師向3M檢舉的，除了有電子郵件為證，還有員工出庭作證也這麼說。本刊聯繫3M公司詢問對於本案判決的回應，截稿前未獲得回覆。
美福閃肥咖2／打贏官司卻得付8430萬 黃榮圖長子討遺產秘辛曝光
美福集團已故創辦人黃榮圖的長子黃明山長期旅美行事極為低調，在台資產原本託管給二弟黃明煌及三弟黃明仁，卻因為2015年槍擊事件，他不得不親自出手處理相關財務，其中景德榮公司的股份，在槍擊案後借名登記給叔叔黃固榮的長子黃憲文卻引爆堂兄弟鬩牆，打起返還股份的官司，如今一審雖獲判勝訴，但法官並未比照其他借名登記官司讓黃明山無償取回股份，而是判他必須支付8430萬元股款。依據一審判決，黃明山在槍擊案發生後一個月內，找上黃憲文與一位黃家晚輩成立借名登記契約，約定由黃憲文等兩人與台灣羽毛公司簽約，分別以8375萬3780元、54萬6220元「購買」景德榮公司股份，但實際上並未付錢，到現在還掛在台羽公司帳上。黃榮圖家族成員則遵照遺產協議，加速景德榮公司的過戶腳步，二子黃明煌遺孀莊蘭玉分別在2015年12月31日、2016年1月5日各贈與黃憲文景德榮股份2925000股；三子黃明仁遺孀巫秀鳳分別在2015年12月31日、2016年1月5日各贈與黃憲文景德榮股份1000000股。黃榮圖五子黃明堂夫婦從2015年12月底到2016年1月初贈與景德榮股份共2000000股給黃憲文。黃明山的五弟黃明堂曾為股份返還案出庭作證。（圖／報系資料照）黃憲文對法院抗辯，莊蘭玉、巫秀鳳及黃明堂夫婦將景德榮股份贈與他，他也有依法申報及繳納贈與稅，但黃明堂作證表示，景德榮公司是黃明山的財產，黃明山有告知要移轉給他，所以「我們都完全配合並交給專業人士去處理」，還說都是黃明山負責繳稅，所以法官不採信黃明山有「贈與」股份給黃憲文。黃憲文還提出另一個抗辯方向，他除了否認景德榮公司的股份是借名登記，還強調自己跟台羽公司買下景德榮的股份，所以公司應收帳款的債務人名字是黃憲文；他還使出「大絕招」，就算法官認定有借名登記關係，既然台羽公司帳上還記錄他積欠股款，那應該要讓股份實際持有者黃明山付清這筆費用。北院傳喚台羽及景德榮公司的會計師，會計師證稱當時黃明山與黃憲文基於借名登記關係，才把景德榮股份過戶給黃憲文，他製作股份買賣契約時，雙方根本不在場，他有得到兩造同意以便章蓋印，又因為當時急著過戶，黃憲文沒那麼多現金，所以台羽公司才掛有黃憲文的帳務。法官認定，股份買賣契約是基於兩造間的借名登記契約所製作，而且在一般買賣契約的關係之下，黃憲文買賣股份時就應該給付股款但至今未付，顯然不符常情，因此黃憲文自稱以買賣關係取得股份並不足以採信。美麗華黃家老三黃榮圖的美福集團涵蓋飯店、餐廳、倉儲、羽毛業。（圖／報系資料照）至於黃明山為何討回股份還得付8430萬元？判決書寫：「被告返還景德榮公司股份之義務與原告應給付股份買賣所生之價金給付義務間，並非具有對價關係之雙務契約而生之債務」，本刊詢問律師葉恕宏這段話的白話文是什麼意思？他說，由於借名人名下仍背負買股所生的8千多萬股款債務，法院認為，雖然返還股票與支付股款並非典型買賣契約中的對價關係，但兩者都源自同一個借名安排，在法律上具有密切牽連，因此基於公平原則，應類推適用「同時履行抗辯」。葉恕宏分析，雖然法院認可有借名登記關係，但因為被告名下掛有對台灣羽毛公司的應付股款債務（黃憲文兩人共8430萬元），並主張「同時履行抗辯」，所以要由實際股東黃明山負清償責任，換句話說，黃明山不能只要求返還股票，而完全不處理黃憲文因此承擔的債務，必須一併清償後，才能取得股份。法院判決黃憲文兩人須返還股份給黃明山，但黃明山得為此付出8430萬元，是否對他不公平？其實他曾在庭上表達，願意清償黃憲文兩人在台羽公司所負的債務，所以可說是「求仁得仁」。黃明山的律師對於一審判決回應，因當事人沒有授權，他不便說明，不過根據了解，黃明山要等被告不上訴、判決確定後，才會付清8430萬元取回股份，接下來在台美兩地都找會計師協助處理稅務問題，一定會合法申報納稅。本刊另外聯繫黃憲文委任律師，不過截稿前並未回覆。
獨／豪宅住戶護童自費防墜網「影響房價」 法官判拆給半年寬限期
台北市信義區豪宅「Taipei Garden」有住戶擔心家中小孩意外墜樓，自行裝設防墜網，社區管委會認為未經區權人決議就擅自變更外牆牆面，已違反社區規約和《公寓大廈管理條例》，提告要求拆除，台北地院判准，除了這名住戶確實違規，他安裝防墜網的方式並不美觀，會影響大樓整體外觀，也會損害房價，但考量孩童居家的安全，給予違規住戶6個月「緩衝期」，讓他有時間拆掉防墜網先恢復原狀，再去跟社區協商新的防墜設施該怎麼裝。「Taipei Garden」台北花園社區位於松勇路上，號稱全台第一個「地上權豪宅」，屋主僅持有房屋未持有土地，地上權期限到2050年4月，依據實價登錄網資料，過去5年有7筆交易，2024年之前每坪單價約80萬元、每戶總價破億，2025年之後每坪約40幾萬，每戶總價為6、7千萬。本案房屋位於社區最高樓層13樓，登記在一家服飾公司名下，王姓負責人為防止家中幼童發生意外，在大樓外牆、陽台、露台、頂樓平台加裝防墜網，因此被社區管委會告上法院。王姓屋主引用《公寓大廈管理條例》第8條第2項規定：「公寓大廈有十二歲以下兒童或六十五歲以上老人之住戶，外牆開口部或陽臺得設置不妨礙逃生且不突出外牆面之防墜設施。」主張安裝防墜網有正當性，管委會不能濫用權利要求拆掉。管委會則援引《公寓大廈管理條例》第8條第1項：「公寓大廈周圍上下、外牆面、樓頂平臺及不屬專有部分之防空避難設備，其變更構造、顏色、設置廣告物、鐵鋁窗或其他類似之行為，除應依法令規定辦理外，該公寓大廈規約另有規定或區分所有權人會議已有決議，經向直轄市、縣（市）主管機關完成報備有案者，應受該規約或區分所有權人會議決議之限制。」強調王姓屋主未經社區同意自行加裝金屬框架、網狀設施、繩索等防墜設施，已侵害其他區分所有權人的權利。北院到場履勘，網狀設施裝置及繩索直接安裝在陽台及頂樓平台，金屬框架搭載網狀設施從上方固定垂下掛在外牆並覆蓋陽台，沒有任何美化或以藝術的方式呈現，直接影響大樓整體外觀；法官指出，王姓屋主應向管委會或在區權人會議上解釋有防墜網的安裝需求，找到兼顧大樓美觀與住家安全的方法，而非未經允許私自裝設變更外牆的設施，這如同在牆面上裝鐵窗、加掛廣告，沒遵守與全體住戶共同維護社區外觀的義務，會影響房屋交易價格，損害其他住戶的財產權，因此必須拆除。但法官也體諒屋主為了小孩槓上管委會，在判決書中特別說明，拆除防墜網回復原狀需要耗費一段時間，加上住戶之間得協調如何銜接新舊防墜設施，因此給王姓屋主6個月的履行期間，以兼顧他與社區兩造利益。本案為一審判決，可上訴高等法院。
女學生遭吊車輾斃「已領強制險700萬」？ 家屬律師再轟判決重大違誤
台北地院審理2025年北市大安區吊車輾斃女學生命案傳出爭議，除了死者家人控訴承審法官態度不佳，一審判決更出現「強制險羅生門」，判決書記載「兩造均不爭執原告已領強制險700萬元」，應得賠償金扣除700萬之後並無餘額，因此駁回家屬所有請求，但強制險理賠最高200萬（7月1日起已提高為350萬），何來700萬之數？北院7日傍晚回應，本案既已上訴，應由上級審法院審酌判斷；被害者母親透過委任律師聲明，開庭筆錄並無「不爭執已領強制險700萬」的文字，原告也從未說過，因此判決內容不符事實、有重大違誤。對於網路文章以一審判決為本，指稱法官已表示5月1日之後提資料不會採納，但原告和被告都拖延訴訟，因此有太晚提出證據的問題，死者家屬的律師特地澄清絕無此事，原告在4月17日之前已提出事證，毫無延遲訴訟的意圖。黃中麟律師及呂朝章律師聲明函全文如下：為受當事人（以下稱原告）委任，就近期網路平台及媒體討論關於臺灣臺北地方法院115年度北簡字第518號侵權行為損害賠償事件，為免外界遭片面或不實資訊誤導,特代當事人澄清發表聲明如下:一、原判決認定原告「不爭執已領取強制險新臺幣700萬元」乙節，顯屬重大違誤，更與事實完全不符：1.臺灣臺北地方法院臺北簡易庭於民國115年3月31日及115年5月12日進行之兩次言詞辯論期日，其筆錄內容均無「兩造均不爭執原告已領強制險700萬元」之記載，原告及其訴訟代理人亦從未於任何庭期自認或不爭執領取強制險700萬元款項，純屬原審判決錯誤記載。2.按民事訴訟法第219條規定：「關於言詞辯論所定程式之遵守，專以筆錄證之」。最高法院85年度台抗字第158號裁定意旨亦明文肯認，言詞辯論期日當事人之主張與陳述，皆屬專以筆錄證之之範疇。3.網路部分言論據此錯誤判決所為之傳播，顯有錯誤。前述開庭過程均有錄音光碟及法庭筆錄可資為憑，原告亦已依法提起上訴,用以糾正原審裁判之實質錯誤認定。二、原告於訴訟過程中均完全恪遵提出證據，絕無任何拖延訴訟之情事：1.依首次言詞辯論筆錄所載，法院命兩造應於民國115年4月30日前提出證據及證據方法；經查，原告與訴訟代理人早於同年4月17日即已遵期遞狀提出相關事證並聲請調查證據，此有書狀郵件送達之雙掛號回執在卷可稽。2.原告既已提早於法院指定之期日前完成證據之提報，顯見原告已充分踐行促進訴訟之義務，絕無任何意圖延滯訴訟或因重大過失而逾期之情事。3.部分言論傳聞原告逾期提出或刻意延宕訴訟云云，顯與客觀存在之卷證不符，特此澄清。三、綜上所陳，原審判決在事實認定與程序指揮上皆存在難以補正之瑕疵，不僅侵害原告之訴訟基本權，更導致外界對原告產生不當之誤解與攻訐。特此代當事人澄清如上，以正視聽，並維當事人合法權益。北市吊車命案被害者家屬委任律師發聲明，批評判決記載「已領強制險700萬」顯屬重大違誤。（圖／律師提供）
法官審車禍求償案回家屬「白死」挨轟 北院表遺憾：應以同理心溝通
2025年6月台北市發生吊車撞死女學生車禍，死者母親近日控訴民事求償案的法官開庭時聽到她問「女兒白死了嗎？」竟回她「對啊」，並在判決中提及「已領取700萬強制險」大於索賠金額，因此駁回請求，但實際上強制險僅200萬元，哪來700萬？委任律師更質疑判決書寫錯，台北地院回應，對於承審法官表達方式使被害人家屬感到二度傷害，深表遺憾，將提醒法官以同理心溝通，至於強制險金額爭議，北院表示這牽涉卷證資料的取捨，既然全案已上訴，因此由二審法院來判斷。北院7日傍晚聲明，針對近日媒體報導本院臺北簡易庭115年度北簡字第518號交通事故損害賠償事件，引發社會各界關注，本院說明如下：一、本院對被害人不幸身亡及家屬承受傷痛，深表遺憾與不捨本件交通事故造成年輕生命逝去，家屬長期承受難以平復之悲痛，本院深表遺憾與不捨。有關媒體報導指出庭訊過程中法官用語使家屬感受遭二度傷害一節，本院已調閱相關資料瞭解。審判中公開心證、勸諭和解或維持法庭秩序，均應兼顧當事人處境與情緒；承審法官於公開心證及與原告對話時，若干語句的表達，使正處於喪女悲痛的原告感受不被理解，甚至產生羞辱或二度傷害之感，本院對此深感遺憾。本院將以本件為鑑，提醒法官應以審慎、溫和、清楚且具同理心的方式進行法庭溝通，使司法程序不僅依法進行，也能讓人民感受到被尊重。二、本件判決係依法審查損害賠償要件，並非否定被害人生命價值本件肇事駕駛於起訴前死亡，原告係對吊車公司及其法定代理人請求損害賠償。承審法官審理後，認定被告公司仍應負僱用人責任。至於各項賠償金額，判決係就喪葬費、扶養費、機車損害及精神慰撫金等項目，依卷內證據及相關法律要件分別判斷。其中，扶養費部分，民法規定須審酌扶養權利人是否不能維持生活等法定要件。判決未准許扶養費請求，係因認定相關要件的證明不足，並非以金額評價被害人生命，更非否定家屬喪女之痛。對於外界因「扶養費未准許」而產生「人命不被重視」之疑慮，本院理解社會感受，也將持續要求同仁以更清楚、平實的方式說明法律要件。三、關於領取保險金額認定的疑義，將由審級救濟程序依法審酌媒體報導指出，家屬實際領取的保險金額與判決書記載的「700萬元」有所落差。此項疑義涉及卷證資料之取捨、兩造於原審程序中是否爭執及損害額扣除的計算。原告對判決已依法提起上訴，基於審判獨立，相關事實認定及法律適用，應由上級審法院依審判程序審酌判斷，本院尊重審級救濟及上級審判斷。
空姐好慘1／雷射美白竟灼傷潰爛！ 求償竟遭「醫醫相護」
空姐珍妮（化名）指控「維格醫美診所」台中市惠來店，為她進行「雷射美白」療程，造成灼傷卻死不承認，延誤治療，害她到某醫學中心求診，還花了二十多萬才治好傷口，但維格診所不承認醫療疏失，而醫學中心明知道是灼傷，卻堅持診斷書只能寫起水泡、潰爛、紅腫等患處徵候，在「醫醫相護」情形下，珍妮的求償之路前方一片陰霾。維格診所在珍妮術後出問題，LINE了一個小孩頭部血管打染料的照片，表示一切正常。（圖／讀者提供）珍妮表示，她曾經到「維格診所」做過臉部美白雷射，當時感覺挺好的，於是去年六月再度到「維格」做膝蓋、大腿的美白；當時林姓主治醫師告訴她：「打完雷射，會有一週左右出現瘀青，那是正常的術後現象，不用怕」。問題來了！珍妮術後不只瘀青，還紅腫、起水泡，甚至患部潰爛，打開繃帶後，竟然掉了一塊肉，黏在紗布上，相當噁心。珍妮說，上次並不是林醫師為她做雷射治療，也沒那麼疼，她嚇了一大跳，趕緊回維格求診。沒想到「維格」的醫護人員竟然堅持「這樣的情形是正常的」，只給她治療瘀青的藥膏。珍妮說，在「維格」治療期間，該診所醫師總是「以不變應萬變」，不管她傷口如何惡化，都說是「術後正常現象」，甚至有一次還LINE了一張小孩頭部做雷射後紅腫的照片給她，表示紅腫也是正常，人家還比她嚴重呢！珍妮強調：「錢是維格在賺，身體是自己的」，她決定到台中市某醫學中心兼教學醫院治療她的傷口，醫師私下表示，這是嚴重灼傷，而且為了盡量不留下疤痕，珍妮花大錢做「PTP療程」，她解釋，那是一種抽患者自身的血，萃取細胞，打入患部，促使灼傷部位滋長新的皮膚與嫩肉，雖然昂貴，但有效，珍妮前後花了二十多萬治療灼傷。維格表示雷射後瘀青一個禮拜是正常，但珍妮腿部嚴重潰爛、紅腫、起水泡，相當嚴重。（圖／讀者提供）可是，為了求償，珍妮請醫學中心醫師開診斷書，證明因雷射治療受到灼傷，這時，醫師不願意，表示：「妳是受傷後一個多月才來我們這邊治療的，我不能寫當初你受傷的原因及傷勢，只能寫妳到我們這邊時患部的實際受傷情形，包括起水泡、紅腫、紫斑、潰爛…等」。一位不願具名的皮膚科醫師說：「連醫學院的學生都知道，起水泡就是二度灼傷，這是常識，醫院不寫，可能因為接手時，距離受傷有斷時間了，不願意負責任，其次，很明顯該醫院醫師不願得罪同行」。珍妮說，她最氣的是「維格」，在檢察官開偵查庭時公然說謊，她明明換過藥，也請「維格」正視傷勢，給予積極的治療，她願意多花錢，但「維格」卻堅稱是她不願意換藥，不願意配合治療。珍妮強調，當你對這家診所以經失去信心，對方一味粉飾太平，堅稱是正常術後情形，你怎麼會傻傻繼續給他治，當然得換到大醫院，否則拖到無法治療，痛苦的還是自己」。目前，珍妮已經提出「過失傷害」傷害刑事告訴，檢察官要求兩造調解，而她的要求很合理，就是七萬多的雷射美白費用全額退款，並幫她支付在醫學中心治療灼傷的二十多萬，但後者「維格」堅稱無過失而不願意支付，正僵持著。維格醫美診所透過律師表示，該診所有告知醫療風險，且使用主管機關核准之醫療儀器與藥物，經患者簽署同意書，始做雷射，無患者指控之情形。其次，雷射療程後之外觀與恢復期，雖經醫師術前告知，仍可能與患者預期不同而有誤會，非該診所樂見。然患者術後有不適或疑慮，該診所均秉持責任態度，提供後續照護，但不知為何患者第一次回診時，拒絕診所護理，且拒絕再回診；該診所強調，將會持續與患者聯繫，期取得雙方共識。
愛爾麗偷拍風暴狂燒！謝金燕、林志穎秒切割 李怡貞：早覺得不對勁
愛爾麗醫美集團近日捲入疑似針孔偷拍風波，多家醫美診所接連遭爆涉嫌裝設監視設備偷拍消費者，甚至傳出涉及私密處療程畫面，引發社會譁然。而就在事件爆發第一時間，曾代言愛爾麗的林志穎與現任代言人謝金燕幾乎同步火速切割，也讓律師李怡貞直言，自己當時就覺得「很不尋常」，如今隨著愛爾麗集團總裁常如山遭收押禁見，更讓她忍不住驚呼：「果然後面還有事。」李怡貞近日發文表示，這幾天持續觀察偷拍案新聞風向與後續進展，而最先讓她感到疑惑的，就是謝金燕與林志穎切割代言的速度實在太快。她坦言，一般藝人若與品牌合作多年，當品牌出現爭議時，通常都會先確認事實、觀望風向，或進入冷靜期，不太可能第一時間就如此決絕地劃清界線，因此她當下看到兩人反應時，就直覺認為「事情恐怕不單純」。其中林志穎已公開表示，自己與愛爾麗的合作早已結束，並強調「一切交由司法處理」；謝金燕方面也迅速切割相關合作。李怡貞則直言，兩人動作之快，真的相當少見，而後續發展也印證她的懷疑，愛爾麗集團總裁常如山目前已遭收押禁見，事件持續向上延燒。除此之外，李怡貞也提到，另一位曾代言相關診所的許藍方，在診所遭爆偷拍後，則是立刻發出「保留立場」聲明，但目前相關代言內容並未全面撤下。她直言，如果偷拍內容涉及女性私密處醫美療程，其恐怖程度甚至「比廁所針孔偷拍還可怕」。李怡貞指出，在專業醫療環境中，未經患者明確同意偷拍、錄影，甚至讓對方誤以為只是公共區域監視用途，卻實際錄下醫療與手術過程，早已嚴重侵犯隱私與身體自主權。她也以自身律師工作舉例表示，即便法律諮詢需要錄音，也一定要事前取得當事人同意並清楚說明用途，「未經同意，不得偷偷攝錄兩造間對話，本來就是專業倫理基本素養」。李怡貞進一步透露，近期網路甚至流傳，有部分醫美診所會找網紅拍攝業配、體驗女性私密處醫美，而背後疑似與黃子佼相關的「創意私房」案件有所關聯。雖然消息真偽尚未證實，但她坦言，「光想到就細思極恐」。她也忍不住質疑：「手術行為真的適合拿來業配或推廣嗎？」李怡貞指出，女性在進行私密部位療程時，過程中難免會出現呻吟、脆弱狀態，甚至部分侵入式療程，可能涉及長型醫療器具進入身體的畫面，「這樣的內容，創意私房會喜歡嗎？我想，我們其實都有答案了。」李怡貞最後無奈感嘆，如今這個社會被惡意與邪惡滲透的速度，比大家想像中還快，網路世界更充斥許多包裝成甜美誘惑、實際卻可能將人拖入深淵的「蜜糖」。她也提醒家長與年輕人，這個時代早已不同，除了要學會辨別是非，更要懂得保護自己與下一代的隱私與安全。
福容推剁椒魚頭煲 桃園大溪龍潭 石門特色入菜 一鍋三吃兩千有找
為深耕台灣觀光市場，福容大飯店持續推動主打地方文化特色的「一期一會」系列活動，繼花蓮、馬祖與澎湖之後， 2026年聚焦桃園，於3月31日至7月5日推出「福容大龍門‧桃園三味」。以大溪、龍潭、石門三地特色為靈感，結合全台連鎖據點同步登場，主打「剁椒魚頭煲」一鍋三吃創意料理，並串聯在地觀光資源與優惠，深化品牌在地連結與旅遊體驗。主打料理「剁椒魚頭煲」，為福容大飯店行政主廚蔡長庚經典拿手名菜，此次結合桃園大溪、龍潭與石門三地特色進行創新演繹。料理發想自石門水庫鮮魚料理的鮮美意象，搭配以濃厚豆香與滷製後的鹹香回甘著名的大溪豆干。另外，細緻滑順、富彈性的龍潭米線，堆疊出層次豐富的桃園風味，讓一道料理同時呈現山、水、人文交織的在地特色。福容大飯店「福容大龍門‧桃園三味」即日起至7月5日推出「剁椒魚頭煲」創意料理。（圖片提供／桃園縣政府）吃法上，也以「一鍋三吃」展現風味轉折。第一吃，帶有眷村飲食脈絡的剁椒魚頭乾鍋，加入大溪豆干後，不但更增添紮實口感，香辣濃郁風味也如桃園人般深厚情義；第二吃，將作為客家代表的龍潭米線拌入鍋中，米線吸滿醬汁後，不但辣度轉為柔和，風味更顯細膩，體現客家惜食的生活智慧；第三吃，則加入高湯轉化為暖鍋，邀賓客圍桌共享，湯頭融合魚香與椒香，整體風味從濃烈走向圓融，入口溫潤順口、尾韻回甘，正象徵桃園在時間積累下匯聚共融，展現出精華薈萃的嶄新面貌。活動期間，「剁椒魚頭煲」將於福容大飯店連鎖旗下各館餐廳同步推出，每道售價1,980元+10%，可加價480元升級加購「鮮蔬四品」享受更豐富滋味。饕客亦可透過 LINE Pay 購好券線上購買「剁椒魚頭煲」套餐券至福容大飯店鄰近據點兌換享用外，2026年6月30日前還可再享LINE POINTS 30%加碼回饋。「剁椒魚頭煲」以一鍋三吃呈現桃園多元文化，第二吃特別拌入龍潭米線，體現客家惜食的生活智慧。（圖片提供／桃園縣政府）為更進一步發掘桃園魅力，福容大飯店也邀請到桃園市政府共同攜手推動，記者會當日桃園市市長張善政亦親自到場，他表示非常樂見兩造合作，希透過福容大飯店連鎖讓更多國人及海外旅客認識桃園，透過福容廚藝激起其好奇心，並進而造訪來一場大龍門之旅。同場，台灣旅遊協會主委賴瑟珍也對福容大飯店長期推動「一期一會」系列活動，深耕台灣之心表示肯定，指出桃園不只是台灣國門，也深具旅遊魅力，如大龍門地區就很適合來一場結合美食與休閒自行車之旅。此外，桃園市觀光發展基金會亦大力支援，積極動員在地觀光業者共襄盛舉，活動期間同步提供桃園旅遊優惠，包含XPark、郭元益糕餅博物館、太平洋自行車博物館、77共和國及手信坊等，可憑出示「福容家會員」享購票消費優惠。詳細活動內容，請上福容大飯店官網。
基金會好扯1／禁藥防治基金會爆「羅織罪名」亂打考績 員工寄存證信函被解雇
財團法人中華運動禁藥防治基金會驚傳勞資爭議！任職於此的小光（化名）在2025年的農曆過年前夕，發現自己考績無故被評為丙等。後續釐清原因以後，小光認為對方是羅織罪名並向對方寄出存證信函，未料因此被解雇。所幸小光於一審拿下勝訴，無奈的是對方卻選擇上訴，這也讓他感到相當心寒。財團法人中華運動禁藥防制基金會前身為中華奧會成立醫藥委員會「運動禁藥管制組」，於2006年由中華奧會醫藥委員會更名為運動禁藥管制委員會，最終於2020年正式成立財團法人中華運動禁藥防制基金會。中華運動禁藥防制基金會目前為我國唯一獲得世界運動禁藥管制機購，圖為2022年11月基金會揭牌。（圖／運動部提供）中華運動禁藥防制基金會目前為我國唯一獲得世界運動禁藥管制機構 (WADA)承認之國家運動禁藥防制機構，成立目標為保護台灣的運動員、建立乾淨運動賽會環境、與國際各禁藥防制機構協同合作為創造國際乾淨公平的運動賽會環境。不過看似充滿美好的中華運動禁藥防制基金會近日卻捲入了一場勞資糾紛，在此基金會擔任高級專員的小光（43歲）向本刊傾吐，自己在2025年考績莫名其妙被打上「丙等」且得知此事竟是因當日為農曆新年前一日，他卻遲遲未收到考績獎金，令他感到相當錯愕，而這份累積在小光心裡的壓力不斷蔓延，最終導致他必須去身心科就診。同年2月11日，執行長曾玉華約談小光表說明考績為丙的原因，包括其所負責的教育平台議約延誤，導致相關業務受阻；延遲繳交保密利益迴避書；質疑其私下接受台灣運動禁藥管制學會（簡稱TADA）所託擔任射箭賽事通知員涉嫌利益衝突；並指其在臉書發表的言論為「對組織缺乏認同感」，要求其接受考績結果。小光則回應，延誤原因是公文遭他人「壓文」，自己皆按時處理。保密利益迴避書也早已交至副座桌上，恐怕是對方沒看，甚至是遺失。針對利益衝突爭議，他澄清是受他人之託於假日義務協助而非TADA，痛批對方未經查證便扣帽子。針對臉書言論，小光直言「我FB發言有錯嗎」、「而且那是我的個人FB耶。」小光被解雇以後，以確認僱傭關係存在為由提出民事訴訟，並於一審拿下勝訴，但對方目前已經上訴。（圖／方萬民攝）後續小光先提了首次的民事訴訟，但法官希望雙方可以先內部調解，於是他基於善意便先行撤告，沒想到中華運動禁藥防制基金會卻對此視若無睹。最後，小光寄出存證信函，希望雙方可以正視此事並好好溝通，沒想到對方卻認定存證信函涉及重大侮辱，直接將他解雇，甚至還將解雇他的消息張貼在公司布告欄詔告天下。後續小光於7月4日再度以確認僱傭關係存在為由提出民事訴訟，桃園地院於2025年11月5日判決財團法人中華運動禁藥防制基金會敗訴，不僅確認兩造間的僱傭關係存在，且應自同年7月1日起至小光復職止按月於每月25日給付原告新臺幣4萬6515元。小光向本刊心寒地表示，目前對方已經上訴，這也令他很遺憾「對方竟然不願意好好坐下來談，而是選擇花大錢上訴到底」比喻自己有如小蝦米對上大鯨魚。本刊致電財團法人中華運動禁藥防治基金會詢問有關本案的回應，基金會的法務人員表示，關於性騷和勞資糾紛涉及隱私，行政法人化涉及政府政策，皆不方便回應。
花蓮地院少年庭法官庭訊態度惹議 監察院：司法院應加強專業教育
監察院今（18）日指出，臺灣花蓮地方法院前少年家事庭周姓法官審理少年妨害性自主案件，有庭訊態度不佳、缺乏專業及同理心行為，監察院通過紀惠容調查報告，促請司法院加強法官職務監督及專業教育，並請司法院督導所屬會同衛福部，改進兒少司法訴訟平等、社工人員陪同出庭之身分定位，以完備兒少訴訟程序之保護機制。監察院表示，監委紀惠容調查發現，花蓮地院少年家事庭周姓法官承審妨害性自主案件時，開庭態度不佳，未考量被害少女（下稱A女）及其家屬（下稱甲）感受等，致周姓法官跟甲關係緊張、產生溝通困難或爭執。周姓法官一開始駁回甲聲請調取開庭錄音，並以職權告發甲涉及和誘罪嫌，且於知悉甲聲請將其移送法評會評鑑時，於庭訊時責怪甲，害他被院長罵、將他送評鑑等嘲諷、數落之言詞。周姓法官之行為損及人民對於法官之尊崇與司法之信賴，司法院允應督導花蓮地院、法評會確實檢討改進。 監察院表示，司法院允應確保審理兒少性侵害犯罪案件之法官均已具備專業知能，並應加強對承審少年案件之法官專業教育。監委紀惠容指出，少年法庭屬專業法庭，且性侵害犯罪防治法第10條第1項規定，法院應指定專責人員處理性侵害犯罪案件。為保護被害人避免遭受二度傷害，當由受過訊問技巧等相關專業訓練課程的法官，於專業法庭進行之訴訟程序，才能讓此類涉及個人極度隱私之被害人感受到司法之溫暖及正義。經查，本案周姓法官雖具有少年專業法官證明書，惟於審理其他案件亦有庭訊態度不佳、缺乏專業及同理心，如性受害者迷思等情事。是以，司法院允應監督所屬，確保審理兒少性侵害犯罪案件之法官均已具備專業知能，加強對承審少年案件之法官在職教育，並將專業訓練落實運用於審判實務，並與時俱進更新課程內容，避免兒少再度被傷害。 監委續指，此外，法官具獨立審判權威，與兩造當事人權力不對等。當事人如認法官執行職務有偏頗之虞者，雖可依少年保護事件審理細則第9條第1項準用刑事訴訟法第18條規定，向少年法院（庭）聲請法官迴避。然就法官之迴避，除刑事訴訟法第17條明定法官自行迴避事由之外，尚無法官得迴避之相關機制。司法院允宜檢視相關法令規定、相關配套措施及因應機制，避免類此情形再度發生。 監委表示，本案為少年涉犯性侵少女案件，依少事法第19條第1項規定，就行為人(少年)部分，由少年調查官對行為少年進行審前調查，供法官決定少年處遇之參考；然此案被害人(被害兒少)之相關調查報告、訴求、案情或被害結果等資訊，承審法官卻付之闕如，又少年法庭法官向地方政府社政單位調取被害兒少個案紀錄或相關資料時，部分地方政府會以涉及個資、涉諮商或醫療資料等因素而拒絕提供，顯不利於被害人司法涉訟之進行。此情將影響被害兒少訴訟平等權益，司法院允應督導所屬會同衛福部研提改善對策，讓被害及加害兒少兩造資訊能被平等正視。調查報告也指出，社工人員陪同被害兒少出庭應訊，其目的係為於出庭應訊過程中穩定兒少身心狀況，以及結束後關照、安撫兒少情緒，除了維護其等司法權益，並與司法機關跨專業合作，提供個案適切之輔導處遇。調查報告表示，但本案涉及跨轄區，經查分別由不同機關/單位之不同且多名社工人員輪派陪同兒少出庭，對該個案及處遇情形並不清楚，且在某次應訊時卻因支援他案而提早離開，顯已影響兒少權益；又，就社工人員陪同被害兒少個案出庭應訊之身分定位，衛福部查復表示，社工人員有時會以「輔佐人」身分，有部分法官要求社工簽署「證人」結文，司法院則表示社工人員係屬法律明定之「專業陪同人」，倘社工人員係擔任司法詢問員，則需簽署證人、鑑定或通譯等三種不同結文。此情凸顯社工人員於陪同個案出庭應訊之身分定位不明，造成社工人員混淆及困擾；再者，社工人員於出庭時如遇法官於審理案件時態度不佳或專業知能不足，致損及兒少、社工人員權益時，欠缺即時反映管道等情，均待司法院督導所屬會同衛福部研議解決。
人夫婚後住前妻家！現任守空閨10年心死 他嗆：財產分一半就離
苗栗一名人夫婚後長期與前妻同住，讓現任妻子獨守空閨逾10年，遭對方向法院訴請離婚。人夫辯稱，因前妻生病20多年需要照顧，自己才會住在對方家中，並反控妻子擅自更換門鎖，要求分一半財產才肯同意離婚。法院審理後認定，雙方婚姻已名存實亡，且被告之可歸責性略高於原告，因此判准離婚。根據判決書，人妻主張，她於民國98年7月3日與丈夫結婚，育有一名成年子女，婚後被告長年與前妻同住，僅偶而返家短暫休息或洗澡，兩造分居迄今逾10年，長年未有夫妻間之親密關係，被告亦未提供家庭生活費及子女扶養費，足認男方有惡意遺棄行為，且兩造婚姻已發生重大無法回復之破綻，希望法院判准離婚。被告辯稱，因前妻已生病20多年，自己才每天回對方家住，然而妻子經常晚上未歸，甚至擅自更換門鎖，致兩造無法同居生活，且他婚後將收入交給女方保管，供其在越南購買公寓，包括原告目前住處，亦是他購買法拍屋再以「贈與」登記給她，如今他年事已高，無財產維持生活，如原告願將財產一半分給他，便同意離婚。苗栗地院審酌，兩造婚後長年分居，被告長年返回前妻家住宿，僅偶而短暫返回原告住家，彼此各自生活，情感甚為疏離，未見有何夫妻間互相扶持之情義，堪認兩造間之婚姻已生破綻而無回復之希望，有不能維持婚姻之重大事由，且就上開離婚事由觀之，被告之可歸責性略高於原告，因此判准離婚。
批乾哥割頸案法官情勒又沒同理心！ 律師氣炸：今年最諷刺司法笑話
新北市土城區某國中2023年12月25日發生割頸案，郭姓乾哥為了幫林姓乾妹出氣，竟直接拿刀刺殺同校楊姓國中生，一審依殺人罪判郭9年、林8年，二審加重刑期改判郭12年、林11年。怎料，法官曾脫口說出「讓凶手來孝順被害者家屬」，讓楊爸爸崩潰表示「不要來殺我們就偷笑了」，而律師呂秋遠也痛斥法官毫無同理心，認為此番話根本是「今年最諷刺的司法笑話」。呂秋遠在臉書發文道，新北割喉案二審已判決，可以理解楊爸爸對判決結果不滿意，畢竟孩子被這麼殘忍攻擊，再也回不來，但兩名兇嫌竟只判12年、11年。呂秋遠指出，兩名兇嫌是少年，因此與成年人犯罪相比，依法可以「享有」這樣4種優惠，包括「只要是少年，就一定可以減刑」、「沒有前科，成年以後會塗銷紀錄」、「往後假釋時間，可以縮短為1/3，也就是如果判12年，最快4年就可以出獄」、「無論犯什麼罪，都不可以判決死刑、無期徒刑」。呂秋遠無奈表示，法官曾在開庭時詢問被害人家屬，能否讓加害人「孝順」他們，「法官大人，修復式司法不是這樣用的啦！你這是在被害人的傷口上撒鹽好嗎？就像是對被害人說，『難道你不希望往後可以多一個性侵害過你的人照顧你嗎』，有什麼兩樣？」呂秋遠直言，為了促成兩造和解，法官提議要讓殺害孩子的人來孝順家屬，「這已經不是情緒勒索而已，而是完全的沒有同理心。到底要怎麼讓這兩個加害人，長大以後來孝順被害人的爸媽？」呂秋遠感嘆，《少年事件處理法》要如何修法，這還可以討論，但法官不能自以為這是溫情喊話、溫馨提示，要被害人接受他不願意的條件，甚至講出這麼誇張的話，否則對於被害人來說，司法只是無法還他公道的裝飾品而已，「要加害人來孝順被害人的爸媽，應該是今年最諷刺的司法笑話！」