權力分立原則
」 立法院 憲法法庭 大法官 民進黨 卓榮泰
卓榮泰拒副署財劃法 翁曉玲批違法失職向監院遞彈劾陳情書
針對行政院長卓榮泰未副署《財政收支劃分法》修正案，立法院司法及法制委員會日前通過提案，決議移請監察院調查並啟動彈劾程序。國民黨立委翁曉玲今（23）日表示，卓榮泰相關作為已明顯違反依法行政與權力分立原則，國民黨與民眾黨立委已正式向監察院遞交彈劾陳情書，要求監察院依法行使職權，徹查其是否涉及違法失職。國民黨立法院黨團今日於監察院召開「懲治國賊、捍衛憲政」記者會，正式向監察院提出彈劾行政院長卓榮泰。與會成員包括國民黨籍立委翁曉玲、王鴻薇、立委徐巧芯、民眾黨籍立委麥玉珍等人出席；現場亦有多個軍公教警消與教育團體代表聲援，包括中華民國公教軍警消聯合總會、全國教育產業總工會、中華民國八百壯士捍衛中華協會等團體，共同表達對彈劾行動的支持。翁曉玲指出，卓榮泰身為全國最高行政首長，理應依法行政、遵守權力分立原則，卻在多項立法院三讀通過的法案上拒絕編列預算或不予執行，包括《軍人待遇條例》、《警消人員條例》，以及《財政收支劃分法》修正案與軍公教退休金相關法案，形同以行政手段杯葛立法權，已明顯違反依法行政精神。她並指出，行政院亦拒絕撥付已通過的地方政府一般性補助款，嚴重侵害地方財政權益，相關作為已呈現系統性違法失職。翁曉玲強調，卓榮泰的覆議權與否決權既已行使並遭立法院否決，依法就應接受立法院通過的法律與決議，無任何正當理由拒絕執行。在此情況下，國民黨與民眾黨立委及多個公民團體決定向監察院正式提出彈劾陳情書，請求依法調查卓榮泰是否涉及違法失職。
強調告發大法官無關政治立場 林國春：回歸司法釐清憲判爭議
新北市議員林國春今（22）日表示，針對5名現任大法官做出「114 年憲判字第 1 號」判決涉有程序不正義也有違反了權力分立原則問題疑慮，自己當日已前往台北地檢署遞交告發狀，希望透過司法釐清。高達7名大法官員額從當事人2024年10月卸任後，因立法院持續人事杯葛而自2024年11月起出缺，一年多來僅剩8席大法官在任至今。但憲法法庭仍於19日由現存其中5名大法官做出「114 年憲判字第 1 號」判決，宣告立法院早前通過的《憲法訴訟法》修正案違憲，相關條文自公告日起失去效力。 進一步細看「114 年憲判字第 1 號」判決內容，原來早先立法院在《憲法訴訟法》中修法提高了大法官評議門檻，要求至少10名大法官參與，且其中至少9人同意才可以做成違憲宣告，這看在5名大法官眼裡是直呼不可，他們認為這樣將導致憲法法庭在缺額持續情況之下實質停擺，已然違反權力分立原則，更與憲法保障司法功能正常運作的意旨相違背。新北市議員林國春（圖）前往台北地檢署提出告發時強調，透過司法釐清「114 年憲判字第1號」合憲與否不啻能促進憲政體制穩定透明。（圖／周志龍攝）儘管此項修正案被5名大法官宣告違憲之後，因缺額而停擺超過400天的憲法法庭可謂正式「復活」，但由於這次判決僅由現任8名大法官中的5名大法官 參與評議並作成決定，另有蔡宗珍、楊惠欽及朱富美3名大法官並未參與評議，還在外頭發表不同意見書，直斥僅5人參與的判決不符法定人數要求，應屬無效，引起議論。 林國春對此在告發時直言，即使退步回溯適用修正前的《憲法訴訟法》，判決仍須經現有大法官總額三分之二以上參與評議才有效，依現況至少應有六人參與，然而實際參與評議的過程到今天都還未完整揭露，那就告發透過司法調查釐清事實，希望有助於維護制度正軌與程序透明。針對「114年憲判字第1號」告發案，不少藍營民代認為確實有待司法釐清。（圖／周志龍攝）林國春強調，今天跑來北檢告發並不是針對特定政治立場或判決結果，反倒是基於法治國原則來提出制度性質疑。他直斥，一旦裁判機關根本曲解法定限制自為評議判決，人民要如何對憲政體制再有信任？林國春重申，憲法法庭作為憲政秩序的最後防線，在運作上更應嚴守法律與程序正義，現在朝野與民間對此爭論不休，那就透過司法調查釐清事實，期待促進憲政體制的穩定與透明。※CTWANT提醒您：未經有罪判決確定者，皆應推定為無罪。
憲法法庭行事曆露陷！ 推翻憲訴法修正案有預兆
憲法法庭目前已經超過1年未做出判決，然而在今日（12月19日）下午3時，將由憲法法庭書記廳庭長許碧惠、新聞及法治宣導處處長兼發言人吳定亞舉行記者會作成114年憲判字第1號判決，宣判《憲法訴訟法》於今年1月23日修正公布部份即日起均失效。立法院2024年合力通過《憲法訴訟法》第30條修正案，提高大法官評決門檻，作成違憲宣告時，大法官人數不得低於9人，因此目前僅存的8名大法官按理來說並不能製成違憲判決，因此也讓憲法法庭癱瘓長達1年的時間。過去賴清德總統曾2度提出大法官人選名單力挽狂瀾，但均遭到立院阻攔。不過今日司法院公布於今日下午3時舉辦記者會，宣判114年憲判字第1號判決。但其實從日前的司法院公布的行事曆中記錄將於19日召開「憲法法庭確認判決文本評議」，就可見端倪。憲法法庭今日宣判，《憲法訴訟法》第4條第3項規定、第30條第2至6項規定以及第95條規定立法程序上有重大瑕疵，違背憲法正當立法程序，且違反憲法權力分立原則，均牴觸憲法，即日起失其效力。今年1月23日修正公布前之《憲法訴訟法》第95條規定，於該規定本次修正公布後繼續適用。
藍白請監院彈劾卓榮泰提案通過 黃國昌：將對賴清德提彈劾
民眾黨團總召黃國昌、國民黨立委羅智強和王鴻薇今（18）日於立法院司法及法制委員會提出臨時提案，具名移請監察院彈劾行政院長卓榮泰。黃國昌表示，賴清德在憲政下面的法律責任，民眾黨團會正式在院會提出彈劾案，藉由全院委員會的審查，在立法院職權行使法規範得非常清楚，被彈劾人、也就是賴清德必須要列席說明。「潘孟安今天不來躲得掉，等到立法院開全院委員會，針對賴清德進行彈劾時，賴清德依照立法院職權行使法必須要來列席說明」。對於潘孟安以憲政慣例為由不出席，司委會國民黨籍召委翁曉玲表示，「本席強烈譴責潘孟安的行為。」民主政治基本原則，權力需要受到監督，國家最高領導人也是行政體系最高中樞，一切需向國會負責，不容有模糊空間。就算秘書長不到，副秘書長也應到，潘沒出席嚴重失職瀆職，傷害國會民主、藐視國會。司法及法制委員會今(18)日開會，會中處理臨時提案，內容提到依我國歷來大法官解釋之見解，《憲法》第三十七條有關總統公布法律需經行政院院長副署之規定，係對總統權力的制衡，然而賴清德總統、卓榮泰院長卻扭曲《憲法》第三十七條之憲政意義，對於國會三讀通過之《財政收支劃分法》修法，總統拒絕公布，行政院院長拒絕副署，創下憲政史上嚴重惡例。臨時提案指出，若行政權可恣意推翻國會三讀通過之法律，僭越司法權隨意認定法律是否違憲，權力分立原則將蕩然無存，無異於綠色獨裁體制，為捍衛民主憲政，爰建請做成決議，對賴清德總統、卓榮泰院長毀憲亂政作為，提出最嚴厲之譴責，並要求賴清德總統、卓榮泰院長對於國會三讀通過的法律，應依憲法副署、依法公布，另針對卓榮泰院長拒絕副署「財政收支劃分法」之失職行為，由提案委員具名移請監察院彈劾卓榮泰院長。黃國昌發言時表示，中華民國憲政史上，從來沒有一部法律，在立法院三讀通過之後，甚至在經過覆議程序，被立法院否決覆議維持原決議以後，而總統可以不公布法律、行政院長可以不副署的，從來沒有過。黃國昌指出，中華民國憲法增修條文第三條第二項寫得非常的清楚，法律案經過行政院提覆議，立法院決議維持原決議的時候，行政院必須接受，白紙黑字沒有任何模糊的空間，甚至去年12月25日，總統府祕書長潘孟安列席的司法法制委員會備質詢時回覆，總統會公布，如果不副署、不公布，會造成憲政危機，言猶在耳。黃國昌續指，去年「財政收支劃分法」修正通過以後，行政院主張違憲，但是在憲法法庭沒有做任何裁決以前，這個法律還是有效的，「這是民主憲政的ABC啊。有上過公民課的高中生都知道」。黃國昌指出，正因為該法律即使聲請釋憲，但它還是有效的法律，所以行政院送到本院明年的總預算，是按照行政院所主張新版的財劃法，他們所主張違憲的新版財劃法、也就是本院去年三讀通過、經過覆議被維持的財劃法所編的預算。行政院自己也很清楚，立法院三讀通過、總統公布、有效生效的法律，行政機關就必須要遵守，這是依法行政的ABC，不是主張違憲就可以不執行。黃國昌痛批，現在是變本加厲到，行政權主觀認為三讀通過的法律違憲，總統可以不公布。什麼時候中華民國的憲法給總統、行政院長如此大的權力，大到踐踏國會的立法權？大到自己扮演大法官的角色？行政、立法、司法三權集於一人之身，集於賴清德之身。很多評論說現在實質等同戒嚴，也有人說賴清德終於宣告登基了。黃國昌表示，賴清德在憲政下面的法律責任，民眾黨團會正式在院會提出彈劾案，藉由全院委員會的審查，在立法院職權行使法規範得非常清楚，被彈劾人、也就是賴清德必須要列席說明。潘孟安今天不來躲得掉，等到立法院開全院委員會，針對賴清德進行彈劾時，賴清德依照立法院職權行使法必須要來列席說明。「我們再來看看，到時候總統會不會又主張立法院職權行使法違憲？」黃國昌說，他不要事先預斷，到時候再看，這個總統要違憲違法、自居太上皇到什麼程度。黃國昌指出，但本天提案內容是針對卓榮泰，卓榮泰依照法律、依照憲法，沒有不副署的空間，副署是義務，連民進黨團總召柯建銘，對在野黨即使有再多不滿、有再多批判，這一條憲政紅線，柯建銘都不敢跨過去。結果卓榮泰，竟然濫用憲法37條規定，副署權是行政院院長在節制總統的權力，什麼時候變成他拿來對抗立法院的權力？他跟立法院彼此之間的對抗，增修條文覆議程序寫得非常的清楚。黃國昌表示，面對賴清德跟卓榮泰毀憲亂政的行為，「我們在立法院，在野黨或許沒有足夠的票數可以讓它成立，但是在憲政史上，開大門走大路應該遵循的憲政程序，我們還是要進行」。
宣布不副署《財劃法》 卓榮泰：破壞民主程序、恐對國家發展造成重大危害
行政院長卓榮泰今（15）日宣布，針對立法院今年11月14日三讀通過的財劃法，身為行政院長，將依照中華民國憲法第37條決定不予副署本次修法。並指出，立法院這次再修正的財劃法有違憲之處，一、違反憲法權利分立原則，實質侵害行政權。二、修法過程違反公開透明和實質討論原則，破壞民主程序。三、若施行將對國家發展造成無可回復的重大危害。卓榮泰說明，行政院為憲政機關，有義務履行對中華民國憲法的忠誠，行政與立法兩院爭議理應由憲法法庭做最終判決，但因立法院修正憲法訴訟法，不合理拉高憲法法庭議決門檻，更多次杯葛總統所提出大法官人選，導致憲法法庭無法運作，失去了彌平憲政爭議的能力。卓榮泰進一步說，今天是總統依法公布財劃法最後期限，自己身為行政院長必須以不副署來捍衛民主憲政以及國家發展。為堅守三大民主憲政責任，無法副署這項法案，理由如下：第一，行政院有責任捍衛憲法權利分立原則，憲法規定由行政院提出預算，立法院議決預算，各司其職，也才能確保政治責任的歸屬，但立法院明顯違反憲法第59條及第70條，不僅使明年度預算需要舉債2646億元，大幅增加政府支出，恐將排擠其他施政支出，也更侵犯行政院提出預算的權利，違反憲法權利分立原則。卓榮泰直言，事實上，本屆立法院在野黨團這一年來不斷意圖擴張權力，從一開始立法院職權行使法的擴權，已經遭到憲法法庭宣告違憲。隨後禁伐條例、憲法訴訟法、114年中央政府總預算案，以及警察人員人事條例、軍人待遇條例，以及今天的財劃法再修正案，每一項都涉及違憲疑慮，雖然有申請釋憲，但憲法法庭被迫失能，無法判決違憲，造成今天憲政僵局。卓榮泰質疑，這已經等同於立法院，既能制定預算又能審定預算，失去民主制衡的能力。若行政院沒有堅定捍衛行政權，立法院等同是球員兼裁判。行政院有必要的責任捍衛「憲法權力分立原則」，不能接受立法院隨意擴張權力。卓榮泰指出，第二、行政院有責任堅守「國民主權、民主原則、依法行政。今年11月立法院再修正的財劃法，沒有經過委員會逐條審查，就逕付二讀，在黨團協商都沒有共識的情況下，強行表決，完全不符合民主原則，實際侵害國民主權。卓榮泰表示，而且115年度總預算已經由行政院制定完備，8月就送入立法院審查，卻在程序中要求立刻要適用再修正的財劃法，在歲入無法增加情形下，須全數舉債支應，舉債額度將達5600億元，占總預算歲出總額之比率達17.1％，違反公共債務法所定15％上限，等同是要求行政院違法編列預算。卓榮泰強調，國家的主人是國民，違反民主程序、要求行政院違法、破壞民主體制，已經悖離國民主權的精神。行政院有責任堅守「國民主權、民主原則、依法行政」，絕對無法同意這樣的修法。卓榮泰指出，第三、行政院有責任確保「國家發展及財政穩健」。行政院多次說明，立院財劃法再修版本的不合理之處，若不是違法舉債，就會排擠既定的施政工作，造成國家損害的政治責任，將無以歸咎。卓榮泰說，國防外交、AI新十大建設、防洪治水、社福、撥補勞健保經費等，若被迫刪減，國家發展停滯，立法院付得起這樣的責任嗎？中央財政被削減，將由地方政府單獨承擔災害應變工作，影響救災效率，立法院有能力負責嗎？卓榮泰表示，修法後各縣市財源分配不公，將造成城鄉差距擴大，富者越富，窮者卻沒有變好，已經違反憲法第147條意旨，這種劫貧濟富、違背公義的事，行政院絕不容許發生。
民眾黨批賴政府濫用副署權 行政權沒收立法成果、憲政瀕臨失序
民眾黨今（15）日舉行記者會抨擊總統賴清德與行政院長卓榮泰，指控行政部門在立法院三讀《財劃法》通過法律、覆議失敗後，仍以「不副署、不公布」方式阻止法律生效，形同聯手沒收國會立法成果，踐踏權力分立原則，將台灣民主憲政推向前所未有的危機。民眾黨指出，卓榮泰日前宣稱要「拼了命阻止違憲行為」，卻將立法院依法三讀通過的法律視為違憲對象，在覆議遭否決後，仍拒絕副署，讓總統得以不公布法律，實質推翻國會決議。民眾黨質疑，副署制度本質是制衡總統權力，而非行政院否決立法院的工具，相關大法官解釋亦明確指出，行政院應對立法院負責，副署不得被濫用為翻盤手段。民眾黨強調，憲法增修條文明定，覆議失敗後行政院長「應即接受立法院決議」，若仍可藉由不副署讓法律失效，形同架空覆議制度，破壞憲政設計，讓行政權凌駕立法權之上。針對行政院認定部分法律「違憲」、「危害國防與財政」，民眾黨反駁，是否違憲應由憲法法庭裁決，而非行政部門單方認定。若行政權可自行扮演裁判角色，已嚴重違反權力分立與制衡原則。民眾黨再指出，憲法法庭因缺額無法運作，責任在於總統未積極補提大法官人選，卻反以此作為不公布法律的藉口，屬於本末倒置。民眾黨直言，歷史上即便威權時期，也未曾出現行政權公然拒絕公布國會通過法律的作法，如今卻在民主時代上演，令人憂心。民眾黨最後呼籲，人民才是民主的主人，行政院應依法副署、總統應依法公布、行政部門應依法執行國會通過的法律，立即停止破壞憲政體制。民眾黨並強調，地方選舉將至，人民終將以選票回應任何踐踏民主、集權擴權的行為。
報告形式卡關！藍白堅持即問即答 府籲朝野合作共同強化國防
總統賴清德提出總額1兆2500億元的「國防特別預算」，規劃在未來8年逐步強化國防及軍事關聯產業，以因應日益升高的地緣政治風險。為爭取朝野支持，賴清德也表態願親赴立法院進行報告。然而藍白兩黨主張報告應採取「即問即答」的諮詢方式。對此，總統府發言人郭雅慧昨（2）日晚間回應表示，各黨應跨越意識形態，共同支持國防建設，並對在野黨提出違憲要求、導致預算排案受阻深表遺憾。立法院去年5月三讀通過《立法院職權行使法》部分條文，規定立法院得邀請總統進行國情報告。然而憲法法庭作出解釋，指出立法院並無指定國情報告內容之權，亦無就其國情報告內容，對總統為詢問、要求總統答復，或要求總統聽取其建言之權，因此判定相關修法，已逾越立法院憲法職權範圍，牴觸權力分立原則。儘管憲法法庭已針對相關修法判定違憲，但朝野對於國情報告形式仍然存在分歧。今年11月，賴清德提出國防特別預算時，強調願在符憲前提下親赴立院報告，盼能以對話取得支持，強化台灣整體防衛韌性。國民黨主張賴清德的國防特別預算報告須以「一問一答」方式進行，成為朝野爭議焦點之一。（圖／CTWant攝影組）未料朝野再度因報告形式僵持。藍白黨團主張必須採用「一問一答」的質詢模式。對此，郭雅慧指出，《憲法法庭》已就職權行使法113年憲判字第9號裁定相關內容違憲，在野黨要求即問即答、並以此阻擋特別條例排案，已不符憲政秩序，府方對此表達遺憾。郭雅慧強調，國家安全不應成為意識形態鬥爭的戰場。當周邊國家皆不分朝野投入強化防衛之際，更希望立法院各政黨能跨越黨派、放下政治算計，以具體行動支持國防特別預算，共同守護民主台灣。 對於在野黨堅持「即問即答」並阻擋排案，總統府表示該要求已被憲法法庭認定違憲，對預算遭擱置深表遺憾。（圖／CTWant 攝影組）
3大法官喊未滿10人判不了釋憲案 民眾黨團： 請賴清德提名適格適任人選
大法官楊惠欽、蔡宗珍、朱富美今（8）日發聯合聲明指出，目前憲法法庭已受理的案件中，其一要件是至少由10名大法官組成，如今卻只剩8名大法官，因此憲法法庭組織不合法，所為的評議自然也難稱合法，因此基於守護《憲法》的原則，現況之下大法官不應參與案件違憲與否的評議與判決。對此，民眾黨立法院黨團表示，如果要解決憲法法庭不達開會門檻之困境，當務之急應建請賴清德總統提名適格適任之大法官人選。民眾黨團表示，大法官為《憲法》守護者，負有對《憲法》忠誠之義務，不得自外於《憲法》，亦不得以違憲方式自我擴權；現行《憲法訴訟法》既為立法院基於《憲法》明文授權所制定，大法官自有遵守的義務，無權恣意不適用。民眾黨團指出，今日楊惠欽、蔡宗珍、朱富美三位大法官聯合發出之澄清聲明，清楚界定其職權範圍並恪守大法官之獨立性，更清楚凸顯行政院長卓榮泰之違法亂紀，其不僅視立法院三讀通過之法律為無物，更自命大法官，踐踏憲政體制、權力分立原則，妄自尊大、無法無天。民眾黨團說，憲法法院大法官，應於合乎《憲法》規範與現行法制之下行使職權。如果要解決憲法法庭不達開會門檻之困境，當務之急應建請賴清德總統提名適格適任之大法官人選，方能促成憲法法庭合法運作、維護人民權益，穩固自由民主之憲政秩序。
蘇偉碩批京華城案政治獵殺柯文哲 監院：糾正的是機關
民眾黨前主席柯文哲因涉京華城容積案遭羈押至今，社運人士蘇偉碩昨（18）日舉行「監委指鹿為馬，司法打手圖利誰」記者會，批評監察院自113年所公布的報告錯誤百出，曲解法令進行政治獵殺。監察院澄清表示，監察院所糾正的是「機關」違失責任，並是「個人」，公務員是否涉及「圖利」等刑責是屬於法院的職權，京華城原址容積獎勵違失糾正案程序嚴謹且有明確事證。監察院指出，台灣民眾黨記者會中，針對京華城原址容積獎勵違失案有諸多誤解，提案的監察委員林盛豐、蘇麗瓊澄清指出，台北市政府2021年11月1日公告京華城購物中心原址容積獎勵細部計畫案，創設「韌性城市貢獻」等三項獎勵項目，核給20％容積獎勵，不僅牴觸上位法規「台北市土地使用分區管制自治條例」與內政部訂定「都市計畫細部計畫審議原則」的容積率上限規定，且給予之容積獎勵額度與申請人貢獻程度之間亦屬失衡，難認有該府宣稱之所謂「對價性」，均有重大違失。監院澄清聲明指出，監察院所糾正的是「機關」違失責任，並不以公務員「個人」為對象，是以相關公務員是否涉及「圖利」等刑責，並非上述糾正範圍，而是屬於法院的職權，監察院基於憲法權力分立原則，完全尊重法院之審理權限。監院表示，京華城原址容積獎勵違失糾正案，係監察院經過調卷、函詢與約詢台北市政府及內政部相關人員、諮詢相關專家學者等調查程序後，依照憲法及監察法規定所提出，程序嚴謹且有明確事證，台北市政府於監察調查過程中已詳實說明應適用台北市土管條例之規定；被糾正違反依法行政原則後，亦已提出具體檢討改進意見。監院表示，台灣民眾黨記者會以「司法打手圖利誰」影射糾正案，提案委員澄清指，都市計畫法第22條僅規定細部計畫應表明「土地使用分區管制」等事項，完全無容積獎勵之相關規定，所以該條文當然不是各縣市都委會可用來創設核給容積獎勵的法令依據。其次、容積率（含容積獎勵）核給，原則上是屬於地方自治事項，在不違反中央法規之下，容積率（含容積獎勵）仍應依「各該縣市」之自治法規核給，自不得託言所謂「雙軌制」，而認為容積率（含容積獎勵）可毫不受地方自治法規之規範。第三、依台北市土管條例規定，「第三種商業區」除循該自治條例第11章「綜合設計放寬與容積獎勵規定」（簡稱容積獎勵專章）申請而得核給容積獎勵之外，均應受該自治條例第25條所定「第三種商業區」容積率不得超過560％之限制，且該自治條例亦無賦予台北市都委會額外核給容積獎勵之空間，此與新北市等其他縣市規定條文有別。
半年內連環出手！川普政府訴馬州法院 狙擊華府首席法官
川普（Donald Trump）展開第二任期才剛過去半年，政府與聯邦司法體系的衝突便急速升溫，從繞過法院阻止其政策的命令，到對法官提起涉嫌不當行為的指控，各種舉動引發多名現任與卸任聯邦法官憂心，美國恐正走向憲政危機。根據《CNN》報導，今年夏天，馬里蘭州（Maryland）首席法官暫緩移民遣返的裁定後，川普政府隨即對該州整個聯邦地方法院提起訴訟。不久前，政府又向在華府（Washington, DC）具有重要影響力的聯邦地方法院首席法官博斯伯格（James "Jeb" Boasberg）提出司法不當行為申訴，理由是他在3月的私人場合據稱評論了美國最高法院首席大法官羅伯茨（John Roberts）。上週五，上訴法院裁定，博斯伯格不得繼續推進涉及川普政府官員的藐視法庭程序。該案涉及一批被迅速送往薩爾瓦多（El Salvador）監獄的移民，博斯伯格認為政府在過程中曾誤導他。多名法官指出，川普政府的策略正在削弱司法部門作為行政權力制衡者的功能。一名退休聯邦法官形容，這種作法前所未見，等同於恐嚇、威脅並踐踏法院。由於司法界普遍避免公開評論政治爭議與進行中的案件，多位法官在匿名接受訪問時坦言，法院雖擁有制裁手段，例如判藐視法庭、要求證人作證、展開調查或施加罰款，但許多人對迅速懲處川普政府仍抱持猶豫態度。馬里蘭州法官齊尼斯（Paula Xinis）與博斯伯格等人，曾考慮對不遵守命令的政府官員啟動制裁或藐視法庭程序。兩人在相關案件中發現，政府在將被拘留者送往薩爾瓦多時，延遲執行法院命令，且缺乏正當程序。即便如此，部分案件進展仍顯緩慢。例如在馬里蘭，一名被遣送的委內瑞拉男子的律師上週仍表示，正評估是否要求法院裁定政府藐視法庭，而事件早在3月便已發生。川普任命的法官在部分情況下反而減少了衝突的升溫。今年，由保守派主導的最高法院，多數在與川普擴張行政權有關的緊急爭端中作出有利於他的裁決，緩和了部分對立情勢，但這些法官並非全都避免挑戰行政部門。6月下旬，美國司法部在第四巡迴法院於北卡羅來納州夏洛特市（Charlotte, North Carolina）召開會議時，遞交了針對馬里蘭州法官的訴訟。消息傳出後，來自馬里蘭、北卡羅來納、南卡羅來納、維吉尼亞及西維吉尼亞等地的法官均震驚不已，並緊急聘請律師應對。司法部辯稱，此舉是為遏止司法權的過度擴張；馬里蘭州法官的辯護律師克萊門特（Paul Clement）則批評訴訟極不尋常，且與權力分立原則相衝突。來自不同巡迴法院的11名前聯邦法官，包括部分由共和黨總統任命的人士，在法庭之友意見書中警告，若川普政府的作法被允許持續並推向極致，將嚴重損害司法部門捍衛管轄權的能力，最終對全國法院的效能造成毀滅性打擊。
藍白普發現金暫緩排案 吳思瑤：無論何時表決都違反權力分立原則
立法院原定今（4）日表決4100億元「因應國際情勢強化經濟社會及國土安全韌性特別條例草案」，其中藍白所主張刪掉1500億國土安全韌性預算，分別改為普發1萬及6千元，突傳暫緩排案。對此，民進黨立院黨團書記長吳思瑤批評，不管是今天還是下週表決，普發現金都排擠國家預算，違反權力分立原則，請藍白不要再違憲。吳思瑤表示，該案昨天在朝野黨團協商時完全沒有交集，民進黨團對於今天到底要通過哪一黨版本，或是藍白又要拿出喬好的機密版再修正動議，目前毫無所悉；但民進黨清楚，希望守國安、顧經濟、護民生，缺一不可，也都會在民進黨團版本中納入，包括撥補台電1000億元、強化國防1500億元等。另外，吳思瑤指出，民進黨團今天將提案盼立院決議，譴責中共在副總統蕭美琴出訪捷克期間蓄意威脅，也要求立院譴責北京當局跨國恐怖主義，北京應當嚴正道歉，並承諾停止未來暴力行為。
大罷免能解朝野僵局？ 賴清德：直接民權是民主的深化
全台掀起大罷免浪潮，由公民團體與綠營共同發起連署行動，主張罷免不適任的國民黨立委，以整頓國會亂象。面對此波罷免行動，藍營也不甘示弱，啟動反罷免運動予以反制，朝野對抗局勢愈趨激烈，政治對立日益升高。對此，總統賴清德表示，當社會逐漸接受罷免制度，創制、複決等直接民權形式將可能成為民主生活的一部分，進而推動民主制度的深化與成熟。隨著罷免行動如火如荼展開，多數針對藍營立委的連署案已進入第二階段，並陸續超過法定門檻、持續收件中。自新一屆國會開議以來，朝野在法案協商與溝通上缺乏互信機制，導致衝突不斷升高，政治裂痕日漸擴大。外界關注，這場「大罷免」究竟是人民正當行使公民權利的展現，抑或將台灣政治對立推向更極端的境地。對此，總統賴清德接受Podcast節目「敏迪選讀」專訪時給出了解答。他表示，台灣是民主國家，堅持憲政體制，任何違反權力分立原則的修法都應受到憲法法庭審查。他指出，立法院若修法侵害總統與三院的憲定職權，將破壞制度根本，他也相信社會正逐漸看清在野黨的政治操作與作為。「民主的問題應以更大的民主來解決」，賴清德指出。此次由民間發起的罷免行動，不僅彰顯公民意識的提升，也象徵台灣民主邁向下一階段，從間接民主走向更具參與性的直接民權。他認為，當罷免成為社會共識時，創制與複決等制度也將逐漸日常化，這正是民主深化、體制進步的重要展現。
財劃法、總預算案提釋憲 民進黨團：藍白勿站在憲法對立面
民進黨立法院黨團今（15日）在總召柯建銘與幹事長吳思瑤帶領下，攜手多位黨籍立委向司法院大法官遞交《114年度中央政府總預算》與《財政收支劃分法》兩案的釋憲聲請書，認為相關法案的審議與通過過程違憲，恐衝擊中央施政運作與憲政秩序。由國民黨與民眾黨共同提出的《財政收支劃分法》修正案於2024年12月20日立法院三讀通過，預估未來中央政府將需釋出逾3700億元給地方。然而，外界質疑多數地方政府獲配資源恐超出實際支出需求，導致中央原本編列於國防、民生、交通等重要政策的經費面臨刪減壓力，影響施政推動。對此，民進黨團指出，《財劃法》修法未經充分討論中央與地方「事權」移轉，便大幅調整財政收入結構，違反「任務與財政關聯原則」，也有違憲法所定的中央與地方「均權原則」。同時，統籌分配款的比例與分配公式設計不明確、邏輯矛盾，可能導致「貧者越貧、富者越富」，加劇區域發展落差，與憲法第147條要求「促進地方均衡發展」的精神背道而馳，也違反法治中所重視的「明確性原則」。至於114年度中央政府總預算案，民進黨團指出，今年1月21日三讀通過的審查結果，刪減總額創下史上新高。審查過程中，未宣讀總刪減數額與審查後歲出總額，讓外界難以掌握實際預算變動，違反「法律明確性原則」。此外，民進黨團也提到，該修正案中要求行政院自行調整減列636億元，模糊行政與立法的政治責任分際，違反「權力分立原則」；再加上歲出總額未依「機關別、政事別、基金別」編列，牴觸《預算法》第49條的規定，亦不符「法治國原則」。民進黨團強調，刪凍中央機關必要預算，已導致行政部門無法正常運作，對憲政體制造成嚴重衝擊，因此呼籲藍白兩黨勿站在憲法的對立面。
憲訴法說明會聚焦立法正當性 翁曉玲：司法逾權破壞權力分立
立法院去年底通過《憲法訴訟法》等條文後，民進黨團聲請暫時處分與釋憲，憲法法庭今（12日）召開說明會。對此，國民黨立委翁曉玲指出， 大法官不應干預立法程序，破壞權力分立原則，呼籲司法院維持中立，勿成執政黨的政治工具。有關《憲法訴訟法》修正後，規定參與評議的大法官人數不得低於10人，作成違憲宣告時，同意違憲宣告的大法官人數不得低於9人；民進黨團針對相關條文聲請釋憲。對此，她指出，過去法律要求大法官召開會議需符合四分之三或三分之二以上人數，而現行憲法訴訟法將門檻調整回既有標準，認為此舉合乎憲法，呼籲大法官應尊重立法權。翁曉玲指出，此次說明會提出了10項爭點，其中有8項聚焦於立法院三讀程序是否合法，似乎意有所指、暗示程序瑕疵。然而，去年底立法院三讀通過的《憲法訴訟法》與前立法院長蘇嘉全、游錫堃等人所主持的議會程序皆一致。為此，翁質疑，大法官是否意也想一併否定前任國會通過的法案，並試圖推翻既有法律基礎。她強調，司法審查雖具制衡功能，但必須建立在尊重國會自主的前提之下。從此次大法官提出的問題觀察，似有介入國會內部運作的傾向，批評相關行為已破壞權力分立原則。她呼籲，司法院應展現獨立性，拒絕讓政治勢力干預司法，並警告不要淪為執政黨操控憲政秩序的工具，應將資源用於真正的憲政問題，否則將淪為民主制度的笑話。
總統公告新修正《警察人事條例》 退休所得替代率至80%
總統府25日以「華總一義字第11400038381號」總統令，公告修正《警察人員人事條例》，公布修正攸關警察、消防、海岸巡防、移民及空中勤務總隊人員的每月退休所得；不過，政院人士表示，將蒐集相關資訊，進一步徵詢學者專家意見，「綜合審慎評估下一步的作為」，此舉也讓部分退警擔憂恐怕又是一場空。立法院1月三讀修正通過《警察人員人事條例》部分條文，提高警察、消防、海岸巡防、移民及空中勤務總隊人員退休所得替代率至80％，但行政院認為有衝擊退撫基金財務等5大窒礙難行之處，包括大幅增加政府財政歲出，沒有依法徵詢行政院意見；破壞退休撫卹制度公平性；衝擊退撫基金財務，影響現職及退休人員權益；影響機關人事遷調及勤（業）務推動，以及納入未適用此條例的移民與空勤人員，卻漏未配合修正相關規定。政院因此依《憲法增修條文》規定移請立法院覆議，4月11日遭藍白立委挾人數優勢否決覆議案，賴清德總統昨依法公告新修正的《警察人員人事條例》。立院民進黨團幹事長吳思瑤表示，《警察人員人事條例》部分條文修法違反憲法「預算權是行政權」的精神，違反憲法權力分立原則，國民黨執意讓年改走回頭路，惡化本已挽救的年金財務，包括行政院、考試院及民進黨團都會嚴肅謹慎評估，「循憲法程序提出救濟」；政院人士則強調，將蒐集相關資訊後，徵詢學者專家意見，綜合審慎評估下一步作為。部分退警擔憂，行政院若未按照總統令公告，重編列預算重新審定，如同財劃法一樣提出釋憲，「恐怕公告只是公告，不見得實施」，呼籲行政院應確實按總統令公告實施，不要再節外生枝。
尹錫悅遭罷免 日相強調「誰執政」都將密切合作：對區域和平極為重要
南韓憲法法庭於4日正式裁定，總統尹錫悅因戒嚴醜聞遭彈劾，並立即免職，成為南韓憲政史上繼2017年朴槿惠後第二位被罷免的總統。根據判決，尹錫悅須在數日內搬離首爾龍山區漢南洞的總統官邸。對此，日本首相石破茂則表示，不論南韓最終由哪個政權執政，日韓合作對於區域和平與穩定「極為重要」據《韓聯社》報導，憲法法庭的八名大法官全數同意彈劾決議，並於4日上午11時22分由代理所長文炯培（문형배）在憲法裁判所大法庭正式宣布判決。裁決指出，尹錫悅動用軍警封鎖國會，阻止議員進入並強行拖離，違反憲法中保障國會行使解除戒嚴權利的條文，侵犯議員表決權與不受逮捕的特權。此外，尹錫悅為達政治目的動員軍隊，違反軍隊政治中立原則，並破壞憲法所賦予的統帥義務。判決認定，尹錫悅宣布戒嚴並排除國會於決策過程之外，嚴重違反代議民主與權力分立原則，亦無視憲法結構及國民基本權利，構成重大違憲行為。對於尹錫悅方提出的程序不合法等抗辯理由，憲法法庭全數駁回，確認國會彈劾訴追程序合憲。針對南韓政局變動，日本首相石破茂4日在眾議院內閣委員會上表示，不論南韓最終由哪個政權執政，日韓合作對於區域和平與穩定「極為重要」。他強調，日本政府將持續推動與南韓的緊密聯繫，並視兩國關係為外交優先事項之一。根據南韓憲法規定，必須在總統被罷免後的60天內舉行補選，外界推測大選可能於6月3日舉行。隨著尹錫悅失去在任期間的刑事豁免權，檢方預計將加速對其涉入提名介入及濫用職權等疑點的調查。
尹錫悅彈劾案成立「夫妻倆恐面臨大量調查」 南韓最慢14日宣布總統選舉日
目前有消息指出，南韓裁判所8名法官於4日上午11點22分左右，正式宣布尹錫悅總統彈劾案成立。據了解，這次彈劾案是8名法官一致認日同的結果。而根據南韓法律規定，必須要在60天內進行總統職務的重新選舉。根據《韓聯社》報導指出，此次判決由憲法裁判所代理所長文炯培（문형배）於4日上午11時22分在憲法裁判所大法庭宣布，並強調彈劾案獲得全體八位憲法裁判官一致同意，無任何異議。這項決定將成為南韓憲政史上極為罕見的總統罷免實例。憲法裁判所判決指出，尹錫悅動用軍警封鎖國會，阻止國會議員進入並強行拖離，違反憲法中保障的國會行使解除戒嚴權利的條文，亦侵害議員的表決權與不受逮捕的特權。判決中也提到，尹錫悅出於政治目的動員兵力，不僅破壞軍隊的政治中立，也違背憲法所賦予的統帥義務。憲法裁判所認定，尹錫悅宣布戒嚴、將國會排除於國政決策之外，違反代議民主與權力分立原則，並且無視憲法結構與國民基本權利，是重大違憲行為。憲法裁判所同時也駁回尹錫悅所主張之程序不合法等抗辯理由，確認彈劾訴追案由國會臨時會提出並未違反一事不再理原則，即使沒有法制委員會的調查也不構成違法，內亂罪部分的撤回亦未構成訴追事由的變更，整體程序合憲。憲法裁判所強調，國會所行使的彈劾訴追並非濫權行為，且與預算審議皆屬國會職權，並非國家危機情勢。隨著尹錫悅被罷免，尹錫悅失去原先在任期間除內亂與外患罪外不受刑事訴追的特權，檢方預料將加速對其涉入提名介入與濫用職權等疑點展開調查。目前也有消息指出，檢方正調查尹錫悅與其夫人金建希（김건희）是否涉於2022年國會補選及第22屆國會大選中，接受他人協助進行操控性民調，並回報以提名指定人選。據悉，該批民調費用逾3億7520萬韓元，若確認尹錫悅夫婦未付對價並協助金永善（김영선）等人取得提名，將可能違反《政治資金法》與《公職選舉法》。除了選舉干預，尹錫悅也會因2024年12月3日宣布緊急戒嚴、涉嫌濫用職權一事，可能將面臨追加起訴。依據《大韓民國憲法》第84條，總統除犯內亂或外患罪外不受刑事追訴，而尹錫悅因已遭罷免，相關限制已解除。特別調查本部預計會重新評估是否以濫用職權起訴尹錫悅，並加速對其妻金建希所涉之名牌包收受與德意志摩托斯（도이치모터스）股票炒作案之進展。此外，尹錫悅還被控在海軍陸戰隊蔡某上兵事件中施壓干涉調查，並將時任國防部長李鍾燮（이종섭）任命為駐澳大使以規避司法調查，被高位公職人員犯罪調查處提告。而警方則正在偵辦其涉嫌於總統府動用警衛阻撓執行逮捕令，甚至據稱曾在與警衛處高層午餐時脫口說出「難道不能開槍嗎？」的發言。彈劾案判決成立後，尹錫悅所屬的國民力量黨表示雖然遺憾，但強調將謙虛接受決定。大韓律師協會則發布聲明，呼籲社會尊重憲裁判決，並強調暴力行為無論如何皆不可正當化，期盼這次事件能促使南韓民主法治更趨成熟。根據《韓聯社》另一篇報導指出，在尹錫悅的彈劾案成立後，韓國總理韓悳洙（한덕수）依法自動接任總統職權代理，並立即啟動總統補選的管理程序。根據憲法規定，在總統職位出缺時，必須於60日內舉行大選，因此繼任總統的選舉日最遲不得晚於6月3日。報導中引述南韓行政部門意見，表示為確保政界與政府機關能有充足時間準備選務與相關競選事務，選舉日期極有可能會訂於6月3日這一法定的最後期限日。而依照南韓《公職選舉法》，權限代理人必須在選舉日50天前公告日期，換算下來，韓悳洙最晚須在4月14日以前完成選舉日的指定。在2017年朴槿惠（박근혜）遭到彈劾時，時任代理總統黃教安（황교안）也是在彈劾宣判5日後（3月15日）召開臨時國務會議，確定選舉日為5月9日，也正好是憲法規定的第60天。此番是否仿效2017年的處理模式，也是外界關注的重點。在此過渡期間，韓悳洙不僅需擔任選務總責，也得承擔行政領導職責，範圍涵蓋國內治理與對外關係。尤其韓悳洙面對的國政挑戰繁多，包括需針對美國總統川普（Donald Trump）上任後所祭出的貿易保護政策，展開外交與經濟說服行動，設法減輕對韓國出口與整體經濟的衝擊。不過，由於韓悳洙僅為臨時性執政，外界普遍認為，韓悳洙的職責應限於秉持中立原則，專注於選舉管理與國政過渡，以確保政權和平順利移轉，應避免進行大規模人事變動或推動具爭議性的重大政策。
預算遭刪逾96％ 監察院聲請釋憲及暫時處分
監察院114年度預算業務費遭刪逾96%，監察院今（18）日列舉多項影響範疇，強調已嚴重影響機關運作，待總統公布114年度中央政府總預算案時，同步向憲法法庭聲請釋憲及暫時處分。根據監察院公布的數據，該院114年度總預算為10.97億元，其中人事費占8億多元，原編列業務費2.42億元，卻遭立法院刪減2.31億元，僅剩1,092萬元，影響層面遍及行政、調查、巡察及國際監察事務等。監察院強調，預算削減已超越合理範圍，導致該院在有限資源下勉力維持運作，並列舉多項嚴重影響。在民眾陳情業務部分，近5年每年受理約1.5萬件陳情案，削減後恐將暫停視訊及傳真陳情服務，影響偏遠地區民眾權益；因郵資、設備維護經費不足，僅能以電子郵件回覆陳情，對未能使用電子郵件者造成信息不對稱與不便。在調查業務部分，缺乏專業諮詢、通譯、證人及鑑定人費用，影響複雜案件之行政責任釐清，無法支應外勤調查與履勘費用，導致現場取證困難，影響案件調查公正性。至於巡察業務，地方巡察全面暫停，中央巡察僅限雙北，導致政府施政監督受限。此外，在國際監察事務及議事運作部分，監察院今年將主辦2025年國際監察組織（APOR年會），預算削減恐導致活動無法舉辦，影響國際聲譽。監察院原為伊比利美洲監察使聯盟（FIO）正式會員，預算遭刪恐影響會員義務履行。針對公職人員財產申報及政治獻金監督，監察院指出，公職人員須自行蒐集財產資料，監察院停止授權介接服務，「政治獻金公開查閱平臺」雲端租約5月底到期，屆時民眾需至現場查閱。而廉政專刊業務也暫停辦理，影響政府資訊公開。另外在人權業務部份，法定人權業務被迫縮減及停擺，有損我國國際人權形象。監察院指出，預算刪減也影響基本公務維運、公眾安全、環境維護及志工服務：無法繳交水電瓦斯費、電信費、郵資費、油料費等各項基本維運費用，目前已遭各公司稽催還債。無法依規定進行古蹟管理維護工作及投保災害險，危及古蹟本體安全；無費用進行環境清潔消毒、病媒蚊防制，嚴重影響環境衞生。監察院強調，為維護憲政機關正常運作及確保權力分立原則，將在總統公布總預算案後，正式向憲法法庭提出釋憲及暫時處分聲請，確保監察院能持續履行監察職權，維護國家運作及人民權益。
左批《財劃法》修法難行右轟總預算算法不清 卓榮泰曝4理由正式提覆議
行政院長卓榮泰27日表示，經詳讀資訊與探詢學者專家意見後，政院院會當日正式通過覆議提案，針對2025年度總預算以及《財政收支劃分法》部分條文修正案，移請立法院覆議。2025年度中央政府總預算案在立法院三讀後出現朝野爭議局面，19日立法院送出預算審查報告，預算遭刪減金額創下歷史新高，但朝野卻因「最終刪減金額」計算方式爭論不休。據了解，原列歲出總額新台幣3兆1324億元，但報告卻顯示委員會及院會審查共減列約1,136億元，不指定科目的「統刪」也必須達到約939億元以上。政院人士指出，問題在於「統刪」與「個別提案」的優先順序並未明確規定，這樣會導致總預算刪減金額兩種不同算法，因為各委員會審查加上院會表決，共減列了約1,136億元，那939億元究竟是內含還是外加，目前各說各話，這樣當然窒礙難行。卓榮泰也說，行政院提出覆議困擾大方向有四，首先立法院通過的預算案、法律案已經破壞了憲政與五院院際權力分立原則，第二也侵犯了民眾基本權益並影響民主法治運作，第三也弱化了國家財政健全恐導致預算調適困難，最後是根本沒經過實質充分討論，這種立法根本違背程序正義，行政院實在沒辦法了，深思熟慮後才不得不提出覆議。卓榮泰強調，自己在院會中已向六都市長或與會代理人說明，中央政府願意與地方共同啟動新一波《財劃法》的修正案實質討論會議，並非提出覆議就是關閉協商大門，期盼經由這樣的程序，討論出合理可行而長長久久的《財政收支劃分法》版本。
立法院職權修法爭議「沒表態」遭質疑 劉靜怡：欲加之罪何患無辭
立法院昨（24日）進行7名大法官人事同意權案投票，全數大法官被提名人皆未通過，其中連民進黨團都決議封殺名單中的劉靜怡，引發外界高度關注。事後劉靜怡在臉書發聲，「如果總統真的沒有同意這樣幹，那就自己公開向社會大眾澄清，我真的不需要任何人私下向我澄清，因為投票結果已經確定了。」民進黨團總召柯建銘表示，民進黨祭出黨紀，要求一致投票反對劉靜怡提名案，凡投票支持者將開除黨籍；他也強調，民進黨尊重權力分立原則、尊重總統提名權，黨團未事前知悉總統提名人選，這是長期有默契，「後一刻我打給賴總統說我們國會自主，賴總統立委出身，絕對尊重。」柯建銘直言，劉靜怡一路罵民進黨，從過去罵小英貪污、假論文，又罵蘇貞昌貪污，所有案子都貪污，審查會時也照罵，所以不可能投給她。事後，劉靜怡在臉書發聲「如果總統真的沒有同意這樣幹，那就自己公開向社會大眾澄清，我真的不需要任何人私下向我澄清，因為投票結果已經確定了」、「我已經沒有任何牽掛了」、「劉靜怡還是劉靜怡，也會繼續做劉靜怡」。劉靜怡今（25日）一早再發文，「據說有學長抱怨我為什麼在立法院職權行使法修法爭議上沒有加入連署或表態。事實是，當時我已經同意台灣法學會送件給總統府審薦小組進行提名推薦了，在審查推薦程序進行中，請問我該順從各位先進的期待表態嗎？如果是這樣，是要提醒審薦小組做立場審查甚至忠誠度篩選嗎？那麼，說好的司法獨立和法官不語呢？」劉靜怡進一步表示，「更何況，那後來也發展成重大釋憲案了，根據過往經驗（例如年改案和黨產案），不管憲法法庭後來有無指定，但若有任何可能被指定為鑑定人，適合事前參加連署或表態嗎？難道這個國家連不表態不發言的自由都不存在了，欲加之罪何患無辭。」