女教授執行研究計畫挨告「霸佔辦公室」判賠553萬元　上訴二審逆轉免賠

某國立大學女教授原為教評中心主任，但自2017年卸任後，她的計畫研究助理仍繼續使用教評中心辦公室，而校方便主張女教授3年來未繳納租金，提告求償「不當得利」，女教授也在一審被判須返還新台幣553萬多元。不過，女教授上訴過後，台灣高等法院審酌所有情況後，改判她為免賠，全案可再上訴。

根據判決書指出，校方向法院提出告訴，主張女教授曾擔任3年的教評中心主任，並於106年7月31日卸任，而女教授陸續承接了幾項研究計畫與教評中心並無關聯，卻一直占用教評中心的電腦機房與部分辦公室，直到109年挨告後，才如約將辦公室返還，因此指控她嚴重侵害辦公室的使用規劃及管理，要求對方應返還其不當得利。該案經過台北地院審理，一審判決女教授須賠償校方新台幣553萬多元。

後來，女教授不服提出上訴，而二審高院則認為，女教授在擔任教評中心主任之前，就已經借用了辦公室，因此不能以她卸任的時間點作為返還辦公室的期限，應該以借用之目的來考量；再者該辦公室雖屬教評中心專用空間，但女教授承辦的研究計畫有關保密事項，涉及了資料庫運用，須使用經資安認證的教評中心辦公室進行，如果執行地點變更，便涉及資安認證事項，還須經過委辦機關同意。

最終，高院指出，校方與委辦機關簽訂協議進行研究計畫，依約有義務安排適當的處所，也就是提供女教授及其助理空間，而女教授在執行研究計畫的同時，也是為校方來履行義務，但在女教授的研究計畫尚未全部執行完成前，校方並未協助她更換到其他適當處所，因此女教授在還沒找到其他空間前，使用辦公室並非無權占有，也不構成「不當得利」，故改判為免賠，全案可上訴。