撤銷罰單
」 罰單 檢舉 違規 行政訴訟 撤銷
獨／有繫安全帶仍被罰3千 他拍4張照片說服法官撤銷罰單
一名小客車駕駛行經國道3號南港段，被拍照取締前座乘客未繫安全帶並開罰3千元，他向台北高等行政法院提告主張警方採證受光線和車內遮陽板影響，導致陰影蓋住乘客胸口以上，但安全帶下半段清楚可見。挨罰駕駛多做了一件事：讓乘客穿相同色系衣服、繫上安全帶，分別從車內外拍照以模擬員警如何「錯看」，藉由視覺重建手法成功說服法官，連開庭都沒開，只看還原現場照就撤銷罰單。今年3月14日下午2點多，國道九隊木柵分隊在國道3號南下15.9公里處拍照舉發一輛自小客車前座乘客沒繫安全帶，駕駛洪姓男子不服申訴，但新北市交通裁決處認定違規事實明確，6月11日裁處3千元罰鍰。洪姓男子向北高行提起行政訴訟並附上四張照片，一張在車內拍攝副駕駛座乘客已繫安全帶，另外三張從車外比照警方俯瞰角度、副駕拉下遮陽板兩個拍攝條件，其中兩張照片仍可完整看到黑色安全帶，有一張在遮陽板及陰影覆蓋之下， 安全帶線條並不明顯。國道九隊局部放大乘客右半身影像，強調沒有安全帶斜置通過。（圖／翻攝法學檢索系統）洪姓男子解釋自行提出照片的理由，乘客身上安全帶經由車窗反射有不同程度的扭曲，跟取締照片的扭曲程度相同；警方為開罰，局部放大乘客右半身，但乘客左半身的安全帶仍然可見。如果拍攝角度偏移，可看出安全帶方向是正常的傾斜角度，加上員警拍攝時遮陽板擋住光線，導致乘客胸口以上黑色陰影蓋住安全帶，更難以判斷。新北市交通裁決處聲明，乘客穿著淺粉色上衣，卻沒看到胸前安全帶從右肩往左腰斜置的跡象，憑採證照片可知違規事實明確，原處分沒有違誤。北高行認為，在取締照片中，乘客胸前看不出有安全帶斜置，胸部以上則被遮陽板擋住，右肩部位呈現黑影，難以辨識有無安全帶通過，不過乘客左腰部位清楚可見黑色帶子的形狀，跟洪姓男子提出照片中安全帶的位置、大小相同。洪姓駕駛讓乘客穿同色系衣物、遮陽板放下、並比照警方俯瞰角度重建現場。（圖／翻攝法學檢索系統）法官強調，警方拍照舉發受到攝影角度、光線入車方向、副駕乘客坐姿等因素影響，就像原告提出的照片，會呈現不同樣貌；舉發機關認為乘客左腰處與安全帶大小相同的黑色帶狀是「背包帶子」純屬臆測之詞，也沒有其他證據可佐證，單憑採證照片無從認定副駕乘客未繫安全帶，原處分有所違誤應予撤銷。判決書指出，本件事證已臻明確，無言詞辯論的必要，因此依《行政訴訟法》第237條之7規定，不經言詞辯論而為判決。本案尚未確定可提上訴。
獨／連續工作22小時！華航拒罰55萬提告 法院認證超血汗
中華航空因「鐵人航班」3年內5度受罰！前年桃園市政府勞檢發現，華航未遵守勞工每工作4小時應休息30分鐘的規定，安排2名機師、3名機組員連續出勤12小時以上，已違反《勞動基準法》，其中最血汗的是一名客艙組員，從桃園機場飛福岡再飛香港，工作時間長達22小時，桃園市府以3年第5次違規的「累犯」基準裁罰55萬元。華航提起行政訴訟希望撤銷罰單，理由是空勤組員可在機上吃飯、上廁所「自行分配休息時間」，而且華航人力資源有限，如果為了符合勞基法增加人數會「影響競爭力」。台北高等行政法院認定，華航事前沒做好人力規劃，就算不是故意也有過失，何況本案不只是「4小時」沒休息，而是有員工「22小時」處於上班狀態；法官強調，僱主宣稱成本增加、競爭力下滑都不能當作不守法的理由，因此判決華航敗訴。2024年11月25日桃園市勞動檢查處前往華航勞檢，揪出同年10月31日有5名員工超時上班又沒休息。閻姓機師早上8點報到、晚間10點24分下班，連續工作14小時24分，行程是桃機飛廈門接著香港；范姓機師早上7點半報到、晚間7點47分下班，連續工作12小時17分，行程是桃機飛廣州再飛香港。客艙組員未休息情形更嚴重。郭姓組員早上7點50分報到、隔天凌晨0點17分下班，連續工作16小時27分，行程是松山機場飛金浦再回松機；周姓組員早上10點25分報到、隔天上午8點43分下班，連續工作22小時18分，行程是桃機飛福岡再去香港；李姓組員早上8點半報到、隔天凌晨0點4分下班，連續工作15小時34分，行程是桃機飛大阪接飛香港。勞基法第35條明訂「勞工繼續工作4小時，至少應有30分鐘之休息」，若違法可處2萬到100萬罰鍰；桃園市府針對違反勞基法的企業自訂統一裁罰基準，由於華航前3年已累積4次相同違規，第5次應處55萬罰鍰。華航不服桃市府處分，向勞動部提起訴願遭駁回，再打行政官司，本案由北高行地方庭審理。華航主張，民航運輸業性質特殊，機師、客艙組員工作環境跟其他行業不一樣，不能把報到、報離的時間看成工作時間；因為每趟航程、天候條件不同，公司無法完全指揮分配空勤組員的休息時間，只能讓他們在機上自行決定分配何時休息，本案5名員工進行飛航任務時，會利用休息的機會用餐、如廁，並不是像市府認定的未休息30分鐘。華航說空勤組員工作具有連續性，如果要完全遵守勞基法，休息時間含在工作時間內，將導致勞工完成工作後必須先休息30分鐘，繼續工作後再下班，才能合法，但實際上空勤組員不可能中斷值勤，無法期待公司符合勞基法的規定；有人說可以增加人力，但這種看法無視國際航空實務運作，在機師培訓能量、人力資源有限的情況下，成本會反映到票價，影響華航的競爭力。合議庭指出，華航自己都承認遵守勞基法必須等勞工下飛機先休息、再安排工作才能下班，顯然所謂機上員工可自行找時間吃飯、上洗手間，仍處在執行任務的狀態，受到公司指揮監督，所以身心也無法獲得放鬆，不能算是休息時間。法官認為華航是國內主要航空運輸業者，本應自行考量航程距離、時間、航班任務性質，採行不同飛航組員派遣方式，而且事前一定可清楚掌握去程與回程旅客人數、客艙服務、免稅品銷售等作業內容，預先規劃客艙組員人力及班表。對於華航主張「空勤組員工作連續性」，北高行直接引用勞檢數據打臉，「本案並非僅因『4小時』未給予至少30分鐘休息時間而受裁罰」，5名華航員工之中，工作時間最短12小時17分（范姓機師），工作時間最長甚至達到22小時18分（周姓組員），公司都沒規劃安排休息時間，即使違規非故意，至少也有明顯的疏失。華航提到，多派人力會抬高票價、削弱競爭力，北高行回應這只是片面之詞，無法增加華航違法正當性；桃市府裁罰有理，華航聲明無理由，應予駁回。本案尚未確定可上訴。
張宇夫雷包2／劉彥谷酒駕拒測還吐車上 法官揪他無照駕駛
前主播張宇2017年與交往8個月的政大學長劉彥谷閃婚，2023年離婚時，張宇走非典型路線舉辦離婚派對，希望雙方好聚好散，不過劉彥谷對於退回朋友關係似乎難以釋懷，離婚後一個月幹下荒唐事，在信義威秀商圈喝得酩酊大醉，明明叫代駕卻自己開出停車場等，被警方抓個正著，他拒絕酒測挨罰18萬元，又為了撤銷罰單打官司，再被法官揪出他之前已因為酒駕吊照，在拒測事件發生時根本是無照駕駛。張宇（中）曾在台視新聞當了6年主播。（圖／台視提供） 張宇、劉彥谷2023年11月15日正式離婚，同年12月14日劉彥谷就出事了。當時兩人關係尚未鬧僵，由張宇擔任負責人的開範文創有限公司帳上有一輛車，仍由劉彥谷駕駛，12月13日晚間，他開進信義區的南山廣場地下停車場停放，隔天凌晨1點多開上來右轉，在停車場出口旁停紅線，但附近就有員警正在執行交通勤務，馬上注意到這輛車違規臨停。 劉彥谷眼看警方靠近，突然身體不適，還沒下車就吐在駕駛座上，員警看到劉彥谷扶著膝蓋靠著車子，看起來又狼狽又痛苦，上前詢問「大哥，你喝很多喔？」在關切過程中，聞到劉彥谷酒味很濃，要求進行酒測，劉彥谷愣了一下回答：「沒有，我要叫代駕」，馬上被員警吐槽「你就有開車，我就看到了，你就是不能開車啊！」 劉彥谷持續爭執，員警跟他直球對決「你有沒有踩油門？你有沒有動方向盤？你有沒有發動？有嘛，都有，那就是駕駛行為」，以連環攻勢問得劉彥谷啞口無言，但他還是沒有明確表達接不接受酒測，員警下最後通牒：「你要拒測還是要測？」劉彥谷回答拒測，語氣聽起來頗為受挫。 信義分局移送拒測案給台北市交通事件裁決所，裁處劉彥谷18萬元罰鍰、吊銷駕照，限期2024年1月17日之前完成，但其實劉彥谷無從繳送駕照，因為他早就沒了。劉彥谷（右）第2度酒駕是無照駕駛，當時他開張宇（左）的公司車。（圖／翻攝張宇臉書） 劉彥谷吃下18萬元罰單仍心有不甘，向台北高等行政法院提告請求撤罰，依據《警察職權行使法》，警方對於「行駛中」而且「已發生危害」或「客觀合理判斷易生危害」的交通工具，才可以攔停、行使警察職權，並要求駕駛酒測，但警方盤查時，他已停在路邊休息等候代駕，客觀上不易發生危害，員警對他酒測不具有正當性，他有權拒絕無差別、隨機性的臨檢。 法官調查，劉彥谷曾在2023年5月16日凌晨2點多酒駕被逮，酒測值0.55已超標，台北市區監理所在同年11月24日吊銷劉彥谷的駕照，所以他在12月14日明知自己已吊照，照樣違規開車。 至於劉彥谷拒測合不合理？他吐在車上很關鍵，法官認為這正足以對應警方「客觀合理判斷易生危害」的值勤經驗，因此攔查是應該的；劉彥谷應請代駕到停車場會合，而非自行開出停車場等代駕，他很明顯二度酒駕，北高行判決撤罰無理由。 酒駕拒測，除了罰鍰、吊照，還會將車輛移置保管場。劉彥谷案發時座車登記在開範文創公司的名下，等於「老闆娘」張宇得為前夫收拾爛攤子。◎喝酒勿開車！飲酒過量，有害健康，未滿18歲請勿飲酒。
陸男主動點「眼鏡蛇」料理！吃完反手檢舉店家求退款 自己也慘了
中國大陸廣東省廣州市一名男子明知餐館提供的是野生蛇類，仍主動下單、食用，事後向市場監管部門舉報餐館違法，要求退款並查處商家。不料，餐館遭到行政處罰後，男子自己也因食用野生動物被開罰。他不服處分，主張吃蛇是為了「固定證據」，提告要求撤銷罰單，最終遭法院駁回。陸媒《廣州日報》報導，案件發生於2024年3月20日。張某（化名）當晚與朋友前往廣州市一間餐館用餐，進店前便開始錄影。入座後，他向服務員表示，自己從網路得知店內有「水蛇粥」；服務員回答沒有水蛇粥，但可以提供眼鏡蛇。雙方確認價格及料理方式後，張某同意由餐館加工眼鏡蛇並食用。事隔3天，張某向市場監管部門寄送投訴舉報材料，指控餐館非法販售野生動物，要求退還款項並依法查處。市場監管部門隨後立案調查，經鑑定確認，涉案食品來源為蛇類野生動物。同年7月，市場監管部門認定張某食用蛇類野生動物的行為違反《廣州市禁止濫食野生動物條例》，依法對他作出罰款處分。張某申請行政復議後，處分仍獲維持，因此提告法院。法院審理認為，相關條例明確規定，經營、販售野生動物，以及購買、食用野生動物均屬違法行為。本案中，餐館販售野生蛇類及張某購買、食用的事實均有證據相互印證，市場監管部門作出的處罰具有法律及事實依據，程序也沒有違法。法院並指出，民眾依法享有舉報違法販售野生動物的權利，但舉報並不以「先購買、食用野生動物」為必要條件。張某既然明知是野生蛇類，仍事前準備並主動購買、食用，事後以取證為由舉報商家，不能成為自身違法行為的免責理由。最終，廣州鐵路運輸中級法院認定，男子明知自己購買、食用的是野生蛇類，仍完成消費行為，不能以事後舉報商家作為免除自身法律責任的理由，最終判決駁回上訴、維持原判。
紅燈看手機遭罰3千！法官舉1點「撤銷裁罰」糾正警
台北市一名駕駛人於停紅燈時低頭看手機，遭警方當場開罰3000元罰緩，還記點1點。他覺得冤枉、不滿因而決定打官司，經法院審理此案後，認為原處分在法律適用或事實認定上存在瑕疵，故該裁罰不具備法律正當性。 陳男在開車停紅燈時低頭查看手機，遭警方當場開罰並記點。（示意圖／民視新聞）台北市一名陳姓男子開車行經新北市新店區北新路與順安街口停等紅燈時，因低頭看手機，被員警當場裁處罰鍰 3,000 元，並記違規點數1點。對此，陳男主張當時車輛處於完全靜止狀態，僅是低頭查看，並未手持手機，且無影響行車安全、導致交通事故或未注意交通號誌之情形，因此請求撤銷處分。然而，判決書詳細回顧立法歷程，明確指出：「只要駕駛時手持操作電子裝置（不論是打字、看地圖或滑臉書），依法皆應裁罰 3000 元」。法官強調，取締「手持手機」不應僅以有無使用手機架為唯一標準，執法機關應細緻區分駕駛人是在「動態行駛」或「靜態停等」，並審酌其使用目的與操作時間，若一律採取機械式的裁罰，將導致手段與目的失衡，不僅有違比例原則，也恐侵害憲法保障之人民權利。法官審理後指出，員警證據不足證明陳男於駕駛時手持手機，因此撤銷罰單。（示意圖／民視新聞）此案的核心爭議在於證據不足，經法院勘驗現場錄影畫面，皆未看見陳男手持手機的畫面，此外，員警對於案發時被告雙手位置等關鍵細節記憶模糊，且執勤當下未即時要求被告出示手機畫面以資存證。經過法院審理後認定原處分舉證力不足，裁定撤銷罰單。本案判決不僅指出警方採證的具體缺失，更罕見地在判決書中促請執法機關應精進取締程序，避免「積非成是」的執法偏誤，對未來交通違規取締具備指標性意義。
「無照」竟不成立？駕照早被註銷卻判無效 免罰2.4萬還倒賺300
高雄1名尤姓男子3月在新北市板橋區騎機車遭警方攔查，被認定為「5年內無照駕駛累犯」，遭高雄市交通局依《道路交通管理處罰條例》重罰2萬4,000元並扣繳駕照，尤男不服提起行政訴訟，案件審理後卻出現驚人逆轉，高雄高等行政法院認定，當年註銷其駕照的行政處分具有「重大明顯瑕疵」，屬於無效處分，最終撤銷罰單，交通局不但吞敗，還得倒貼300元訴訟費。判決指出，事件發生於3月4日下午，尤男騎車行經新北市板橋區民生路三段，遇上海山分局警方路檢。警方表示，因發現尤男車速異常緩慢而上前攔查，並在查驗資料後發現其駕照早在2016年即遭吊銷，且2022年間仍有無照駕駛紀錄，因此依法舉發。但尤男則主張，自己先通過酒測並獲放行，隨後卻又遭盤查，質疑警方行為違法。案件真正的爭點，並非警方攔查是否合法，而是尤男的駕照是否「真的被合法註銷」。法院調查發現，尤男於2016年因「6個月內違規記點達6點」遭吊扣駕照1個月，當時裁決書雖載明「逾期不繳照將吊銷並註銷駕照」，但這種附條件的行政處分，依法必須在條件成就後，另行作成裁決並合法送達當事人，才能發生效力。交通局當年並未重新開立裁決書，就逕行註銷尤男駕照，法院認定，這已嚴重違反行政程序，屬於《行政程序法》第111條所稱的「重大明顯瑕疵」，該註銷處分自始無效。換言之，尤男的駕照法律上從未被合法註銷，後續認定其「無照駕駛」自然站不住腳。法官也未採信交通局援引的其他判例，認為個案情節並不相同，最終判決撤銷原裁罰處分，並由敗訴的交通局負擔300元訴訟費，等同尤男「不但免罰，還小賺一筆」，本案仍可上訴，但已為行政機關敲響警鐘，行政程序的瑕疵，可能成為整起裁罰翻盤的致命傷。
輪胎壓線10公分挨罰！男不服提告 法官Google街景找真相撤罰
一名男子去年因為將愛車停靠在路邊，沒想到卻因為警方認為「在顯有妨礙他車通行處所停車」被開罰900元的罰單，男子不服所以提告，而法官在審理此案以後，認為他確實只是「輪胎微微壓線」，未造成阻礙，因此判決撤銷罰單。根據判決書，男子將他的小客車停放在桃園市一處路邊，警方認其「停在顯有妨礙他車通行處所」，並移送交通局裁罰。交通局依規裁處900元罰鍰，但收到罰單以後男子不服，提起行政訴訟，並要求撤銷原處分。阿國否認自己妨礙交通，表示當時停車地點路面寬約10公尺，為雙向通行道路，路面中線為黃虛線，兩側並無紅黃線標示。且他車子「順向緊靠道路右側白實線外側停放」，只有左側前後輪「些微超出白線不到10公分」，認為員警太過吹毛求疵。交通局則回應，現場照片顯示男子的車確實壓線，占用部分車道。該路段是觀音工業區上下班的重要道路，若大家都這樣停車，會迫使汽、機車偏移車道、增加擦撞風險，確實妨礙通行，依法應該開罰。法官勘驗照片與Google實景後認為，該路段沒有劃設紅黃線，雙向車道各約3.5公尺寬，屬安全通行範圍。男子雖略為壓線，但僅侵入車道約10公分，剩下的路寬仍足夠車輛通行，且當時並無塞車或阻礙情形。法官指出，依《道交條例》第56條第1項第5款，必須是「明顯妨礙通行」才能開罰。男子只是輕微壓線，未造成阻礙，裁定撤銷罰單。
高雄路邊車位「紅線、汽車格、機車格並存」成罰單陷阱 交通局回應了
高雄市區出現機車格、汽車格與紅線並存車位，民眾誤停無辜遭拖吊，讓高雄市議員湯詠瑜稱出現「迷因車位」，希望市府改善。交通局表示，該處塗銷汽車格改畫機車格，但塗銷的黑漆遭逢先前連續雨勢遭沖刷殆盡，導致汽車格位標線浮出引發誤會，已進場重新塗銷改善，並由警察局交通大隊協助民眾撤銷罰單。據了解，本月24日下午2點，有民眾將汽車停放在五甲一路上格位，卻遭拖吊車依違規停車拖吊，民眾仔細看才發現，該車位是機車格、汽車格與紅線並存空間，讓他不滿向高雄市議員湯詠瑜陳情，湯詠瑜到現場發現，那根本是「迷因車位」，已成為罰單陷阱。高雄市交通局回應，塗銷的黑漆遭逢先前連續雨勢遭沖刷殆盡，導致汽車格位標線浮出引發誤會，已進場重新塗銷改善，並由警察局交通大隊協助民眾撤銷罰單。（圖／高雄市交通局提供／中國時報記者任義宇高雄傳真）湯詠瑜表示，該車位經過了解，已在2021年塗銷改為機車停車格，但塗銷所用的黑漆卻脫落，因此讓民眾誤會為汽車停車格，依照法律精神，若因車格不清楚或有爭議，進行申訴或訴願就應朝向有利人民的方式進行解釋與處置，除協助民眾申訴外，也呼籲市府要一勞永逸解決車格問題，避免再有人上當。高雄市交通局回應，該車格塗銷後，因近日雨勢較多，經過沖刷導致塗銷所用黑漆剝落，坦言近年接獲相關陳情件數較多，但因停車格採用平面油漆繪製，無法採用刨除方式處理，已加強巡查重新塗銷。高雄市警察局交通大隊則說，該民眾因將汽車停放在汽車停車格，委外拖吊單位依規定拖吊移置，但經駕駛人反映並檢視現場標線，疑因黑色塗銷漆面剝落導致原汽車停車格顯現，造成民眾誤停，為免爭議，已立即於8月25日主動函請裁決中心建議撤銷罰單。
被檢舉未打方向燈！他見罰單4照片太模糊去申訴 結局超傻眼
「這次實在是有點離譜了！」有位機車騎士抱怨，他在7月11日凌晨4時許遭民眾檢舉「轉彎不依規定使用方向燈」，但罰單上的4張照片都十分模糊，且間隔時間太長，只好提出申訴，事後他收到撤銷罰單的公文，內容寫著「影像內容未臻明確，為免爭議，本案宜從寬認定，僅以1次為限」，讓他相當傻眼。這位機車騎士在臉書社團「爆料公社」發文指出，以往他收到罰單，便會迅速繳錢，是因為覺得「違規就是違規」，但在最近他再次收到罰單，開單原因是「轉彎不依規定使用方向燈」，挨罰1200元，卻讓他忍不住直呼「實在是有點離譜了！」機車騎士說到，他觀察4張在7月11日凌晨4時許被拍攝到的照片，其實都相當模糊，時間也只間隔3、4秒，但我認知的照片時間應該是間隔1秒才對，因此他立即就跑去申訴。然而，機車騎士收到撤銷免罰的公文，上面卻寫著「影像內容未臻明確，為免爭議，本案宜從寬認定，僅以1次為限，爰本處同意撤銷免罰結案……倘再發生類似本案情形，本處將依規定辦理」，使他無奈道，「檢舉人送什麼影片檢舉你都開單？」、「違規有就有，沒有就沒有，你都認知模糊了，那是不是以後不同違規，都可以從寬認定，1次為限？」貼文曝光後，不少網友紛紛在底下留言，「這種照片糊成那樣都能檢舉開單也是蠻扯」、「烏龍罰單很常有，你不是第一個，也不會是最後一個」、「應該對檢舉者跟製單人要有懲罰制度才對」、「換言之我們可以申訴製單的承辦人員嗎？應該給點教訓，不然他們都隨便搞」、「我也被檢舉過未依規定使用方向燈，重點是檢舉的照片左轉方向燈還亮著」、「看原影片就知道啦，照片是員警截給你的」、「先開單告發再說，申訴是花你的時間、你的錢，我又不會痛」、「最近也收到一張罰單，狀況類似，也是檢舉達人搞的，真是累還要跑一趟監理站申訴」。
國內首件！「嫁禍」罰單給無辜民眾 惡劣租賃業者規避430萬狼狽落網
國道公路警察局近日接獲高公局報案，指有多位民眾聲稱名下突然多出罰單，被害者高達上百人，警方展開追查後發現這些罰單來自多間租賃車公司，而這些公司負責人都是夏姓夫妻，調查後確認他們以「空白契約及冒用身分方式」偽造租車契約內容，將罰單和國道通行費「嫁禍」給無辜民眾，規避約430萬元，於7月29日展開追查，兵分多路逮捕14人，全案依偽造文書及詐欺得利等罪嫌移送偵辦。據了解，38歲夏姓男子與其妻子共成立7間合法租車公司，他們卻與高利貸業者勾結，利用業者提供的借款人資料偽造租車契約，並向主管機關申請移轉通行費及交通罰鍰至不知情民眾名下，初步估算已規避國道通行費約新臺幣230萬元，撤銷罰單近200萬，受害者高達20人。直到受害民眾驚覺有異，發現自己沒租車卻出現罰單而向主管機關申訴，高速公路局驚覺有異通報警方，國道公路警察局刑事警察大隊展開追查，鎖定這些罰單來自多間租車公司，而這些公司皆為相同負責人，經數月蒐證後，8月29日見時機成熟，兵分多路展開偵辦。國道警察局新北市政府警察局海山分局、汐止分局與刑事警察局偵查第一大隊偵二隊兵分多路執行搜索行動，搜索對象包含涉案公司辦公處所、負責人與業務人員住所、不法集團藏匿地點等，總計查扣包含偽造、預簽租賃契約、被害人身分證影本、電腦主機、手機、本票、借據等關鍵證物，另查獲依托咪酯、愷他命、咖啡包等毒品，共計帶回14名涉案人員偵訊。14人中包含8個被告和6證人，訊後將被告依依偽造文書及詐欺得利等罪嫌移送地檢署偵辦，夏男複訊後以10萬元交保，2名張姓被告則分別以10萬和5萬元交保，其餘人則是請回。國道公路警察局長顏旺盛提醒民眾切勿輕信他人之話術，避免在未審慎評估下簽署不明契約，以防身分資料遭不法利用，衍生法律責任或財務損失，本案所涉不法業者，該等行為嚴重破壞行政處分之正確性與民眾對政府機關之信賴基礎，本局將依偽造文書及詐欺得利等罪嫌移送偵辦，依法究辦，絕不寬貸。
檢舉魔人「2個月抓369件違規」 警撤銷罰單原因曝：有違立法目的
開車或騎車出門，要小心違規。雲林縣一名「檢舉魔人」2個月內在同路段檢舉369件違規案件，其中以「轉彎及變換車道未依規定使用方向燈」居多，讓收到的民眾不滿提申訴。經過調查，監理站開會後，決定將這些罰單都撤銷，原因也曝光了。議員接獲民眾陳情，指出行經一社區道路時被開單，質疑警方接獲民眾檢舉，沒有實際查證現場狀況就浮濫開單，今年5月定期會提出質詢。雲林縣警局展開調查後，發現有「檢舉魔人」從今年1月到2月，共提出369件檢舉案，其中以「未依規定使用方向燈」最多，警方則根據檢舉內容開出約160張罰單。不過，該名「檢舉魔人」並非以蹲點式拍攝，而是在住家社區道路上的「公有電桿」上裝設太陽能監視器，再從監視器影像中擷取畫面來檢舉，直到被發現才自行拆除。雲林縣警局接到申訴後，與斗六警分局、交通隊、雲林監理站開會，決議開出紅單暫停裁罰，至於未開單的檢舉案件則暫緩處理，並行文警政署轉交通部函示。對此交通部回文稱「依個案具體事實認定」，而警局再度召集相關單位開會，認定此行為有違立法目的，罰單請監理站撤銷，也提醒透過非法手段檢舉恐違個資法，民眾要注意。
前院種原生植物遭批「醜陋不堪」 美華裔女挨罰近6萬！上訴結果曝
美國紐約州長島新海德公園（New Hyde Park）村一名華裔女子張希琳（音譯，Xilin Zhang）日前因將自家前院草皮改種原生植物，遭當地政府以違反美觀為由，開罰2000美元（約新台幣5.9萬元）。儘管她強調此舉有益生態並獲官方補助，但當地市長仍直言她的庭院「醜得難以接受」，讓她頗感無奈。綜合《CBS新聞》等媒體報導，張希琳透過一筆350美元（約新台幣1萬元）的地方補助，將自家前院草坪全面改為原生植物花園。她對此表示，這是很自然的風貌，能吸引很多蝴蝶、蜜蜂和鳥類，不像過去的草坪只是擺著好看，卻一點用也沒有。儘管她遵循補助初衷從事環保美化，卻收到來自新海德公園村政府的開罰通知，理由是她的庭院違反當地景觀規定，並被形容為「難看」。村長克里斯多福迪范（Christopher Devane）接受媒體訪問時直言，「這個前院的模樣就是醜，當醜到某種程度時，就該直說那就是醜。」此案經4次法院審理，張希琳最終與村方達成協議，只要她維持花園高度低於4英尺（約122公分），就撤銷罰單。村長雖然接受此結果，但仍表示若希望這類原生植物花園普及，外觀必須更具吸引力，他認為「應該有更折衷的做法，但這還個不是」。此起事件引發支持原生植物景觀的環保團體聲援。非營利組織「野化長島（Rewild Long Island）」主席拉朱拉詹（Raju Rajan）指出，許多長島市鎮正在鼓勵居民種植野花，目的在於減少汙染物進入海灣。他也強調，原生植物不僅美觀，也提供鳥類與昆蟲食物與棲地，有助維持生態系統。紐約州華盛頓港（Port Washington）水務委員會主席明蒂傑曼（Mindy Germain）則指出，「永續性的花園不只賞心悅目，還能保護我們的飲用水。」她進一步補充，大型草皮消耗大量地下水資源，轉種原生植物有助保育水源。專家說明，傳統草皮的根系約僅5公分深，但原生植物根系可達4.5公尺，能吸收約為草皮10倍的雨水，對緩解都市淹水與補注地下水有實質幫助。美國目前已有多個城市響應推動原生植物法規，包括威斯康辛州綠灣、俄亥俄州辛辛那提與華盛頓州貝爾維尤。張希琳也希望藉自身經歷，喚起大眾對庭院美感的包容與反思。她在自家庭園立起「這個不是疏於管理，而是有意識的選擇」的標語，並呼籲「我們應該鼓勵大家做正確的、對地球有益的事」。
私繪紅線塗銷未同步 違停罰單誤開高達475張
車輛停放路邊紅線屬違規，台北市議員侯漢廷發現，市府在接獲「私繪紅線」通報後塗銷紅線，卻未將資訊與罰單同步，造成2年來共開出475張私繪紅線罰單，民眾甚至只能被動提出申訴，他建議市府應建立塗銷清冊及核查機制。北市交工處回應，未來塗銷私繪紅線時，會同步發文通知警方，避免誤開罰單。侯漢廷日前接獲民眾陳情，車輛停放於私繪紅線挨罰，但市府不應以他人私繪標線的違規行為懲罰車主，違反比例原則與程序正義。他調閱資料發現，台北市2023年6月至2025年6月塗銷37處私繪紅線，在所涉私繪地點共開出475張罰單，僅有9人申訴，其中4件罰單涉及私繪紅線疑義遭撤銷，另5件不屬私繪地點或私繪紅黃線問題未撤單，顯示民眾可能在不知情下無辜吞下罰單。侯漢廷表示，員警看見紅線違停車輛即開單，缺乏即時查證標線合法性的工具，交工處也只有在接獲通報後派員塗銷，但塗銷紀錄未與執法單位連動，導致資訊未即時更正，構成執法缺失。他建議，交工處應建立塗銷清冊與主動通報機制，只要塗銷私繪紅線就主動發公文給北市警察局交通警察大隊作為執法依據，同時對外公告清冊方便民眾自行查詢與申訴。此外，交通大隊收到清冊後，必須主動比對地點於「塗銷前特定期間內」違規停車舉發案件，若經查是因私繪紅線開單，應主動撤銷罰單並發文通知民眾，而非被動等待民眾申訴。交工處工程隊長王耀鐸回應，無法主動發現何處有私繪紅線，通報者通常是住戶，交工處經查會回覆結果，未來塗銷私繪紅線時將一併發文給警方，避免誤開罰單。交通大隊執法組長黃建盛說，收到私繪紅線清冊後，會依規定撤銷罰單，私繪標線者若被蒐證舉發，屬實將依道路交通管理處罰條例處1200元以上、2400元以下罰鍰。交工處長張建華表示，對於可能誤開的違停私繪紅線罰單，將邀交通大隊研議因應作為，例如公告37處已塗銷地點，供民眾查詢、主動申訴，或將37處名單提供交通大隊，由警方清查撤單。
北市「紅線烏龍」！3大熱點曝光 475張罰單恐誤開
駕駛人把車輛停放紅線屬違規，北市2年內卻在37處開出475張「私繪紅線」罰單。台北市議員侯漢廷指出，員警見線即開單，市府僅止於接獲通報後塗銷紅線，彼此未連動，導致資訊無法即時匡正，只能被動等待民眾申訴要求撤單，建議市府建立塗銷清冊，建立核查機制。北市交工處表示，未來塗銷私繪紅線時，會發文通知警方，避免誤開單。侯漢廷日前接獲民眾陳情，車因停放於「私繪紅線」旁而遭罰，他認為在停車當下，難以分辨標線的真偽，停於紅線雖屬違法，但市府執法不應以他人的違規私繪標線，懲罰違停者，此種處分已違反比例原則與程序正義。侯漢廷指出，據統計2023年6月至2025年6月，北市共塗銷了37處私繪紅線，累計475張違停私繪紅線罰單，其中僅9人申訴，4件涉及私繪紅線疑義成功撤銷罰單，另5件不屬私繪地點或私繪紅黃線問題未撤單，顯示多達98％民眾可能在毫無知情或無力舉證下吞下罰單。其中，北投區三合街一段82巷內、士林區士東路91巷40弄與信義區吳興街220巷37弄巷內為開罰最多的三大熱點。侯漢廷指出，目前北市在私繪紅線執法方面，執勤員警執法時「見線即開單」，缺乏即時查證標線合法性的工具，交工處僅止於接獲通報後派員塗銷，但塗銷紀錄並未與執法單位連動，導致資訊無法發揮即時匡正效果，跨局處的「資訊斷鏈」導致錯誤資訊影響開單行為，進而構成事實上違規，在法律上卻應該撤銷的處罰。侯漢廷要求，交工處建立「塗銷清冊」與「主動通報」機制，交工處凡執行私繪紅線塗銷作業，應建立包含日期、詳細地點、塗銷長度，以及塗銷後正確標線樣態的詳細紀錄，並主動以公文及電子檔形式提供給市警局交通大隊，作為執法與撤銷依據，同時對外公告清冊方便民眾自行查詢與申訴。侯漢廷指出，交通警察大隊收到清冊後，應主動比對該地點於「塗銷前特定期間內」違規停車舉發案件，若經查證是因私繪紅線而開單，應主動撤銷罰單並發文通知民眾，而非被動等待民眾申訴。交工處工程隊隊長王耀鐸表示，並無法主動發現何處有私繪紅線，通報者通常是住戶，他們只要察覺有異就會通報，交工處經查回覆結果，在塗銷私繪紅線前，民眾若停車被開單就會申訴，警方經確認若屬私繪會銷單。王耀鐸說，未來塗銷私繪紅線時，會一併發文給警方，讓員警得知並整合資訊，以便執行撤銷罰單作業。交大執法組長黃建盛回應，會配合交工處所管制紅黃線地點執法，收到私繪紅線清冊後，將通知相關單位查證，依規定執法、撤銷罰單，私繪標線者若被蒐證舉發，警方確認屬實後，將依道交條例82條1項7款處1200元以上2400元以下罰鍰。
限速80開到17052km／h？車主被罰8000扣12分 當地交警回應了
大陸江蘇省1名網友近日曬出1張超速罰單，被扣12分，罰款人民幣2000元（約新台幣8000元）。圖片顯示，違規車輛的平均速度17052km／h，限速80km／h，超速比21215％，讓駕駛人傻眼直呼「人生第一次開這麽快，我該怎麽辦？」對此，當地交警回應，該設備系統出錯，目前已修復，將撤銷罰單。綜合陸媒報導，該名網友近日曬出超速罰單，只見他在限速每小時80公里的路段，開到時速1萬7052公里，超速比達21215％，挨罰人民幣2000元，並扣12分，讓他相當傻眼，打趣直呼「人生第一次開這麽快，我該怎麽辦？」畫面曝光後，大批網友吐槽「外星人的車也開不了那麽快」、「現實版極品飛車」、「這哥們是準備去外太空玩嗎」、「你這是開著高超啊，關鍵還是在海平面，我告訴你，目前地球上就沒這技術，結論，你是外星人，「聲音3秒1公里左右，時速1200，這位接近15馬赫？」對此，無錫交警回應稱，「該設備系統出錯，目前已修復。之前被誤拍的記錄已全部撤銷。如果大家對在無錫的交通違法記錄有異議或任何交管問題，都可以隨時與無錫交警聯繫，我們將及時給您反饋。同時也希望大家能夠對我們工作多提寶貴意見，以便為大家提供更好的服務。」這名車主事後更新進展，指目前違規紀錄已在APP消除，「本來打算今天去交警大隊處理的。我的駕照不用吊銷了，感謝大家關注這小BUG。」同時提醒其他駕駛人小心慢行，道路千萬條，安全第一條！
車主收到罰單「照片找不到他愛車」 細看車牌傻眼！網酸：A-Z通殺
民眾駕駛車輛或騎車違規，通常會收到罰單，但日前一名男網友收到罰單，在照片上卻找不到自己的愛車，原來他根本不是違規車主，而是車牌有一部分被遮住，讓他對於「被克漏字填空」很傻眼。照片曝光後，廣大網友忍不住開玩笑是「A-Z通殺」，還有人認為應該是科技執法鬧烏龍。一名車主日前在臉書社團「爆料公社」發文，抱怨自己收到一張罰單，但在照片中找不到他心愛的藍色貨車，而罰單上的車號只有5個號，前面有一部分被遮住，他傻眼脫口「所以開單還有克漏字填空啊？」；原PO也舉例，車牌AA-0502、BA-0502至ZA-0502的車主，全數都會收到違規罰單，還揶揄政府收穫滿滿「最少26張」。據原PO曬出的罰單，違規事實為「在設有禁止停車標線之處所停車」，照片中的違規車輛是白色的車子，但他的愛車是藍色貨車，讓他只能苦笑以對，「我的貨車是變形金剛，這個秘密藏不住了」。貼文一出，許多網友紛紛笑說，「A-Z通殺」、「寧可錯罰25台也不肯放過一台的概念」、「這樣也能開罰單喔？」、「不只A-Z，還有1-9」。也有不少人痛批，「誇張耶，車型差這麼多，亂亂罰」、「這是什麼烏龍罰單」。除此之外，有部分網友分析應該是科技執法；也有過來人抱怨，遇到相同狀況時，還得自己主動申訴與撤銷罰單。
焚林獵地1／傳都更利益碾壓古蹟保存 北市文化局再爆暗挺中央拆台鐵「歷建」惹議
身陷囹圄的前台市長柯文哲，日前被媒體踢爆，任內處理「洲美聚落」及「汾陽居」等文化資產審議過程中涉違法，讓區內多處列冊追蹤之建物，未依法保護即遭拆，其中還包括六處「暫定古蹟」；文化局長蔡詩平則替柯緩頰、喊冤，強調文化局一切合法。外界的質疑言猶在耳，蔣萬安主政的文化局又遭爆，5月初批准內政部國土署（前營建署）動工拆除台鐵工會長期疾呼應「全區保留」的北市中山女高旁日治時期鐵道職工舊宿舍群，而且未依《文資法》規定，通知屋主台鐵工會，差點就成為「汾陽居」不告而拆的翻版。台鐵工會職福會（台鐵工會）指出，在文化局同意國土署「全區拆除」之區域內，有兩棟舊屋產權屬於台鐵工會，工會已在2023年找到昭和時期舊地籍圖（之前未尋獲），可佐證該區多數地上物（5月初已被拆除），其實都是當年日本政府鐵道株式會社（台鐵共濟組合）財產，依規定產權應屬台鐵工會。媒體報導，前北市市長柯文哲，任內處理「洲美聚落」及「汾陽居」等文化資產審議過程中涉違法，讓區內多處列冊追蹤之建物，未依法保護即遭拆，遭當地居民強烈抗議。圖為「汾陽居」遭「誤拆」後，僅剩下匾額供人追念（圖／翻攝三立新聞）本刊調查，工會緊急在去（2024）年向內政部主張新產權，等不到回應，今年5月5日再度陳情行政院，要求撤銷內政部在2020年提出對當地的都市更新計畫（該計畫主張，地上物產權非屬台鐵工會、全區應拆除），卻沒想到發文後一週，國土署就火速向北市府申請拆地上物，文化局竟也點頭，卻未告知工會。台鐵工會得知北市府、內政部「不告而拆」後，驚訝莫名，當天緊急致電北市府1999，探詢建管處為何沒告知就核准拆屋？建管處5月6日回復，拆除前曾先探詢文化局可否全區拆除，文化局指沒問題，未敘明應通知台鐵工會，遂給了拆除許可，遭台鐵工會抗議蔣市府「先拆再說」態度，如同文化局2018年拆「汾陽居」的翻版。監委當年雖曾為此事糾正柯市府，但汾陽居卻早已被拆光光。台鐵工會表示，中山女高旁舊宿舍群的北區拆除作業持續動工，因為「誤拆舊屋」補償金很少，工會預計地上物不用一個月就會拆光，已委請律師提出行政訴願，主張產權捍衛台鐵員工權益。工會職福會主委林佑哲沉痛指出，中山女高旁舊宿舍群，產權複雜，台鐵工會身為區內最大「歷建（歷史建築）」屋主（南區51戶歷建，北區2戶有產權），長期疾呼原區原貌保留舊建物修復，讓民眾親炙早年台鐵人生活，保留鐵路歷史與文化。國土署受政院委託進行全區規劃，卻強力主張把地上物拆光，僅保留少數老屋牆面移地紀念，「開發派」與「修復派」已多次在北市府文化局文資審議會中交手，迄今無解。蔣萬安還是台北市長候選人時，曾盛讚台鐵工會自費原地修復歷史建物堪稱壯舉，承諾當選市長後定大力支持台鐵工會完成修復（圖／翻攝自蔣萬安臉書）他感嘆，從柯市府到蔣市府，文化局官員、部份文資委員似乎「更力挺開發派」，選擇無視《文資法》「以歷建屋主保留意見為先」的立法精神。例如，當地環境髒亂，文化局不先罰管理者國土署，卻罰屋主台鐵工會，但等到要談土地利用時，文資委員卻要台鐵工會先徵求國土署同意，才能修復歷建，只能自嘲「生雞卵無，放雞屎一堆」，並告上行政法院要求北市府撤銷罰單，初審工會勝訴，北市府卻要上訴到底，目前仍纏訟。台鐵工會聘請的法律顧問群質疑，5月份被拆除的舊宿舍群（北區），與早在郝龍斌前市長任內被劃為「歷史建物街廓」的51棟台鐵職工舊宿舍群（南區）僅一巷之隔，約50公尺，按《文資法》規定，北市府動工拆除前理應知會台鐵工會，更遑論被全拆的基地上還有工會財產。熟悉古蹟保存的建築業者則點出玄機，指僅有產權而無土地權的舊建築，一旦被強拆、火燒後，頂多只能取得都更單位約數萬元不等的補償金，若老屋被保留，則能與有土地權者談都更、合建，若分配到豪宅部分樓層，市價動輒破億，兩者待遇如天壤別。關鍵是，該區舊建物若全拆，北市將空出至少千坪「素地」，可委託建商蓋豪宅，因該區位處北市黃金地段，都更利益驚人，業界早盛傳「就像焚林獵物、歷建早晚會拆光」的小道消息，至於文化局內是否真有人暗助業者蓋豪宅的貓膩，只能留待蔣萬安查明。
高齡老翁擋救護車辯稱「開車保守」 挨罰吊照後不服抗告…被法官打臉
高姓老翁去年5月開車在國道3號350.5公里處，聽到後方救護車鳴警笛，只加速往前行駛，1分鐘後才變換車道避讓，遭警方開罰3600元及吊銷駕照。高翁不服提抗告，主張他因年紀大、開車較保守，為行車安全，加速往前超車後才避讓。法官認定高翁有多次機會可以變換車道，但他卻未避讓，違規行為明確，駁回其告訴。高姓老翁去年5月14日上午11時許開車行經國道3號北向350.5公里，被民眾以影片檢舉他遇到救護車未即時變換車道避讓，警方認定他「聞救護車之警號，不立即避讓」，經查證屬實，認定違規予以開罰，移送台南市交通局裁決，遭裁罰3600元，吊銷駕照，1年內不得考領。高翁不服，向台南市政府交通局申覆被駁回後，向高雄高等行政法院地方庭提起行政訴訟。他主張自己年紀大，開車比較保守，知道後方有救護車，也希望趕快變換車道，讓出車道供救護車通過，當天在高速行駛中，較不易聽到後方車輛聲音，等聽到救護車聲音時，已緊跟在車後，即使是一般車輛緊跟在後，他也會避讓，當時他加速前進，打算開到確定安全後，再變換車道避讓。高翁指出，當時高速行駛中，右側有卡車，他加速超過卡車後，發現中間車道還有幾輛車，要變換車道的空間時機稍縱即逝，他是考量行車安全，加速往前超車後變換車道讓救護車通過，沒有延誤救護車，請求撤銷罰單。台南市政府交通局依據檢舉影像指出，當時救護車行駛內側車道沿路鳴笛，高姓老翁的車子擋在救護車前方達1分鐘之久，期間高翁已超越中線車道大貨車、2輛轎車，他的前方無車，有多次變換車道機會，他無視救護車在後，不變換車道避讓，違規屬實。法官勘驗影像後認定，當時救護車鳴笛示警，高姓老翁開在救護車前方，至少有5次機會，中間車道有足夠空間可供他變換車道，但他卻始終未打右側方向燈避讓，反而加速前進，直到1分鐘後才變換車道，所辯難以憑採，違規行為明確。高雄高等行政法院認定，高翁當時未變換車道避讓，持續加速向前行駛，阻礙救護車行駛，主觀上即使非故意，但亦有過失的可歸責性；高翁聽到救護車不立即避讓，違規行為甚明，無理由請求撤銷罰單，判決予以駁回。
高雄女3分鐘內3度違規遭開罰3600元！訴訟敗訴再被罰300元
高雄1名張姓女子，2024年5月8日下午，因在短短3分鐘內，連續三度未打方向燈變換車道，遭到民眾檢舉，並被警方開出3張罰單，總計3600元，沒想到張女不服氣，認為自己遭到惡意檢舉，且同一路段短時間內被連續開罰不合理，於是提起行政訴訟要求撤銷罰單，經高雄高等行政法院審理後，法院認定違規行為事實明確，並認為連續開罰並無不當，最終判決敗訴，並需負擔300元的訴訟費用。根據判決書內容，該事件發生在2024年5月8日中午1點多，當時張女騎乘機車行駛於岡山區通校路，僅在1點06分至1點08分的短短2分鐘間，就三度變換車道卻未打方向燈，造成後方民眾不滿並以行車紀錄器錄下違規過程，進而向警方檢舉，警方依據道路交通條例開出3張罰單，總罰金達3600元。張女對此決定提起行政訴訟，強調自己並未在短短時間內累犯，並質疑檢舉人惡意檢舉，認為同一條路段的違規不應被連續開罰，進一步指出，這樣的罰款方式過於不合理，在法院審理過程中，法官查看了檢舉影片後認定，張女的違規事實非常明確，儘管違規行為發生在同一路段通校路，但每次變換車道的地點都在不同的路口，且每次間隔均超過一個路口。因此，法院認為「6分鐘內同一路段僅能舉發一次」的原則並不適用，並認為張女應該明白變換車道時需要打方向燈，卻仍然未遵守，這屬於過失違規；最終，法院判決張女敗訴，並要求她負擔300元訴訟費用。全案仍可上訴。
駕駛被檢舉闖紅燈挨罰2700元…轟「黃燈秒數像賭博」上訴 1理由遭駁回
1名駕駛遭民眾檢舉闖紅燈，吃到1張2700元罰單並記違規點數3點，其不服舉發，以每處路口閃黃燈秒數都不同，經路口都像在賭博，讓駕駛無法判斷為由，提起行政訴訟要求撤銷罰單，但高等行政法院確認其確實是在轉紅燈之後，還繼續通過停等區，駁回上訴維持原判。判決書指出，1名林姓駕駛去年1月間駕車行經新竹市東區中華路2段與民生路口時，疑有闖紅燈違規情事，遭民眾以違規影片向新竹市警察局第二分局檢舉該車有「駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈」之違規，警方查證後認確有違規，依法製單舉發，處罰2700元，監理單位還記違規點數3點。林男不服舉發，因而向法院提起行政訴訟，經地方行政訴訟庭判決，撤銷違規點數3點部分的原處分，但罰鍰2700元部分被駁回，但林男仍不服，再提出上訴。林姓駕駛認為，新竹市政府在市區內每個岔路口的黃燈秒數都不固定，如中華路2段與民生路口為3秒、光復路與公園路口為4秒、東大路與公園路口為5秒，要等紅燈亮時，用路人才知道黃燈的秒數，才知道有沒有闖紅燈，將紅綠燈號誌設計成賭博遊戲一樣，要等到翻開杯子時，才知道杯內骰子的點數，最後才能知道此次賭博的輸贏，使駕駛人無法判斷是該急煞或是繼續前進，仍希望法院撤銷該項交通裁罰。但高院認為，原判決就已採證照片、勘驗報等，認定林男行經該路口時，交通號誌已由黃燈轉為紅燈時仍繼續往前行駛，並持續通過機慢車停等區線、停止線，在交岔路口號誌已呈現「紅燈」狀態時，未於停止線前停等，違規闖紅燈之客觀事實明確。另外，該路口屬行車限速每小時50公里路段，各方向黃燈秒數為3秒，符合道路交通標誌標線號誌設置規定，民眾如有疑或認不當，可向主管機關陳情反映，然在撤銷、廢止或變更之前，仍有依法遵守義務，無自行判斷決定應否遵守之理，故不採信林男所稱交通號誌設計不良、每個岔路口黃燈秒數不盡相同讓其誤判之主張，因此駁回其上訴維持原判。