批「資安法」修正案像「數位中介法」復辟　藍委「暫擋」政府免搜索票搜電視網站條款

立院交通委員會今天開審資通安全管理法修正草案，並且火速完成初審，這也是民進黨列出的最優先立法清單「國安十法」中，第一個完成初審的行政院版草案版本。

不過，因為政院版資通安全法修正案中，再度納入曾在２０１７年試圖闖關，最後因爭議太大，被當時席次過半的民進黨立委自行刪除的「可行政檢查特定非公務機關（民間企業）」條款，引發在野黨疑慮。質疑該條款中的「特定非公務機關」範圍太廣、定義不明，涉嫌行政擴權。由於國民黨及民眾黨立委都有意見，主持會議的民進黨召委許智傑爽快「裁示」保留協商，先通過沒有爭議的條文，在此之下，資安法修正案初審的速度飛快，過了中午後就完成初審。

今天被交通委員會保留的資安法修正案條文包括，第三條「公務機關與非公務機關的定義與範圍」，第１０條（目的事業主管機關『委外』辦理資安監督管理機制），第１１條（禁抖音條款：要求公私部門下載危害國家資通安全產品之安裝使用），第２５條（免搜索票檢查包括廣播電視等民企條款，不得拒絕規避），第３２條（資安署委外檢查公私部門保密義務條款）。

交通委員會立委黃建豪說明，外界質疑政院版資通安全法可不需法院同意開搜索票，就能逕行檢查八大類特定非公務機關，其中也包括廣播、電視及平面媒體設置的網站等，形同是「數位中介法」的借屍還魂，擔憂一旦資安法修正案闖關三讀，數位中介法還要不要訂定已經無關宏旨。

黃建豪說，當年資通安全法第18條「免搜索票檢查民企條款」爭議非常大，最後是當年立院席次過半的民進黨立委退讓，刪除政院版草案中的相關條文，資安法才能順利三讀。如今資安法修正案將當年的第18條重寫，擴張定義後，再度納入資安法修正案第25條，顯示賴政府對該條條文高度重視。不過，他認為，資安法修正案對於搜索民企前提卻非常模糊，包括「什麼樣的事件才算是重大資安事件」「何謂有重大資安疑慮」「誰有權調查民企」，法律內容相當模糊，政院版卻要求民間企業不得拒絕政府檢查，問題是，數發部、NCC、金管會都不是司法機關，為何有權要求被檢查對象不能拒絕行政檢查？行政部門與司法單位的競和關係究竟為何？由於爭議太大，藍委提議保留協商。

此外，黃健豪也說明，數發部未來有可能委託「民間資安公司」檢查特定非公務機關（民間企業），那麼，誰能被授權委託執行對其它公司的行政資安檢查？該公司為何能逕行檢查其它民營公司？為何被檢查公司還是不能拒絕？他說，這其實已有明顯行政擴權之虞，會不會導讓被委託的民間資安公司完全沒有監督機制可管，這也必須慎重處理，所以也被保留。

黃健豪指出，在討論法條的過程中，民進黨立委沈伯洋曾試圖替行政部門緩頰，指行政單位未來進止公司部門下載「危害國家安全之虞的大陸軟硬體產品」，雖然種類比反滲透法更寬，但應該不會影響人權。但黃健豪也說，賴清德總統曾多次強調朝野和解、朝野對話的重要性，但國民黨各地黨部還是陸續被搜、黨工遭羈押，因此，與其寄望立委的口頭保證，還不如在法律中對哪些大陸軟硬體要被禁止，正面表列，才不會影發民眾疑慮，國民黨立委仍堅持相關條文必須保留。

面對在野黨立委有備而來，凡是國民黨質疑內容、要求保留的條文，民進黨立委與數發部官員今天幾乎「來者不拒」，也沒有強行要求表決。一位在野立委私下指出，執政黨比2017年資通安全法立法當時顯得更有準備。

該立委分析，一方面，綠營看準大罷免當前，藍白立委雖不滿資安法修正內容，也不會大力杯葛民進黨通過法條。再者，針對藍白立委要求保留條文「照單全收」，不僅可加快法案審查進度，更能降低衝突，降低負面新聞在媒體上曝光的機率，多數民眾也就更難感受資安法修正案對其人權、財產權、隱私權有何不利影響。

該立委表示，目前立院在野黨立委席次仍佔多數，現在要通過政院版資安法修正案的可能性不高，與其如此，還不如先將國安10法在委員會推動進度，一旦「大罷免大成功」後，立院正副院長改選、在野立委人數銳減，民進黨在立院三讀通過國安10法的可能性也就更高。