逾越
」 勞動部 職場霸凌 配偶權 菲律賓
台北選戰白熱化！共軍22機出海擾台 國軍機艦、飛彈系統應處
台海周邊再現大批共機！國防部今（31）日傍晚公布，自下午1時15分起，陸續偵獲22架次共軍軍機出海，其中18架次逾越台灣海峽中線及其延伸線，並與共艦配合，以所謂「聯合戰備警巡」名義在台灣周邊活動。巧合的是，當時正值台北市長蔣萬安與民進黨參選人沈伯洋進行首場電視辯論，而國防部上午才公布，前一個24小時已有13架次共機、7艘共艦及2艘公務船在台海周邊活動。年底九合一大選逐漸進入關鍵階段，各地市長等候選人陸續舉辦辯論及政見發表會。台北市長選戰31日中午12時左右迎來首場電視辯論，國民黨籍現任市長蔣萬安與民進黨參選人沈伯洋同台交鋒，雙方激辯約2小時。就在辯論進行期間，共軍也展開新一波海空活動，時間點引發關注。國防部傍晚5時發布新聞稿指出，這波共機出動涵蓋多種機型，包括殲-10、殲-16戰機、空警-500預警機、運油-20空中加油機，以及其他主、輔戰機與無人機。22架次軍機中，有18架次越過海峽中線及其延伸線，活動範圍涉及台灣北部、中部、西南及西太平洋空域，並有共艦配合。國防部表示，共軍藉由所謂「聯合戰備警巡」，持續在台灣周邊海空域活動。面對共軍機艦動態，國軍透過聯合情監偵手段掌握相關情勢，並檢派任務機、任務艦及岸置飛彈系統，依實際狀況採取監控與應處措施。事實上，這波活動並非單一事件。國防部31日上午公布的例行統計顯示，自30日上午6時至31日上午6時，共有13架次共機、7艘共艦及2艘公務船在台海周邊活動，合計22機艦船。其中6架次共機逾越海峽中線，進入台灣北部、中部及西南空域。從國防部公布的「中共解放軍進入台海周邊空域活動示意圖」可見，30日上午6時25分至下午5時20分，台灣海峽空域出現8架次共軍主戰機、直升機及無人機，其中1架次越過中線；上午8時45分至晚間8時40分，西南空域另有3架次共軍輔戰機活動。同一天上午9時30分至下午1時50分，國軍也在台灣北部防空識別區（ADIZ）內偵獲2架次共軍主戰機及無人機。上述不同時段的空中活動，均列入國防部31日上午公布的24小時統計，並非當天下午新增的22架次。值得留意的是，31日上午與傍晚發布的共軍動態，分別反映前一個24小時及當天下午的新一波活動，不能混為同一批軍機。至於下午共機出海與台北市長候選人電視辯論時間重疊，目前也沒有證據證實兩者存在直接關聯。國防部31日上午及傍晚接連發布共軍活動資訊，顯示共機持續在台灣周邊多處空域出沒。國軍強調，已運用聯合情監偵手段嚴密掌握動態，並依情況調派機艦與岸置飛彈系統應處，維護國防安全。
捲蔡瑞雪風波後神隱7個月！「那個凱文」現身香港 最新近況曝光
前《GQ Taiwan》編輯長「那個凱文」（王懷祖）今年3月因與「北一女神」蔡瑞雪傳出不倫戀，引發外界關注，隨後宣布請辭《GQ Taiwan》編輯長職務，並將社群平台上的內容全數清空，逐漸淡出公眾視野。事隔7個月，那個凱文近日再度現身街拍頻道，不僅一身時尚穿搭依舊吸睛，更意外透露自己已搬到香港，並轉戰《GQ Hong Kong》任職。香港街頭攝影Instagram帳號「streetsnap.portrait」22日公開一段街訪影片，受訪者正是消失一段時間的那個凱文。影片中，他身穿美式潮流服飾，搭配日系設計師鞋款及義大利精品包袋，透過不同風格的單品堆疊出層次感，展現一貫的時尚品味，也看得出他對服裝搭配的講究。當街拍攝影師詢問他來自哪裡時，他回答：「我來自台灣。」攝影師隨後進一步詢問：「前老闆是不是那個Kevin？」讓他愣了幾秒，接著笑著回應：「我就是Kevin。」對話過程中，那個凱文也透露自己已不住在台灣，並表示：「我才搬過來，我現在在香港。」這番對話也意外曝光他似乎已加入《GQ Hong Kong》，重新投入時尚媒體工作。不過，這段街訪影片目前已遭刪除或隱藏，外界暫時無法繼續觀看完整內容。回顧今年3月，那個凱文與蔡瑞雪的關係遭到外界關注，相關傳聞迅速延燒。據報，他曾與蔡瑞雪同遊日本北海道滑雪，返台後女方一抵達機場，那個凱文就親自開車接機，並一同返回住所。2人更多次在信義區酒吧約會，甚至當眾激吻。事後蔡瑞雪隨即發布律師聲明，否認外界對兩人關係的揣測。她表示，自己與王懷祖是在去年11月認識，雙方僅維持一般朋友關係，且那個凱文曾向她透露，自己已經與配偶分居，當時正協商離婚事宜，因此她是基於朋友立場給予關心與支持，雙方並沒有任何逾越朋友界線的行為。針對外界流傳的其他指控，蔡瑞雪也在聲明中一併否認。她澄清，自己並非徵信社相關影射內容中所指的滑雪偷情影片女主角，也否認週刊所爆料的酒吧親吻情節，並強調：「本人再次說明，並未與王先生於WTNC、ONCOR等地有任何當眾接吻之行為。」對此，那個凱文則在沉默3天後才在Instagram發文宣布，考量到自己身為《GQ》編輯長的職位，以及事件可能對雜誌形象造成的影響，他將辭去編輯長的職務。事實上，王懷祖身為人夫，不僅育有3名子女，其妻子還剛生下小女兒，事件曝光後，他愛家好男人的形象也一夕崩壞。
力抗洋流！北市5藍委合體出擊 總動員替蔣萬安市場拜票
今（21）日上午，蔣萬安競選總部總幹事羅智強偕同執行總幹事徐巧芯、政策總幹事賴士葆、組織總幹事李彥秀、議題總幹事王鴻薇，代表蔣前往六張犁白蘭市場掃街拜票，向攤商與市民問好。羅智強表示，今天是五位立委深入基層的第一站，接下來將持續走遍台北各地社區、市場，向市民傳達蔣過去四年的市政成果，以及對台北未來的發展願景。羅智強指出，五位立委成為蔣萬安市長的分身，走入基層、與市民面對面溝通，是份內的工作，守住台北、做好監督制衡的力量，是在野黨的重要責任，台北需要的是有政績、會做事、有願景的市長，必須要讓有能力、有執行力、持續認真做事的市長，能繼續為台北打拚，讓城市建設持續推進。羅智強提到，近期蔣萬安遭受鋪天蓋地的霸凌跟攻擊，不少市民看在眼裡，也感到心疼，蔣身為市長，面對公共政策的檢驗，絕對是虛心接受各界意見，但若逾越公評界限，變成針對個人的霸凌與攻擊，就大可不必。針對近期民調，羅智強說，面對任何民調，團隊都不會掉以輕心，但必須強調，一個支持沈伯洋、曹興誠協會所發布的民調，選民應該會有雪亮的眼睛來判斷。羅智強直言，曹興誠協會所發布的民調，讓大家見識到民進黨、沈伯洋陣營上不封頂的資源、上不封頂的手段，同一個系統、同一套人馬，「神也是他、魔也是他」，扮演雙重角色，相信選民的眼睛是雪亮的，一定看得清楚。今日掃街過程中，市場攤商與民眾熱情向團隊打招呼，更高喊「蔣萬安加油」，展現熱情回應。未來蔣萬安與五位立委也將持續深入台北各地，與市民面對面交流，傳達市政理念與城市發展願景。
保七爆霸凌2／北院認「脫褲子放屁」無損社會評價 女秘書求償吞敗
保七總隊核稿秘書李蕙蘭2025年時為一份保防科採購案簽呈，與保防科科長郭元榮撕破臉，雙方對簿公堂，李蕙蘭主張郭元榮在保七總隊行政大樓辦公時，手持簽呈怒罵她：「妳很行嗎」、「妳這樣簽長官怎麼蓋章」、「脫褲子放屁」，認為郭元榮以羞辱性言語損害其名譽，提告求償50萬元，案經台北地院審理後判處李蕙蘭敗訴。判決書指出，李蕙蘭2025年於保防科採購案的簽呈加註意見，卻在同日下午於辦公室時，被保防科科長郭元榮手持簽呈靠近李蕙蘭怒罵表示，「妳什麼意思」、「妳很行嗎」、「妳這樣簽長官怎麼蓋章」等語，李蕙蘭隨即回應表示，「最好的方法是分成兩案辦理，這個提示也沒有反對這個簽」，卻再被對方辱罵是「脫褲子放屁」。李蕙蘭認為郭元榮以粗俗、引發對生理上具體事務聯想之俗語，對生理性別相異的她辱罵，破壞友善職場環境，以帶有貶抑、羞辱或足以引發其心理壓迫與不安的不當言語，明顯已逾越一般職務互動的合理界線，更對其人格尊嚴與職場專業評價造成具體損害，因此對郭元榮求償50萬元。庭審時，郭元榮則回應表示，當時是前往辦公室請教簽呈相關事宜，期間或有言語爭論，卻沒有李蕙蘭所稱的強勢之舉，縱使有李蕙蘭所稱之相關言論，也都是因為李蕙蘭在簽呈上加註的內容為多此一舉之意見表達，並沒有侮辱李蕙蘭的意思。台北地院審理李蕙蘭提告案，法官認為科長所言並未貶損她社會上之評價，判其敗訴。（圖／周志龍攝）台北地院審理後，認為郭元榮對李蕙蘭稱「妳什麼意思」、「妳很行嗎」、「妳這樣簽長官怎麼蓋章」等語，頂多是質疑李蕙蘭在簽呈上所加註的內容妥適與否，核屬意見表達，是郭元榮對雙方工作事項內容的合理評論，縱使其用語強烈導致李蕙蘭心生不滿，但客觀上並未有貶損其社會上之評價。法官認為，針對言論中「脫褲子放屁」等語，從李蕙蘭主張之事發經過來看，可見該等言論是因郭元榮不滿李蕙蘭在簽呈中加註，指其多此一舉，儘管用字粗俗，但在客觀上並無性別羞辱、貶損李蕙蘭於社會上評價之意，不能認定郭侵害李蕙蘭之名譽權。儘管李蕙蘭曾聲請傳喚證人，以此證明郭元榮確實曾說過這些言論，但法官認為郭元榮所說之相關言論，並未侵害李蕙蘭的名譽權，因此判定李蕙蘭主張求償50萬元無據。全案仍可上訴。針對媒體關切本總隊前後勤科長李蕙蘭涉及職場霸凌及受懲處乙案，保安警察第七總隊今（20）日說明如下： 一、秉公落實申訴調查，主動提供心理諮商關懷：本總隊於接獲同仁申訴後，即啟動調查程序。經本總隊安全及衛生防護小組（下稱防護小組）於113年12月30日召開會議審議，認定被申訴人於擔任主管期間，採取高壓強勢手段對待所屬，管理措施不當且言語失當，已構成職場霸凌。同時，為關懷撫平受害同仁身心受創狀況，本總隊亦已主動轉介其接受專業心理諮商與協助。 二、召開考績會審議懲處，並調離主管職務：本總隊隨後於114年1月7日召開考績委員會審議，決議採納防護小組調查結果，核予李員記過之行政懲處；並於114年1月10日將李員由後勤科長改調為非主管職務，以維護內部紀律與工作秩序。 三、本案經保訓會實質審查，確認處分合法妥當：李員不服記過處分向公務員保障暨培訓委員會提起復審。案經保訓會實質審議，認定本總隊於調查過程中均給予當事人充分陳述意見之機會，程序完備；且其言行失當、影響警譽屬實，本總隊依據《警察人員獎懲標準》所為之記過處分洵屬合法妥當，保訓會已於114年12月23日正式作成「復審駁回」之決定。 四、李員對其遭受記過及調職處分提起救濟，目前仍在高等行政法院審理中。五、持續改善工作環境，打造友善職場：本總隊強調，對於任何職場霸凌或不當管理行為均採取「零容忍」態度。未來將持續強化內部溝通管道與主管管理素養，落實職場安全與身心健康保障，確保全體同仁皆能在公平、尊重的環境中安心工作。◎若自身或旁人遭受身體精神虐待、性騷擾、性侵害，請打110報案再打113找社工
網購不爽別亂罵！他嗆賣家是詐欺集團 法院判拘役40天
網購艾草泡腳包退貨喬不攏，高雄一名楊姓男子竟在蝦皮賣場公開留言，指控賣家是「詐騙集團掛羊頭賣狗肉」，還批對方胡亂送貨、死不認錯；賣家不滿名譽受損，報警提告，橋頭地院審理後，認定楊男言論涉及不實指控，依散布文字誹謗罪判處拘役40日，得易科罰金4萬元，全案仍可上訴。住在高雄市的楊男，今年1月27日透過蝦皮購物平台，向陳姓女子經營的賣場購買4包「福ㄚㄚ艾草泡腳包」，原本只是一般網購交易，沒想到雙方後續因商品退貨問題發生爭執，楊男心生不滿，進而將怒氣發洩在公開評價區。同年2月7日下午5時許，楊男登入自己的蝦皮帳號，在陳女經營的賣場留下「這個賣家是詐騙集團掛羊頭賣狗肉，胡亂送貨還死不認錯」等文字，直接將退貨糾紛升高為對賣家誠信的公開指控。陳女認為相關言論已損害自身名譽及賣場商譽，決定報警提告。案件進入司法程序後，法官認為，楊男僅因網購退貨問題與賣家發生爭執，卻在公開平台發表足以貶損對方名譽的不實言論，行為已逾越合理評論的範圍。法院審酌楊男的犯案動機、手段，以及言論可能對被害人造成的商譽損害，最終依散布文字誹謗罪判處拘役40日，如易科罰金，以新台幣1000元折算1日，換算下來須繳納4萬元，全案仍可上訴。
樓上太吵！他上門怒吼「可以教好小孩嗎」遭移送法辦 法院裁定出爐
新北市一名顏姓男子不滿樓上鄰居小孩頻繁在家中跑跳，多次反映卻未見改善，氣得直接上門質問，過程中因情緒激動大喊「講幾遍了啊」、「一直吵，整個早上」等語，讓樓上鄰居不滿報警，警方認為顏男涉嫌違反《社會秩序維護法》，將他移送法辦。不過，台北地院審理後認為，顏男雖然音量較大且情緒激動，但尚未逾越合理範圍，最終裁定不予處罰。根據裁定書指出，顏男與張姓住戶是新北市某社區的上下樓鄰居，顏男不滿張姓住戶小孩長期在家中跑跳，造成腳步聲等噪音，認為已經影響日常生活，因此曾多次透過物業中心反映，管理人員也曾到他家中確認是否有噪音。對此，物業中心分別在2026年7月4日、10日開立噪音改善通知單，希望樓上住戶能夠改善。不過，顏男認為噪音問題始終沒有解決，於是在2026年8月1日中午前往張姓住戶家門口質問，期間顏男大聲表示「講幾遍了啊」、「一直吵，整個早上」、「搞什麼鬼啊」、「可以教好小孩嗎」等語，張姓住戶因此報警，警方認為顏男涉嫌《社會秩序維護法》藉端滋擾，遂將顏男移送法院審理。台北地院審理時，勘驗張姓住戶提供的錄影畫面後發現，顏男質問時確實音量較大，情緒也相當激動，但整個過程並未持續太久，難以認定有長時間糾纏或刻意擴大衝突的情形。此外，顏男早在上門質問前，就已透過物業中心反映噪音問題，相關通知單也能證明他曾尋求過社區協助。台北地院審理後，認為顏男的言行尚未超出一般社會大眾所能接受的合理範圍，也沒有造成住戶居家安寧秩序難以維持或恢復的情況，與《社會秩序維護法》「藉端滋擾」的處罰要件不符，最終裁定不予處罰。據了解，根據《社會秩序維護法》第68條第2款規定，「藉端滋擾」並非只要因為特定事情與他人發生爭執就構成違法，還必須有藉機擴大事端、超出一般社會觀念所能容許的合理範圍，並對場所安寧秩序造成難以維持或恢復的影響，才符合違法要件，違者可處3日以下拘留，或處新台幣1萬2000元以下罰鍰。
少年殺手廖國豪想考統測連3年碰壁！判刑30年仍遭拒外出 法院揭關鍵原因
曾涉台中角頭翁奇楠等命案、被稱為「少年殺手」的廖國豪，2011年遭最高法院依殺人罪判刑30年、併科罰金120萬元定讞，創下當時法律上少年犯最高刑度。他入獄後持續進修，盼透過升學取得專業技能，卻連續3年申請戒護外出參加四技二專統測遭拒，憤而提起行政訴訟；台中高等行政法院認為，廖男距離刑期屆滿仍久，且申請程序不符規定，監方否准並無不當，判決駁回，可上訴。廖國豪目前在彰化監獄服刑，入監至今約15年。他表示，出獄後希望從事資訊工程相關工作，為取得專業資格，自112學年度起便向監方申請戒護外出參加統測，卻連續遭拒，認為自己積極準備考試，應有爭取升學的機會。廖男主張，其他受刑人曾獲准戒護外出參加升學考試，甚至有監獄訂定相關審查要點，讓受刑人循制度提出申請，自己卻連續3年碰壁，質疑獄方差別待遇，違反平等原則及禁止恣意原則。他也指控，法務部矯正署否准申請後，彰監疑似揣測上級意旨，擅自修改他的個別處遇計畫，刪除四技二專相關內容，無視他持續讀書、準備考試的意願，與監獄行刑法保障受刑人處遇的立法目的不符。彰化監獄則指出，廖男先前申請參加111、112學年度統測，經報請矯正署核示後，因距離刑期屆滿仍有近18年，認定尚無急迫復歸社會的必要，因而否准。監方並認為，廖男未事先提出完整書面申請、載明外出規劃，就先行報名考試，不符相關程序，後續也未再遴選他參加統測。台中高等行政法院審理認為，廖男申請資料未載明外出時間、聯絡人及與個別處遇的關聯性，並不符合規定；此外，114學年度統測報名期限至2024年12月18日，廖男直到同月26日才提出申請，已錯過報名期限。法院也肯定廖男完成高中學歷、取得空中大學學士學位，仍積極進修、希望學習其他專業技能，值得嘉許。但考量他所犯罪刑重大、刑期漫長，監方以復歸社會尚無急迫性為由否准申請，難認有裁量逾越或濫用，因此判決駁回。
獨／台大醫院上演八點檔！孫女要祖母告媽媽被打巴掌 詐傷提告贏了
台大醫院有一對母女在病房走廊上發生爭執，媽媽不滿女兒慫恿祖母告她，動手打女兒一巴掌，女兒驗傷堅持提告。監視器拍到媽媽打女兒左臉，診斷證明卻記載右臉挫傷，照理說女兒「傷勢」與媽媽動手無關，而且檢察官最初只起訴傷害罪，原本有判決無罪的空間，但檢方在到法院審理時追加強暴侮辱罪，媽媽對此找大法官「救援」，引用憲法法庭限縮公然侮辱罪的判決以主張她只是希望女兒小聲點、不要打擾醫院安寧，台北地院不採信，仍判媽媽拘役15天，得易科罰金1萬5千元。本案被告詹姓女子在2025年2月15日下午與家人前往台大醫院探病，在走廊聊天時，婆婆也到病房外找她講話，講著講著就吵起來，路人經過將食指擺嘴邊比出「噓」的手勢，要她們降低音量。詹姓女子的女兒在病房內聽到爭執，走出來跟媽媽講話講3秒鐘，左臉臉頰就被打了一下，其他家人見狀立刻隔開兩人，但無法澆熄母女戰火從醫院燒到法院。女兒直接在台大就醫，並在警方詢問是否提告時，回覆「我要對我母親提出傷害告訴」，台北地檢署依據醫院5樓走廊監視器畫面、驗傷單起訴詹姓女子。詹姓女子否認打巴掌，堅稱只是輕推額頭；對於檢方追加起訴強暴侮辱罪，她解釋動手目的是避免女兒大聲喧嘩、希望女兒節制言行，並未下重手侮辱女兒，並提出憲法法庭113年度憲判字第3號判決意旨，主張本案不成立公然侮辱，客觀上更不構成強暴侮辱的要件。北院調查，詹姓女子不高興女兒介入她跟婆婆之間的爭執，在醫院走廊這種公開場合掌摑女兒，屬於直接以外力對人體表達不屑，也有人格攻擊的效果，這跟憲法法庭判決只提到「口語」言論是不一樣的，足以使被害人身心難堪、人格名譽受損，已逾越一般人可合理忍受的範圍。法官指出，詹姓女子如果真要女兒安靜一點，在她動手前已經有路人示範過了，比個「噓」就可以，她打女兒巴掌只會帶來反效果，製造更大的聲音；詹姓女子跟女兒起衝突，無法理性處理、互相忍讓包容，控制不了情緒掌摑羞辱女兒，事後也沒得到女兒原諒，因此以強暴侮辱罪量處拘役15日。本案可上訴。詹姓女子向北院聲請傳喚女兒、兒子、婆婆、妹妹作證，法官基於兩個理由打回票，第一個是監視畫面夠清楚了，第二個是找其他家人出庭「無助事實釐清，卻可能加重家庭紛爭」，所以沒有傳喚必要。法院雖認定詹姓女子掌摑女兒可能同時觸犯傷害、侮辱罪，比對女兒證詞與醫院診治情形出現矛盾。女兒對警察和檢察官都說「左臉」被打，但台大急診醫師依據女兒描述對她的「右臉」拍照存證，實際上看不出明顯外傷。醫師出庭作證表示，驗傷部位是右臉挫傷，可能因為病人說被打會痛，即使外觀沒有紅腫、瘀青，仍會開立挫傷的診斷證明，法官因此判斷，詹姓女子打女兒左臉並不會導致女兒右臉受傷。
韓國瑜國慶批不副署傷民主 政院：立院修法違憲則須被動防衛
立法院長韓國瑜今（10）日在雙十國慶大會致詞時，直指台灣民主已出現裂痕，批評行政院長卓榮泰不副署立法院三讀通過的法律案，恐讓行政立法關係成為憲政教育的負面教材，並喊話總統賴清德與卓榮泰化解對立。對此，行政院發言人李慧芝回應，行政院尊重立法院職權，但部分修法已悖離憲政秩序與民主原則，行政院有責任採取被動防衛，維護憲法建立的權力分立與制衡機制。李慧芝表示，行政、立法兩院都是憲政機關，應依照憲法行使職權，並尊重彼此職權、共同維護憲政秩序，任何一方都不應逾越憲法界線。她指出，《憲法》第37條明定，總統公布法律、發布命令，須經行政院院長副署，行政院依憲法行使副署權，也肩負守護憲法、維護憲政秩序的責任。李慧芝盤點過去8件不副署的法律案，其中《廣播電視法》、《有線廣播電視法》及《衛星廣播電視法》3項修正案，是為防止黨政軍介入媒體，確保黨政軍投資媒體業者的限制及監理規範具有一致性，避免執法爭議。至於《政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例》及《國軍老舊眷村改建條例》修正案，李慧芝表示，兩案屬於針對特定個案修法，內容已違反大法官釋憲。《財政收支劃分法》修正案及《台灣兒少成長及未來帳戶條例》，則涉及侵害行政院預算權、違反憲法權力分立原則；《立法院組織法》修正案則企圖將詐領助理費除罪化，恐使現行刑法制裁體系出現漏洞。李慧芝強調，行政院尊重立法院的職權，但當修法已經悖離憲政秩序與民主原則時，行政院作為憲政的守護者，必須採取被動防衛，以維護憲法建立的權力分立與制衡機制，守護國家的自由民主憲政秩序。
他結紮7年！前妻離婚後竟秒生小孩 綠帽男翻對話紀錄見「咕咕雞」怒提告
桃園一名人夫小志（化名）與妻子阿吳（化名）結婚多年，兩人曾離婚後復婚，沒想到再次離婚前夕，小志意外發現阿吳與男子小李（化名）互動頻繁，通訊軟體還有大量曖昧對話，甚至談及生育、性生活等話題，更讓小志難以接受的是，兩人離婚後不久，阿吳產下一名女嬰，但小志早在多年前就已接受結紮手術，他認為女嬰不可能是自己的孩子，因此提告阿吳、小李並求償100萬元。法院審理後，判決阿吳、小李應連帶賠償小志60萬元，可上訴。根據判決書指出，小志與阿吳於2011年11月10日登記結婚，婚後育有2名子女，兩人曾於2018年7月7日協議離婚，之後又在同年8月6日復婚，最終於2025年6月27日再次協議離婚。不過，2人離婚前夕，小志發現阿吳在2025年1月至6月27日期間，持續透過LINE與小李聯繫，且兩人的互動已明顯超出一般朋友關係，讓小志氣得提告阿吳、小李並求償100萬元。兩人的對話內容相當親密，阿吳曾向小李表示「想你在旁邊、現在只有看到你才有安全感」，也提到「以後是X小姐，再來就是X太太了」；小李則回覆「你能逃出我的手掌心嗎」、「等你」等話，對話中2人甚至進一步談及生育及性生活，阿吳表示「有想過跟你結婚」、「我們趕快生1個我可以轉移注意力」，小李則回「恩，那就2天1次」，阿吳則笑回「不是每天啊哈哈」，小李更露骨回應「你想吃我的咕咕雞就說嘛」。法院審理時，阿吳辯稱LINE對話是小志違法翻拍手機取得，不具證據能力；小李則主張自己並不知道阿吳當時仍有婚姻關係。不過，法院審理後認為，阿吳並未提出證據證明小志是以強暴、脅迫等不法方式取得手機對話內容，且侵害配偶權的行為通常具有隱密性，被害人蒐證實屬不易。法院認為，本案的LINE對話紀錄對於判斷2人關係及侵害配偶權的事實具有高度重要性，且小志也沒有長時間侵犯阿吳的通訊內容，對阿吳隱私權的侵害程度相對輕微，因此未逾越比例原則，相關對話仍可作為本案證據。至於小李是否知道阿吳仍有婚姻關係，法院從2人的對話內容判斷，阿吳曾多次提及「講離婚的事」，甚至與小李討論「不管有沒有小孩你還會想結婚嗎」等語，因此認定小李並非完全不知情，辯詞難以採信。更讓小志受到打擊的是，阿吳在離婚後產下一名女嬰，而小志早在2018年7月20日便已接受結紮手術，由於女嬰出生後被推定為小志的婚生子女，小志進一步提起訴訟，經法院另案裁定後確認女嬰並非小志的婚生子女。法院審理後，綜合雙方身分、經濟能力及侵權行為情節後，認定阿吳與小李的行為已嚴重侵害小志的配偶權，因此判決阿吳、小李應連帶賠償小志60萬元，全案仍可上訴。
人妻稱聊色情找成人插畫靈感 露骨對話被認定侵害配偶權 判賠13萬
台中一名從事藝術創作及成人插畫工作的人妻，被丈夫指控婚後與多名男網友頻繁聊色情話題，甚至互傳露骨訊息，她手機被發現裸照、自慰及性交影像，夫求償300萬；妻則辯稱，這些「色色行為」係為找靈感，台中高分院審理認為，私密影像無法證明女主角就是人妻，但露骨對話已逾越一般社交尺度，構成配偶權侵害，判賠13萬元，全案確定。判決指出，這對夫妻2017年4月結婚，丈夫指控妻子自2024年3月起，經常透過微信與多名男子互傳曖昧訊息，不僅挑選男性禮物，還曾與其他男子合八字，互動已非一般朋友往來。丈夫主張，妻子同年6月15日前往菲律賓期間，他遠端登入妻子的帳號，看到手機內存有多張裸露照片、自慰影片及性交影像，另發現妻子與暱稱「T〇」的男子大談性話題，甚至與另一名男性友人傳送親密訊息，包括「要用美色pay嗎」、「我要指名十分鐘租借男友哄睡服務」等內容。丈夫認為妻子的行為已破壞夫妻間共同生活及婚姻信任，造成自身精神痛苦，因此對妻子及多名男子提起民事訴訟，求償300萬元。台中地院審理後認定，人妻與部分男子的互動已超越一般社交往來，足以破壞夫妻共同生活的圓滿、安全，判人妻單獨賠償15萬元，另與其中一名男密友連帶賠償5萬元，其餘被告則免賠。人妻不服上訴，主張丈夫未經同意遠端登入帳號取得資料，已侵害她的隱私權；她也辯稱自己從事成人插畫創作，平時搜尋情欲圖片、與網友討論尺度較大的性話題，都是為了刺激創作靈感；手機內的性交、裸露照片也都是從網路取得，不能據此認定她與他人有不當關係。台中高分院審理後認為，配偶間違反婚姻忠誠義務的證據本就不易取得，本案丈夫的取證方式符合比例原則，因此相關資料仍具有證據能力。不過，法官檢視丈夫提出的私密影像後認為，裸露照片及自慰影片無法證明影中人就是人妻，性交照片也未拍到當事人臉部，無法單憑影像認定妻子確實與其他男子發生性關係。但法官認為，人妻與男密友間的部分對話，內容明顯涉及性暗示，且與成人藝術創作並無直接關聯，已超出一般社會通念可容忍的異性社交範圍，足以侵害丈夫的配偶權。高院審酌雙方身分、經濟能力及侵害程度等情況後，將人妻原本15萬元的賠償金降為8萬元，另維持她與男密友連帶賠償5萬元，合計13萬元，全案確定。
英文家教涉不當觸摸2姊妹！3罪判刑10月、部分犯行無罪
屏東1名英文家教老師A男被控在授課期間，對2名未成年姊妹伸手觸摸胸部，案件經法院審理後認定，其中年紀較大的姊姊因未滿14歲，遭A男不當碰觸的行為已構成強制猥褻；妹妹則有2次遭到不當肢體接觸，法院認定屬於性騷擾。法院依強制猥褻等罪共3罪判處A男有期徒刑10個月，其中得易科罰金部分，以新台幣1000元折算1日，另有部分遭檢方指控的猥褻行為因罪證不足判決無罪，全案仍可上訴。判決書指出，A男經營英文家教班，同時擔任這對姊妹的英文老師，分別自民國112年、113年起，每周單獨為2人授課。法院認定，A男明知2名少女均未成年，卻在授課過程中做出逾越正常師生關係的肢體接觸。其中，年紀較大的甲女案發時未滿14歲。判決指出，A男在113年6月某次上課期間，對甲女做出不當肢體接觸，甲女事後向母親透露遭遇。法院認為，A男的行為已妨害甲女對自身身體及性自主的決定權，符合對未滿14歲女子強制猥褻罪的構成要件，因此判定有罪。至於妹妹乙女，法院則認定A男曾有2次不當肢體接觸。乙女事後向同學透露自己遭老師不當觸摸，在同學建議她告訴家長後，才進一步向母親說明情況。法院審理後認為，這2次行為均屬突然且短暫的觸摸，現有證據無法證明A男在遭到乙女反抗後，仍持續以力量壓制或施力，因此尚未達到強制猥褻的程度，最終改認定2次行為均屬性騷擾。法院在量刑時指出，A男明知2名少女年紀尚幼，性自主意識及身心發展仍未成熟，卻仍為滿足個人性慾，分別對甲女為強制猥褻行為、對乙女為性騷擾行為，侵害2名少女的身體自主及性自主權。此外，A男犯後並未與2名少女達成和解，也沒有對受害人所受損害進行彌補。不過，法院同時考量A男過去沒有犯罪前科等情狀，分別量處刑責。其中，2項性騷擾罪部分得易科罰金，法院定應執行有期徒刑10個月，並以1000元折算1日易科罰金。另一方面，檢方另指控A男曾多次伸手觸摸甲女，但法院認為，相關犯行除了甲女本人的指述外，缺乏其他足以補強的證據，在罪證不足的情況下，無法排除合理懷疑，因此就部分猥褻行為判決A男無罪。全案仍可依法提起上訴。◎尊重身體自主權，請撥打113、110。◎若自身或旁人遭受身體精神虐待、性騷擾、性侵害，請打110報案再打113找社工
求償2.36億！前三立主播進口長頸鹿破局 張榮華提告連吞三敗
三立集團董事長張榮華2020年入主頑皮世界野生動物園，他委託前主播、「消失的國界」主持人李天怡代尋及交易國外長頸鹿、斑馬、白犀牛、黑斑羚羊等99隻動物，只交貨46隻，為此控訴李天怡透過丈夫友人的公司哄抬價格，又無法提出動物產地證明、輸出許可，導致進口成效不如預期，動物園展區規劃也做白工，提告刑事背信罪已判決無罪確定，另提民事求償2億3671萬7679元，台北地院仍判張榮華敗訴，李天怡一毛錢都不用賠。張榮華吞敗主因有二，頑皮世界在2021年10月得知有法律爭議、2025年提告，已超過2年時效；依據合約，動物輸入台灣事宜由頑皮世界處理，並非李天怡等人負責，何況頑皮世界自行委託的動物進口貿易商向農委會申請許可時填錯物種來源，才會影響到後面程序，這也不能歸咎李天怡。北院調查，2020年6月，李天怡成立LINE群組「南非團」，把先生郭人杰及友人李吳達拉進群組，6月底李吳達成立塞席爾共和國亞太印象有限公司，郭人杰持股33％但登記在李吳達的名下。頑皮世界經由李天怡引薦，2020年7月7日與亞太公司簽約，同年7月16日匯出第一筆款項163萬8300美元（依當日匯率為新台幣4848萬7127元，下同），2021年2月20日匯第二筆款項100萬5800美元（台幣2850萬2480元），同年3月9日匯第三筆款項125萬7250美元以及航空費用89萬5993.12美元（合計台幣6113萬572元），因長頸鹿等動物引進破局，頑皮世界不滿虧損，除了請求亞太公司、李天怡等人給付479萬7343.12美元（台幣1億3812萬179元），另針對獸舍、圍欄等展區工程費用索賠新台幣9859萬7500元，總共求償2億3671萬7679元。頑皮世界原本將賠償金寄託於背信案的刑事附帶民事訴訟，但一、二審都判無罪，連帶駁回民事損害賠償，更拖垮後面另行提起的民事官司。刑附民起訴狀中，頑皮世界自行坦承在2021年10月4日「董事高明慧與被告李吳達商討如何處理終止契約之後續爭議，始知被告等讓原告簽署自始即給付不能之合約，確涉有背信與詐欺之不法情事」，北院民庭法官看到這段話，認定頑皮世界最晚在2021年10月4日已知本件損害及提告對象，但2023年7月3日提起刑附民訴訟後，並未在6個月內起訴，在2025年2月4日收到刑附民二審敗訴判決後也沒上訴，錯過兩次「時效中斷」的機會，等到2025年6月30日提出刑民事起訴狀時，已逾越2年時效。頑皮世界主張侵權行為損害賠償，過不了「時效抗辯」這一關，請求被告負債務不履行的損害責任，同樣踢到鐵板。法官審視本案的動物買賣開口合約書，亞太公司只須買到「野生動物或圈養繁殖的野生動物」並在指定地點交付，就算完成交易；亞太公司確實有購買動物及安排航運，並非拿錢不辦事。至於將動物輸入台灣，則由頑皮世界自行負責。北院查出，頑皮世界委託蔡姓貿易商代辦動物進口，他依據頑皮世界派人前往南非看動物的描述，在長頸鹿、斑馬輸入申請書的「物種來源」勾選非商業性圈養，但後來才發現填錯了，導致難以依照農委會的要求補件。頑皮世界又顧慮動保團體抗議進口長頸鹿，單方面終止合約，這些無法將合約履行完畢的狀況，都不能責怪亞太公司，向李天怡等人求償2.36億並不合理，判決頑皮世界敗訴。本案尚未確定，可上訴高等法院。
遭雷虎求償一億！Cheap被律師唱衰「完蛋了」 判決出爐開酸：笑死
百萬Youtuber「Cheap」今年1月發表影片，探討樂天集團與國票金控相關營運狀況，因內容提及耐斯二代經營績效、國票創投高價接盤雷虎科技股票等疑慮，遭無人機大廠雷虎科技提告求償1億元，並要求登報洗門風。台北地院審理後，於23日判決雷虎科技敗訴，全案仍可上訴。對此，Cheap也特意發文狠酸，「笑死，聽說當時還一堆律師出來分析cheap完蛋了」。Cheap於今年初發布「樂天集團怎麼了？從豪擲20億到便當有蛆」影片，循樂天在台事業體脈絡，提及樂天銀行虧損由國票金控承擔一半責任，並點名「耐斯二代陳冠如掌管的國票創投績效慘不忍睹」，質疑陳冠如個人投資雷虎科技後，讓國票創投以28.75元高價接盤1435張，靠著軍工題材讓股價破80元，質疑「是不是拿公司的錢幫私人投資解套？」雷虎科技隨後發布重訊駁斥「套利工具」說法，強調所有資金與股權交易均受主管機關監管，指控Cheap以不實內容損害公司商譽，怒告求償1億元。Cheap則強調影片資料皆來自公開資訊觀測站、年報與媒體報導，已盡合理查證義務，屬可受公評之事。台北地院審理後認為，Cheap的評述有相當資訊基礎，發表前已盡合理查證義務，無明知不實之故意。縱使使用「慘不忍睹」、「形同破產」等誇示修辭，亦是對可受公評之事發表評論；且「接盤」說法有公開資訊可查，未逾越合理評論範疇，應受言論自由保障，因此判決雷虎科技敗訴。勝訴消息曝光後，Cheap在臉書發文慶祝，幽默回應：「我也是看報紙才知道，恭喜法院認證啊！一億沒拿到，先花了公司91萬裁判費，還產生二次傳播效果。」他更諷刺，「換成一般小股民或普通創作者，光是收到法院寄來那張『求償一億元』的狀書，大概會被當場嚇到屁滾尿流、連夜下架影片磕頭道歉。我被上市公司用龐大的資源輾壓，頂著求償一億元壓力，捍衛的是全體投資人看財報、檢驗大股東的合法權利，結果一堆散戶卻站在旁邊，為拿著皮鞭的莊家拍手叫好？已經不是蠢可以形容了（笑死，聽說當時還一堆律師出來分析Cheap完蛋了）。」Cheap強調，「整件事情荒謬到不行」，自己從頭到尾都在討論公司治理，影片資料皆有憑有據。他直言這是大企業的「策略性濫訴」，企圖以高額求償製造寒蟬效應。「如果雷虎告贏了，表示全台灣再也沒有任何分析師、財經記者或自媒體敢公開看衰任何公司。」他表示，自己頂住壓力捍衛投資人看財報與檢驗大股東的權利，並預告將製作「勝訴紀念T恤」歡慶勝利。
雷虎怒告Cheap求償1億吞敗 北院：受言論自由保障
YouTuber「Cheap」（本名鄭才暐），今年1月於其頻道發布「樂天集團怎麼了？從豪擲20億到便當有蛆」影片，被指表面探討樂天桃猿職棒營運狀況，實則影射無人機製造商雷虎科技淪為特定股東的套利工具，因此遭雷虎科技提告求償1億元。台北地院審理後，23日判雷虎敗訴。全案仍可上訴。Cheap今年初發布影片「樂天集團怎麼了？從豪擲20億到便當有蛆 樂天桃猿被窮養的真相 何以富爸爸變窮酸吱」，內容提到「耐斯二代陳冠仁掌管的國票創投，績效簡直慘不忍睹，形同破產」、「雷虎生技多年虧損，2025年6月增資價每股只剩15元」、「陳冠如以個人名義投資雷虎科技，讓國票創投用28.75元高價進場接盤買了1435張，這筆投資掛了10幾年，靠著大股東雷虎科技的軍工題材，股價曾破80元」，質疑「是不是拿公司的錢，去幫自己的私人投資解套？」。Cheap也質疑，台灣樂天桃猿屬「新加坡總部」，該部門主要負責海外行銷單位，預算層級相當低，且樂天在台事業體如樂天網路銀行虧損更高達27億，所幸還有國票金控作為盟友，因國票金控持有樂天49%股權，樂天銀行的虧損將由國票金控承擔一半責任等語。影片一經發布後，雷虎科技也立即發布重大訊息，駁斥「套利工具」說法，強調雷虎為台灣合法上市公司，所有營運資金與股權交易全受主管機關監管，認為Cheap以聳動標題發布不實內容，惡意影射雷虎科技淪為特定股東的金融操作工具，嚴重損害公司商譽與股東權益，怒對Cheap求償1億元。Cheap則對此反駁，強調影片內容是循樂天集團在台事業體經營狀況等脈絡評論，為可受公評之事，相關資料均有公開資訊觀測站、年報、媒體報導等查證，且並未指責雷虎科技有違法、舞弊、經營不擅等語，言論正面中立，已盡合理查證義務。台北地院審理後，認為Cheap的評述有相當資訊基礎，無明知不實的故意，發表前有盡合理查證，縱使有「慘不忍睹」、「形同破產」等誇示修辭，亦是對可受公評之事發表評論，且接盤說法也有公開資訊可查，非全然無據，未逾越合理評論，非以侵害名譽、商譽為唯一目的，應受言論自由保障，判處雷虎科技敗訴。全案仍可上訴。
魏平政稱「貢丸湯1個可、2個不行」 中檢深夜駁斥：從未這樣回應
國民黨彰化縣長參選人魏平政昨天接受資深媒體人尹乃菁專訪時，談及彰化縣議長謝典霖及父親謝新隆涉賄遭收押，質疑引發寒蟬效應，並稱台中市黨部曾向台中地檢署詢問，選舉活動提供貢丸湯是否涉及賄選，中檢竟回應「一個可以、兩個不行」；台中地檢署昨天深夜發聲明澄清，經查並無此事。針對國民黨彰化縣長參選人魏平政聲稱，中檢認定選舉造勢活動提供貢丸湯「一個可以、兩個不行」，他還聲稱是台中市黨部向檢方詢問，消息一出，中檢嚴正否認，罕見在昨天深夜發布聲明澄清：「絕無此回應」。中檢進一步解釋，反賄選宣導一向依最高檢察署函頒《妨害選舉刑事案件例舉》及司法實務見解，判斷是否涉及賄選，主要看提供的財物或不正利益是否足以動搖、影響投票意向，以及與投票權行使間是否具有對價關係。至於選舉造勢活動中，提供參加民眾適度茶水或簡便餐飲是否涉及賄選？中檢強調，只要未逾越社會常情，並非最高檢所列舉的賄選樣態。
謝典霖案掀選舉寒蟬效應 何欣純派豐盛餐盒惹議活動急喊卡
彰化縣議長謝典霖涉賄案掀起選舉圈寒蟬效應，民進黨台中市長候選人何欣純日前因造勢場合發放餐盒，引發外界質疑。儘管競總澄清相關活動均依法規範辦理，爭議仍持續延燒，何欣純昨（21）日晚間宣布踩煞車，取消原訂舉辦的親子嘉年華，後續親子童樂列車系列活動也同步暫緩。爭議源自何欣純日前舉行後援會成立大會，會後發放裝有炒麵、香腸、滷蛋及豆干等食物的餐盒，遭民眾黨台中市議員江和樹質疑，價值恐超過外界常引用的30元選舉贈品參考標準。不過，何欣純競總澄清，選舉造勢活動提供適度茶水及簡便餐飲，只要未逾越社會常情，並不當然構成賄選，強調相關活動均依法規範辦理。隨著風波持續延燒，何欣純表示，一路走來，每場親子活動都有許多家庭帶著孩子到場，與團隊共享親子同樂時光，她也感謝所有參與規劃的團隊、夥伴、志工，以及一路支持的家長。不過，為避免產生不必要的誤解與聯想，經團隊審慎討論與評估後，仍決定取消相關活動，並暫緩後續系列規劃。她強調，活動可以暫停，但對孩子與家庭的關心不會停止，未來仍會持續關心台中的親子家庭，努力打造讓孩子開心成長、家長安心生活的城市。
反霸凌亂象1／職場一有糾紛就喊告？ 專家警告：搞懂5要件免吃虧
「職場霸凌防治措施準則」今年七月一日上路，絕大多數事業單位，都搞不清楚職場霸凌與「執行職務遭受不法侵害」的分別；勞工專家陳慧明指出，新法上路後，職場一有糾紛就上扣上霸凌帽子，但不同型態處理方式不同、時效限制不同、流程也都不同，搞錯了，將導致勞工權益受損，主管機關案量暴增。勞動部「獨任勞資調解人」陳慧明指出，新法上路之後，由於勞動部與地方政府勞工局宣導集中火力在「反霸凌」，導致一有勞動糾紛，都冠上「職場霸凌」之名，向主管機關提告；事業單位受理申訴案件時，也未及時有效判斷案件屬性。正確的作法，應先判斷是一般單純違反勞動法令事件、或是「執行職務遭受不法侵害」事件，還是真正符合職場霸凌條件的事件。職場霸凌必須符合「五大要件」，其中一項是得有反覆性、持續性。（圖／AI示意圖）事實上，「執行職務遭受不法侵害」與「職場霸凌防治措施準則」適用範圍與對象就不一樣。陳慧明指出，「職場霸凌」成立有五個要件，第一、必須在「勞動場所」以及執行業務期間發生，第二，被指控霸凌的人，必須是事業單位人員（同事、雇主、主管），第三、必須是利用職權或權勢，（逾越業務上必要且合理範圍），第四則是霸凌者的行為必須有「持續性」、「反覆性」，第五是導致被受害者身心健康遭受危害。陳慧明強調，相對於「執行業務遭受不法侵害」，要達到「霸凌」的條件比較嚴格。第一、只要是執行業務，不管是同事、雇主或第三方（客戶、顧客），以語言、文字、肢體動作、電子通訊、網際網路或其他方式，作出暴力攻擊或不當言行，導致其身體或精神遭受不法侵害，即可成立。也就是說，要成立「執行職務遭受不法侵害」，只要一次辱罵就夠了，「霸凌」必須有持續性、反覆性；其次，霸凌申訴對象僅限同一事業單位之人，但職場侵害卻連客戶都可以提告。在處理程序上，上述兩者也不相同。陳慧明指出，職場霸凌申訴調查，只有當投訴對象是老闆（最高負責人）才必須向主管機關申訴，但幾乎所有勞工都向勞工局投訴，導致承辦單位案件大塞車。若申訴霸凌對象是老闆以外的上司、同事，則必須向公司投訴，公司必須在七日內向主管機關通報，接著是調查、結果出爐若不服則向公司提出申復，或直接尋求司法救濟。而「執行職務遭受不法侵害」，按規定是30人以上公司必須常設「不法侵害專責部門」，且規定在二十四小時內上網通報，接著才是協商與調處，若當事人不接受，則調查小組必須進行評議，專責部門的人還得填寫「疑似職場不法侵害事件處理表」，由「職業安全衛生委員會」進行安置或處分、輔導。陳慧明指出，「執行職務遭受不法侵害」通報速度較快，但因為投訴案一窩峰湧向「霸凌案」，處理程序就被拖延了！再加上往往因為缺乏「反覆性」而被打槍，甚至很多告錯對象，明明是公司必須啟動調查程序，卻告到勞工局，鬧了老半天被打回票，錯過了第一時間安置、隔離等措施，反而造成被侵害者求助無門。新法上路後，桃園市政府勞動局申訴量大增，但真的必須受理的只有14件。（圖／報系資料照）根據媒體報導，桃園市勞動局統計，7月新法上路後，截至8月中霸凌申訴案已達624件，全年預估將突破千件，較去年大幅成長逾6成；值得注意的是，目前這六百多件，僅有14件申訴對象是最高負責人。陳慧明說，這些非申訴老闆的案件，勞動局本來就不應該受理，官員必須該及時告訴勞工，「應」先循內部管道提出申訴，而非所有案件均向主管機關申訴，難怪各縣市勞動局霸凌案件暴增，卻無法即時處理。
反霸凌亂象2／老總一句「你外行」惹禍！ 洪申翰解釋新法恐失準
「職場霸凌防治措施準則」今年七月一日上路至今，發生不少勞工「濫訴」問題，事實上，恐怕連勞動部長洪申翰自己都沒搞清楚「霸凌」的定義與範圍，加上許多勞保黃牛，胡亂教導或煽動勞工向雇主提告，動不動就去看精神科，造成種種申訴霸凌的亂象。到底什麼樣的狀況才算「職場霸凌」？哪種情況算濫訴？勞動部獨任調解人陳慧明舉了個例子。今年6月27日，台北市某營造廠C姓板模工程師，因工地灌漿時不在現場，事後A姓總經理批評了幾句，他辯稱已經交代現場監工，相關注意事項，他不在場也無所謂，擁有台大土木研究所博士學歷的總經理氣不過，說了一句「你外行」！這下沒完沒了了！C姓工程師認為受到侮辱，到身心科看診，拿到一張罹患「焦慮症」的診斷書，把心靈受傷的責任推給總經理，告他「職場霸凌」。陳慧明在調解此事時，告訴C，總經理不是公司最高負責人，不能到勞動局申訴，必須走公司內部流程，C又改口說，他要告董事長。值得注意的是，台北市勞動局也受理了，但拖延了兩個月，一直沒有任何調解、調查等動作，陳慧明打電話去詢問，沒想到承辦人無奈的說，因為新法上路，整個台北市勞動局累積的霸凌申訴案超過萬件；陳慧明表示，或許承辦人員說法誇張，實際案件量可能沒那麼多，但這顯示，很多地方主管機關官員，根本不曉得哪些案該受理，哪些案應該回公司走流程，導致申訴案大塞車。事實上，就連勞動部長洪申翰自己在詮釋何為「職場霸凌時」，回答也不夠周延，恐有失言之虞。有記者提問，下班時間主管瘋狂LINE算不算職場霸凌？洪申翰答案是否定的，他強調：「不是勞工不舒服就是職場霸凌」。對此，陳慧明表示：「部長的說法並非合適的答案，還好他有提必須符合霸凌的五大要件」。勞動部宣導偏向反霸凌，卻忽略教導事業單位必須判斷事故的屬性。（圖／報系資料照）陳慧明進一步解釋，主管瘋狂傳Line，合理推測，應該與工作內容有關，如此，是忽略了員工下班可以不接工作相關電話的「離線權」，照理講，下班後接受指令，甚至可以申請加班費。如果傳LINE或通話內容是工作相關，其時間、地點就符合五大判斷依據的第一項（遠距工作、通訊軟體也算），若是持續性、經常下班打電話狂噴部屬，逾越業務上必要，很可能就構成霸凌要件，因此，正確的答案應該是「看狀況」。連勞動部長的說法都不精準，地方官員、事業單位主管對新法與原有的「執行業務遭受不法侵害」之分別搞不清楚也就不令人意外！這種狀況之下，碰上維權意識高漲，或心存怨恨的勞工，就會借題發揮、小題大作，胡亂向主管機關申訴，不管青紅皂白，能跟霸凌行為沾到一點邊就提告，附帶請求巨額精神損害賠償。此外，令陳慧明擔心的是，政府一直對勞保黃牛未採取有效遏止措施，許多勞保黃牛胡亂教導，甚至煽動勞工向雇主提告，動不動就去看精神科，而少數醫師或許有人情壓力，也可能真的私下有收取不法利益，應勞工之要求開出診斷證明書，勞工便拿此診斷書向雇主索討巨額精神損害賠償，造成申訴霸凌的案子一大堆，但實際能成案的，可能沒有外界想像的多。
資安院沒資安！主管瞞院長私建預算系統 爬蟲程式狂盜20萬次
國家資通安全研究院爆發駭客竊資案，內網資料9個月內外洩20多萬次、平均2.6秒就偷一次，台北地檢署查出，指示製作及運作爬蟲程式的嫌犯都是內鬼。資安院前瞻中心研發組時任經理彭敏君先意外發現人事系統有漏洞，可抓全院人員個資，總監許世璋獲報後，因為見到資安院經費運用情形不佳，向院長建言開發新型財務管理系統，他明知被打回票，仍指示部屬丁柏楓、李昱勳偷建XMAS中心預算系統，研究如何規避資安管制，入侵EIP系統（企業資訊入口平臺）及公文系統，下載流程表單、人事、採購案等大量內部業務祕密，還製作跳板串接內外網以便資訊流通，全案涉犯個資法、妨害電腦使用罪，北檢今天偵結起訴許世璋、彭敏君、丁柏楓、李昱勳共4名被告。檢方調查，2023年1月設立的資安院是行政法人，由數位發展部監督，經費來源以政府核撥、資助及受託科技研究計畫收入為主；資安院負責承接國家核心科技研究計畫，並支援具有特殊敏感之政府機關資通安全防護工作。2024年1月4日，彭敏君無意間從資安院人事系統漏洞取得全院人員的個人資料，將檔名為「nics_emp.xlsx」的表格LINE給許世璋，兩人都知道可以從系統漏洞撈資料。過了一年，許世璋發現資安院各項專案計畫的經費管理效能不彰，向當時的院長林盈達建議由前瞻中心開發新型財務管理系統，不過林盈達沒有同意。許世璋明知資安院並未同意或授權建構新經費結報系統，仍和彭敏君謀議，利用資安院網站系統的API權限控管漏洞，以自動化方式每日擷取資安院流程表單系統資料，以掌握前瞻中心在採購階段動用經費的狀況，因此指示研發組研究員丁柏楓開發自動化擷取流程表單系統資料的程式，並告知丁柏楓繞過系統權限的方法。丁柏楓入侵資安院的EIP系統，以爬蟲程式定時下載流程表單、人事系統的資料，但許世璋、彭敏君發現，這樣只能取得差旅費申請和小額採購的資料，大額採購案存在公文系統中，因此要求丁柏楓針對公文系統另外製作爬蟲程式。丁柏楓為了進一步解析盜取的資料，使用微軟Azure的「大型語言模型應用程式介面」（LLM API）進行語意分析，判讀公文內容、大額採購金額及預計請款期數等相關資訊，再將解析完成的公文資料存放到前瞻中心共享資料夾。2025年5月16日資安院停止內外網連通的VPN管道，「前瞻中心駭客團隊」的爬蟲程式受阻，彭敏君指示李昱勳建置跳板，以串接資安院內外網，內網抓取的公文仍繼續外流。檢方統計，許世璋指示研發的XMAS系統在去年6月底完成上線，到今年3月13日為止，已爬取20萬7,938次、每次間隔時間約2.6秒，佔全體職員讀取比例達85％，已損害資安院對於人事、流程表單、公文系統的資料管理，涉犯《個人資料保護法》的非法蒐集、處理、利用個人資料及《刑法》的利用電腦系統漏洞而入侵他人之電腦相關設備、無故取得他人電腦相關設備電磁紀錄、製作專供妨害電腦使用之電腦程式等罪嫌，於今日提起公訴。 起訴指出，許世璋等四人擅自利用資安院網站系統的授權漏洞，開發爬蟲程式以逾越授權範圍，撈取資安院內部大量公文、人事、流程表單系統資料，嚴重破壞資安院的資通安全，所為實屬不該，但考量他們素行良好，因一時失慮、為處理經費結報而逾越權限實施本案犯行，目前尚無證據顯示有內部資料外洩至資安院現任或前任員工以外的對象，如果被告在法院審理時認罪，建請審酌資安院的意見和4名被告的犯後態度，量處適當之刑，以啟自新。